我想像老一輩人去獲取資訊的方式，如要看醫生，就他們會先從身邊親友的實例和評價開始評估，然後帶著「我聽說你治療過許多病人」的角度前往求診。
在網路時代的今天，人們可能是看了醫生的某篇文章、一個廣告、一張肌肉照，或高段數一點，是一個互動性質的 youtube 影片內玩著小心機的清涼活動，總之，各種吸睛──用精神分析的話，是撩撥起我們的慾望──行為，最直接引起我們對某醫者的「理想化」（idealization）。
當然，上面所說的老一輩也會有「理想化」的問題，只是當中有相對現實的基礎在裡面。對醫生失真的想像部份反映出人們對康復的渴望有多強烈，而網路時代的「理想化」在程度及當中所涉及的幻想向度，則比前者多出更多，因為它的基礎更薄弱，更重視視覺的刺激與想像，所投射的包括更多佛洛伊德所說的「自我興趣」（ego interest，也是自戀的一種）。
這讓我想到各種治療師們，尤其是經營FB/IG/Twitter/抖音等平臺的網紅型心理師，如果讀者是因為這種「他很帥/壯」、「她很美/性感」之類的迷惑而找上他們的，一般都帶著誇飾的「理想化」心態。
好一點的情況則是「他寫的文章不錯」、「她的觀點跟我有像」、「他平時有關注這個議題」這種從視覺（想像）回到更多文字（象徵）層面的「理想化」。而無可避免的是，即便是長期關注一個網紅治療師的貼文，讀者以為夠了解對方，彷彿不帶有迷妹／迷弟心態去預約諮商，如果這位治療師就是很刻意地塑造一個網路形象，只給讀者看他展演的「人格面具」，那麼再少的「理想化」期待還是會迎來大大的「失望」。
談到「失望」，不得不說理想化程度越高，在破滅時狠狠地摔下來的痛就越大，那常常是透徹的失望。
然而，傳統精神分析認為治療多多少少是靠著一種「理想化」來開展的。由於分析師的「匿名」與「空白」，使得個案往往把他們投射為滿心期待的對象（如理想的醫者），只要不干擾治療和潛意識的挖掘，那理想化就應保留下來，它會隨治療的進度慢慢修正為「正向的移情」。否則，強烈的「理想化」反映的便是個案對貶損（即攻擊）的強大防衛，需要被分析師詮釋以修正。
在「理想化」至「正向移情」的光譜上，一般來說是無需向個案詮釋的，分析師怕詮釋後投射的好感就消解了──難道治療要在攻擊強烈的負向移情中比較好進行？但「理想化」又往往在治療中，尤其是近十年才出現的網紅心理師現象中舉足輕重，理想化被大大催化，讓個案極之高興的來、卻可能十分失望的走。它是談不是，不談也不是的議題！但當然，帶著分析堅持的 Harris 就是準備談下去……
我曾經在【心理師不筆記 #05】中提到，有一位女士認為如果我不能在 3 次就解決她的問題，就代表我是無能的......