打開今天的各種心理諮商教科書，都會指出「心理諮商以一週一次，進行以 6/8/12 次為一期的方式進行」，加上心理師對該議題的專業能力、個案的動機與投入度、二人的適配性等等，方可能達到理想上最佳的效果。
這些對心理師們不證自明的想法，到個案腦海中思考的卻可能完全是另一回事。請不要怪個案無知或不尊重，因為如果感冒是看一次診、拿一週的藥，之後好像沒事就不用回診，「諮商不也是這樣嗎？」的確會是那些帶著緊急「問題」，想要得到「解答」的個案的想法。
尤其是當今天許多網路曝光的心理師或相關衛生單位，為了普及心理諮商與治療，希望民眾不要誤以為看諮商都是精神病人時，最常聽見的不正是把諮商比喻做感冒？看感冒用健保掛號，一般都是付 250 元就好了，那社會大眾自費諮商一次花了 2000~3000 元，當然會期待這個「心理感冒」看一次就好。──幸好，這類個案是少數。
另有一群很有主見的個案，就我所見，他們一般認為自己求知能力強、動機高、成長快，因此認為自己無需像別人那樣諮商 12 次，而是 6 次，甚至 3 次就夠。
有一位女士認為如果我不能在 3 次就解決她的問題，就代表我是無能的。就算我向她解釋要真正幫忙一個人，必須從認識與了解開始，而精神分析的「理解」是指向潛意識的，因此都需要更多時間；一般的諮商，也需要好幾次才能達到一種靠譜的了解，再而深化探索、加強思考、嘗試改變，我認為 8-12 次是入門基本的。然而，一些個案往往帶有更深的議題，意識的要求、潛意識的壓力，都阻止著我們工作下去的可能。
但最常發生的，是來自經濟的壓力。許多個案都明白諮商是以一期為本，而會主動找精神分析取向的，多數也很清楚這個治療是長期的，以年來算。只是我遇過不少個案提出類似的困惑：由於我最近錢比較少/看到戶口的錢減少令我十分焦慮，因此我希望改為隔週/一個月一次，但我還是會做一年的，可以嗎？
是不是每週一次做 12 次，就等同隔週（隔月）一次做 12 次呢？是否如個案所想像的，隔週更能把一堆問題帶過來，談得更有效率？諮商頻率的制定到底有著怎樣的原則？今天從心理治療的歷史略談諮商頻率的改變，再分享我在前一間診所工作時遇過的奇妙經歷。
在二十世紀初，當心理治療之父佛洛伊德建立「精神分析」做為治療方法（今天的心理諮商）的時代，個案跟治療師是一週見六次的！從星期一到星期六，每天固定時間，星期天休息。這種緊密的投入，是今天的心理諮商無法也無力想像的。
