《墜下的對證》：真相有那麼重要嗎？
近年不知怎的，斷斷續續看了好幾部和「審判」有關的電影。
《正義迴廊》和《毒舌大狀》自不用說，上一篇影評的《白日之下》也有部分相關情節，還有《奧本海默》── 我一邊看《墜下的對證》，一邊忍不住想起《奧本海默》。
我們總喜歡用「唇槍舌劍」來形容法庭，但在這兩部電影中，尖銳的盤問真的就像手術刀一樣，剖開美麗的皮囊，讓所有人看到血肉中的黑暗，回應了英文標題中的 "Anatomy"（所以這次我比較喜歡港譯標題《墜下的對證》多於台譯《墜惡真相》，後者有點誤導）。
難道我們把一個人說過的話、寫過的字、甚至做過的事拿出來逐項分析，就能稱得上完全了解他/她嗎？
注意：以下內容含有大量對《墜下的對證》的劇透！！！
《墜下的對證》電影海報
《墜下的對證》的故事開始於法國阿爾卑斯山區的偏遠雪山之中。在一片漂亮的雪景之下，法國籍的丈夫 Samuel被發現墜樓身亡，而他的德國籍妻子 Sandra 以及11歲的患有視力殘疾的兒子 Daniel 成為了最大的嫌疑人和證人。隨着案件的審訊展開，除了 Samuel 的死因，這段婚姻關係中被掩蓋的矛盾也被放上枱面審視。
此劇涉及了很多面向，像性別議題、司法制度、婚姻關係等等。這部電影對婚姻的討論尤其多，在法庭上與其說是在分析Samuel的死因，不如說是在審判Samuel和Sandra的婚姻關係。撇除了「兇殺案」的背景，你會發現Samuel和Sandra的爭吵其實也是我們日常的柴米油鹽醬醋茶。
一個對外工作營生，一個對內照顧家庭，誰付出比較多？
怎樣做才是對孩子好？孩子出了意外，是誰的責任？
一開始「我們都同意」的搬家計劃造成了財政緊絀，是誰的錯？
不知道讀者們有沒有經歷過/旁觀過婚姻調解甚或是離婚訴訟 ── 那種二人各說各話的情況，或許現實還有過之而無不及。簡單如購買一部洗碗機：丈夫出錢購買洗碗機當禮物，認為是體貼妻子家務勞碌；妻子卻覺得丈夫與其買洗碗機，為何不親自幫忙？而且她更希望能儲錢一起去旅行。「無論是順境或是逆境、富有或貧窮、健康或疾病，我將一生一世永遠愛你」的承諾，就一點點的在這種沒有對錯的爭執中崩解。
《墜下的對證》電影劇照
導演把婚姻關係送上法庭的戲劇性處理，其實也和現實中的離婚訴訟很像。要在法庭上結束婚姻關係，自然需要列舉說明；隨着夫妻二人開始細數生活上各種雞毛蒜皮的小事所帶來的不滿，這段岌岌可危的婚姻基本上也就覆水難收。同時當涉及到孩子的撫養權，那些未成年的孩子們就像劇中的Daniel一樣，目擊兩親的相互攻訐，親子關係也無可避免的出現裂縫。
劇中設計的婚姻關係呈現得很好，其中一點在於Samuel和Sandra的家庭角色完全對調。在兩人爭吵的過程中，Samuel對Sandra的抱怨如妳可不可以幫忙做家務、妳能不能花多點時間陪伴孩子、妳是不是出軌了，都很像大眾刻板印象中妻子對丈夫的抱怨。電影幫觀眾解放了對家庭角色的想像，拋棄「男主外女主內」、「母性」等等概念，讓人反思：要維持良好的婚姻關係，其實和性別角色沒太大關係，更重要的是如何溝通好每個人的家務分工。
《墜下的對證》電影劇照：Sandra
《墜下的對證》和一般法庭 /懸疑片最大的不同之處在於，直到電影的最後一秒，它都沒有「真相」。
這部電影中，「視角」是一個很有趣的元素。在案發後，警察剛調查現場時，觀眾跟從的是導盲犬Snoop的視角；在庭審中兩位律師針鋒相對時，觀眾是法官和陪審團的視角；而當Sandra開始為她和丈夫的爭執自辯時，觀眾則變成了旁聽席中Daniel的視角。無論是哪一個視角，觀眾由始至終都對「真相」一無所知 ── 就像陪審團一樣，我們也是僅僅憑着每個證人的隻言片語進行自己的「審判」。
但看到最後，你會忍不住想：真相真的有那麼重要嗎？
劇情剛剛展開時，Sandra對律師說：「我真的沒有殺他！」，律師回她：「其實這真的不重要」。臨近劇終，小男孩Daniel在作最後一次供詞前痛苦地掙扎，在旁保護他的律政司人員提議他：選擇你所相信的。
導演一次又一次的提醒我們：「真相」其實毫不重要，重要的是我們相信甚麼。
《墜下的對證》電影劇照：Samuel
同樣的，相比Samuel死亡的謎團，這部電影其實隱藏了一個更大的、也同樣是直到最後都無解的謎團：Samuel到底是一個怎樣的人？
劇初，Sandra接受學生訪問時，Samuel播放超大聲的音樂，令觀眾感覺他是個不顧別人感受的人。但隨著庭審上一點點披露的證據，他又彷彿是個被妻子出軌和兒子受傷所折磨的可憐人。Sandra和Samuel的心理醫生那一段辯論最為精彩：一位是普遍認知上的權威人士、另一位則是常理來說最親密的伴侶，但兩人對於Samuel的一些說話和行為，卻產生了截然不同的理解，從而得出了「他很積極的想改變生活」和「他在自暴自棄」兩種相反的結論。
這讓我想起了之前看過關於日本「孤獨死」事件的故事：一位二十多歲的年輕人獨自死在家中，在查找他的身份期間，發現他身邊僅有的社交關係對他的描述都截然不同。前女友以為他是有一定閱歷的公務員、現女友說他是正在讀大學的叛逆band友、中學同學說他是在東京讀完大學回家鄉了、而調查結果則是他在家待業兩年了。
哪個才是真的他呢？也許全部都是，也或許全都不是；了解一個人本就是盲人摸象。
我們每個人都是一個巨大的謎團。就像《墜下的對證》所呈現那般，或許我們對他人自以為的「了解」其實也只是一種盲目的相信罷了。
《墜下的對證》電影劇照：Daniel
《墜下的對證》中，音樂是其中一個重要的元素。劇初由Samuel大聲播放的《P.I.M.P.》、還有後面Daniel一直彈奏的蕭邦的E小調前奏曲作品28號。我對音樂的研究不多，感興趣的讀者可以看看《虛詞》上的這篇分析。
說到以聲音作為重要的元素的電影，下次讓我們來談談《特權樂園》。
