南投縣政府為了促進竹山瑞龍瀑布的觀光人潮，打算在今年九月發包興建一座懸臂式景觀平台，設有步道、茶席，遊客可走上景觀平台欣賞竹山瑞龍瀑布的美景。但景觀平台模擬畫面一出來，卻引發各界撻伐，批評其美感不佳、破壞環境、浪費公帑等，簡直就是南投縣版的高跟鞋教堂。好在不同的是，最後縣府聽見了民眾的聲音，決定暫緩興建計畫，並重新思考「是否要興建景觀平台。」
從縣府將重新思考是否要興建景觀平台可以看出，其決策的結果不一定要是景觀平台，而是能夠有其他的選項。但是問題是，如果決策的過程一切公開公正、合情合理，為何民眾會無法接受最後的答案？思考如何創造觀光人潮，那是顧問公司的工作，縣府的立場，出發點不應該只是想促進竹山的觀光。而南投縣政府應該思考的是，「如何使南投縣民安居樂業，創造永續的在地環境與特色。」假設縣府在考量過當地居民的生活需求、產業性質、生態資源之後，決定以觀光作為解決南投或竹山在此的問題的手段，那麼我們才開始思考，如何的觀光方式能夠解決問題。
在決策的過程中，委託顧問公司評估如何以觀光方式解決問題。於是，顧問公司開始做吸引觀光人潮的評估與解決方式，例如：觀光客的客群為何？如何抵達？遊覽的路徑為何？景點的資源是以點狀、線狀或面狀的方式分布？如何串聯各景點與各景點的特色為何？台灣的瀑布何其多，竹山瑞龍瀑布的特色是什麼？假設瑞龍瀑布與其他的瀑布相比，並沒有多大的特色與差異性，那麼如何吸引觀光客呢？以點狀資源為例：能夠從「改變體驗瀑布的方式」下手，讓瀑布不只是視覺、聽覺的感受還能夠進展至觸覺與味覺等方式。
如果政府在決策時的過程皆是公開公正、合情合理的話，我們有什麼理由反對呢？當這一套制度有考量過當地居民的生活需求、產業性質、生態資源，並達到縣府最大的永續價值時，我們就應該尊重當地所做的決定。但是，前提是制度必須「公開公正、合情合理。」今天縣府若僅針對美感做修正的話，代表景觀平台的這個「答案」，符合南投縣的價值，是正確的，縣府願意站出來捍衛。但是後來縣府所做的考量卻是「是否要興建景觀平台」，其反映出背後問題的根源或決策的過程是有瑕疵的，而這才是此事件最應該檢討的部分。
參考資料：
瑞龍瀑布將建景觀台 挨批毀山林
https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1016249
2016/7/30
