什麼人養什麼鳥（三）

研究三國歷史的學者共認，三國演義雖然諸多增添、渲染、比附、穿鑿，但是，演義的種種舖敘並不背離三國歷史的戰略；第九十五回的空城計、第一百回的孔明增灶遏魏師，雖不見於史冊，但是，其中諸多不合邏輯之處，卻是在層層著色中點出了司馬懿的叵測之心——根據史實，曹操對司馬懿始終不放心，曹操曾對華歆說：

「司馬懿鷹視狼顧，不可付以兵權；久必為國家大禍。」（三國演義第九十一回）

司馬懿臨死前對兩個兒子說：

「吾事魏歷年，官授太傅，人臣之位極矣；人皆疑吾有異志，吾嘗懷恐懼。」（三國演義第一百零八回）

據此種種，司馬懿與曹魏政權原有心結，而諸葛孔明當是洞悉其中之微妙，乃順勢而為，用離間之計散布流言，使司馬懿被削職還鄉，時年司馬懿四十八歲；三年後，因諸葛孔明北出祁山伐魏，取陳倉、奪散關，魏國震恐，魏主曹叡因魏兵屢敗，無將可用，乃命司馬懿為大督都，率兵十萬出長安，於魏水之南下寨，抗拒蜀軍——司馬懿之得以復起，乃是因為有諸葛孔明。

從司馬懿一復起，孔明就料定他「必取街亭，斷吾咽喉之路」；街亭一失，孔明跌足長嘆，「大事去矣，此吾之過也！」

西縣城門樓上，孔明焚香操琴，力持鎮靜，而事實上，在彈琴之前，孔明早已在司馬懿退兵的道路上部署好兵馬，而司馬懿也果真完全依照孔明的路線撤兵——諸葛孔明、司馬懿此兩人可真是「相知至深」。

直到蜀兵盡回漢中，司馬懿再引一軍「復到西城，因問遺下居民及山僻隱者，皆言孔明只有兩千五百軍在城中，又無武將，只有幾個文官，別無埋伏。武功山小民告曰，『關興、張苞只各有三千軍轉山吶喊，鼓譟驚追，又無別軍，並不敢廝殺。』司馬懿悔之不及，仰天歎曰，『吾不如孔明也！』」

從此一段也可看出司馬懿心思之縝密，收拾善後到滴水不漏之境，並做結論，「吾不如孔明也！」

三國演義第一百回「孔明增灶遏魏師」的矛盾更明顯。諸葛孔明之退兵乃是司馬懿親自運用了「反間計」，那麼，在形勢大好的情況下奉詔撤軍的諸葛孔明又豈會再有援軍？「增灶」明顯是故佈疑陣，而司馬懿這位善於分析的魏軍主帥居然會上當？而事後又立即了悟，明白地指出，孔明師法古人之故技——東漢虞詡曾以「增灶法」欺騙過羌人。而這位被魏主視為唯一可以與孔明抗衡的魏國大將軍還仰天長嘆曰﹕

「其（孔明）謀略吾不如也！」

到底誰不如誰，還真是天知道！

司馬懿的真正心態，三國演義第九十五回西城戰後，司馬懿朝見魏主之時的稟奏之詞其實已經說得很明白——「今蜀兵皆在漢中，未盡剿滅。臣乞大兵併力收川，以報陛下。」——「乞大兵」，藉「攘外」之名以擴張兵權實力才是重點。至於在街亭外所說「諸葛亮真乃神人，吾不如也！」西城之役後仰天長嘆「吾不如孔明也！」增灶役後，仰天長嘆「其（孔明）謀略吾不如也！」五丈原上「死諸葛嚇走生仲達（司馬懿）」，司馬懿被諸葛亮的木雕像嚇得抱頭鼠竄，狂奔五十餘里後猶摸頭曰「我有頭否？」孔明死後，觀察孔明安營下寨之處，讚嘆曰「此天下奇才！」凡此種種說法、作態，那真是「秋菊打官司」中的名句，「給個說法」罷了。

司馬懿每逢要事必定給一個「說法」，而這個說法都是力捧敵人孔明，如此的長敵人志氣，連他兒子司馬昭都受不了，認為「父親何故自墮志氣耶？」（三國演義第九十五回）

唉！司馬昭豈能知他父親之心？司馬懿可是頭腦清楚得很，他之所以能再掌兵權就是因為有諸葛亮，若是消滅了諸葛亮，那可是自己拆了自己的舞台，自己哪裡還有戲唱？又豈可能有「三國盡歸司馬懿」的美好結局？——諸葛亮、司馬懿這兩位「相知至深」的三國人物英雄所見略同，都是「養敵人作自己的樁腳」！

不過，就以「將養」之術而言，司馬懿還是略輸孔明一籌，孔明對於「將養」之術可謂已臻化境。當孔明感受到自己無能養敵人時，也頗識時務的求敵人養，但是，不卑不亢的架勢，反客為主，讓他的敵人不得不就範——西縣之役，他和司馬懿兩人對看可能都沒有一盞熱茶的功夫，更未曾有一言半語的交談，就達成協議了。唉！高手過招，旁人連戲也沒得看。

翻開三國演義可以發現，三國英雄豪傑的共識——有一種事雖然不能說，卻可以作，而且大家各懷鬼胎都在作的事，那就是「養敵人」。

東吳借荊州給劉備豈真是如魯肅所說「先前以荊州借予卿家，皆因卿家兵敗遠來，無以為資，故也！」——這也不過是一個「說法」，事實是：當初，借荊州予劉備，乃是以劉備作前衛，對抗北方的曹操。不過，若是以為只有三國的英雄有這份見識，那可是大大的有錯，他們都是前有所承，師法先賢——「養敵人」這種策略在中國可是源遠流長的「霸王術」。