政治人物的適度包裝與形象化，本來無可厚非，孔子不也說「文質彬彬，然後君子」嗎？——內涵（質）與修飾（文）相互配合，才是真正的政治人才。
風流人物，豈自今朝
「作秀」雖然是新名詞，但是，陽光之下豈有新鮮事？「作秀」之行在我國可是古已有之。草莽出身的劉邦，不但練達人情，且擅用口語及行為語言，因人、因時、因地而造勢，一方面籠絡人心，一方面凸顯自己，教當時的豪傑之士，個個願意效死力，竟從貧無立錐而一統天下。遙想當年，劉邦傷胸摸腳、轉怒為笑封韓信為王、轉怨毒為恩典封雍齒為十方侯種種識時務的豪傑作為，仍然不能不感佩：創建大漢天威的劉邦雖然大字不識一籮筐，實在是有其領導特質，他也是一位政治秀的天才。
有人說，在中國歷史上真正野無遺賢的時代當屬三國。際此人才個個冒出頭的時代，若無獨門功夫，豈能獨領風騷？所以，中國歷史上傑出的作秀高手皆出於此時，而獨占英雄榜魁首者當是劉備。
想那曹操挾天子以令諸侯、孫權領有江東之富強，織草鞋出身的劉備僅憑炒作「劉姓」這區區題材，就能三分天下有其一，若非是英雄中的英雄，怎能有此能耐？歷史上對劉備的評價是「長厚近偽」，用現代語詮解，就是「很擅於作秀」。
《三國演義》第四十一回「劉玄德攜民渡江，趙子龍一心救主」中這般記載：曹操將攻樊城，劉備自忖不敵，乃欲棄樊城奔襄陽：
玄德曰：「奈百姓相隨許久，安忍棄之？」
孔明曰：「可令人遍告百姓：有願隨者同去，不願者留下。」
先使雲長往江岸整頓船隻，令孫乾、簡雍，在城中聲揚曰：
「今曹兵將至，孤城不可久守，百姓願隨者便同過江。」
兩縣之民，齊聲大呼曰：「我等雖死，亦願隨使君！」
即日號泣而行。扶老攜幼，將男帶女，滾滾渡河，兩岸哭聲不絕。玄德於船上望見，大慟曰：
「為吾一人而使百姓遭此大難，吾何生哉！」
欲投江而死，左右急救止，聞者莫不痛哭。
對於這一段，毛宗崗夾批說：
「或曰：玄德欲投江與曹操之買民心一樣，都是假處。然曹操之假，百姓知之；玄德之假，百姓偏不以為假。雖同一假也，而玄德勝曹操多矣。」
毛宗崗認為劉備投江乃是作態——想那劉備也是一世之雄，豈是會隨意輕生之人？再說，既有輕生之意，又何必棄樊城走襄陽？至於早就計算好自己投江必會為左右「急救止」，那更是不在話下。所以，要說劉備投江沒有作態的成分，真是任誰也難信！
至於曹操作秀的能耐，事實上與劉備相較也不多讓。赤壁一戰，曹操三十萬大軍一擊而潰，最後率領幾百人總算死裡逃生。當曹操逃脫虎口，被曹仁接入南郡，置酒為他壓驚兼洗塵，當大家坐定之後，曹操仰天大慟——脫險之後反而大哭，這種反常的舉動，令眾謀士莫名其妙，便問其故。
曹操傷心地說：「吾哭郭奉孝（嘉）耳！若奉孝在，決不使吾有此大失也！」
遂捶胸大哭說：「哀哉，奉孝！痛哉，奉孝！惜哉，奉孝！」
眾謀士皆默然自慚。
對曹操之哭，毛宗崗批曰：
「曹操前哭典韋，而後哭郭嘉，哭雖同而所哭則異；哭典韋之哭，所以感眾將士也；哭郭嘉之死，所以愧眾謀士也。前之哭勝似賞，後之哭勝似打。不謂奸雄之眼淚既可作紙帛用，又可作梃杖用，姦雄之好，真是姦得可愛！」
假作真時假亦真
就事論事，「作秀」本身實在沒有絕對的好壞，乃是要視其後果、影響而定其優劣良窳。一番「秀」，表達了人間摯愛，激揚人性的光明面，樹立了可供人學習的良好典範，帶動了優良的社會風氣，毋須究其真假，當然是一場精采的好秀。一番「秀」，敗壞了社會風氣，破壞了國家形象，更不必究其真假，當然是不足觀、不足取的惡秀。
曹操南郡的「哭秀」，在「保存長官與部屬的情誼」的前提下，不但抒發了自己的怨氣，也教戒了部屬，難怪毛宗崗說他「姦得可愛」、「眼淚可以作梃杖」。
劉備樊江關之秀彰顯了政治家「痌瘝在抱，視民如傷」的情懷——政治人物能以民生疾苦為念，總是令人感佩！劉備為了讓從隨的百姓明瞭，他深深體會百姓於戰亂流離中所必須承受的苦痛，在短暫的時間，又沒有良好的傳播媒體的狀況下，他只好藉跳江以表明心意！
毛宗崗說「玄德之假，百姓偏不以為假。」事實上，民眾的眼睛是雪亮的，劉備跳江即便是故作姿態，以他當時的身份地位，能想到民生疾苦就已經夠教人感動了！試想，不要說能作出這種姿態，能想到的又有幾人呢？難怪百姓聞之大哭了！
