我就是想送孩子進第一志願～～聽葉丙成一席話有感

.

【自我反骨一下】我們家小孩就是讀第一志願，「我就是想送孩子進第一志願」啊！！反駁一下，上一篇文章的「自我看法」。真的很矛盾！！

.

雖然許多人認為教育改革應該集中在老師和家長的觀念轉變上，但反對意見認為，第一志願的價值和家長的選擇不應被簡單地否定。事實上，沒有家長不想將孩子送往第一志願的學校，這背後有其深刻的理由和現實考量。

.

首先，第一志願學校的吸引力不僅在於其歷史悠久、教學資源豐富，更在於其能為學生提供一個優秀的學習環境和未來發展的平台。這些學校通常擁有較高的師資水平和教學設備，能夠為學生提供更好的學習條件和成長機會。家長希望孩子進入這些學校，是基於對孩子未來的期望和對優質教育資源的追求。

.

再者，反對迷信第一志願的觀點忽視了教育資源分配的不均衡現象。在現實中，不同學校之間的教育質量差異巨大，這直接影響到學生的學習效果和未來發展。家長們希望孩子進入第一志願學校，是因為他們知道這些學校能提供更好的教育，這在一定程度上是一種理性的選擇，而非盲目的迷信。

.

第三，家長的選擇還受到社會文化和傳統觀念的影響。在台灣社會中，進入名校被視為成功的象徵，這不僅關乎孩子的未來，也影響到家庭的榮譽感和社會地位。家長希望孩子能夠考上第一志願，這也是為了滿足家庭和社會對成功的期望。這種文化價值觀在短期內很難改變，要求家長們放棄這種追求並不現實。

.

第四點，家長們的選擇也有其務實的一面。名校的學習風氣好、學術氛圍濃厚，學生之間的競爭和交流有助於提升學習效果和拓展視野。同時，這些學校的校友網絡和社團活動也能為學生提供更多的成長機會和人脈資源，這些都是家長們希望孩子能夠獲得的寶貴經驗。

.

因此，簡單地批評家長追求第一志願的觀念是不公平的。教育改革應該更多地關注如何改善所有學校的教育質量，縮小學校之間的差距，讓更多的學生都能享受到優質的教育資源。同時，應該尊重家長的選擇，理解他們的期望，並在此基礎上推動教育觀念的逐步轉變，而不是一味地否定和批評。這樣才能真正實現教育的公平和多元化發展。