若沒有教育，野蠻該怎麼最好的走向文明?

當赤子之心與莫忘初衷被當成座右銘時，就好像人類社會並不良善，會帶來不好的影響，但事實上是人類社會，為包容著沒機會受教育的人們，而讓社會顯得複雜。

舉例來說，小明與小美的關係非常要好，而小明欠小美兩千元，小美心知小明的家境不好，所以開玩笑的對小明說:「我脾氣很不好，不然你當我的出氣包，一下兩百元，十下我們就兩不相欠。」，小明笑著答應了。 但身為旁觀者的小華，看到小美老是打小明，而小明還嘻笑著講笑話給小美聽，便認為小明是很好欺負的人，於是也開始打小明。

此案例可以發現，基於原則而產生的解決辦法，在具體實行時，卻很容易被怠惰於思考的人學習模仿，以為這樣子可行。 而當事人沒被處罰，自己卻在學習模仿後得到處罰，就會導致沒受過教育的弱勢群眾，反而更容易覺得自己被法律所虧待。 最後，當事人也覺得自己應該活得更拘謹，而導致雙方都奪走對方的自由。

再舉例來說，《飢餓遊戲》電影裡所演出的內容，The hunger game本身因為讓都城以外的12區，每年選出各一名男女，彼此之間互相殺害，而被視為野蠻，但反抗此制度的後果，卻帶來戰爭，以結果論來說，更野蠻。 如果正義，就是正確的付出，而沒受過教育、不會思考的人們，就連學習模仿也被認為是野蠻時，自由、平等、博愛，是怎麼在人類個體之間，不同程度的文明與野蠻中，成為普世價值?

我們如何證明世界正在變得更加文明? 而不會像飢餓遊戲裡面所演繹的內容，當遏止住最小的野蠻時，反而引發更大的戰爭?

而部分文明人，讓人們之間互相殘殺、彼此爭鬥的飢餓遊戲，在現實中很常見，文明的發展，真的需要依賴沒受教育的人們，彼此之間的殺戮，來讓他們學會正義嗎? 有沒有更好的方法?

如果沒有更好的方法，那麼只要是文明，就可以仰仗這個理由，讓相對野蠻的國家，透過彼此戰爭而更接近正義，不是嗎?

若沒有教育，野蠻該怎麼最好的走向文明?