文／國立陽明交通大學 翁培芝
外送平台Uber Eats 併購Foodpanda台灣的消息一傳出，外界多有質疑，擔心出現「三輸局面」。更有傳聞指出，若公平會否決，可能有其他業者「搶親」。為什麼這起併購案讓市場如此注目？
今年五月，Uber Eats併購Foodpanda的消息一傳出，立刻引來眾多聲浪，據資策會產業情報研究所（MIC）今年二月發布的調查顯示，曾使用外送服務平台的消費者高達1012萬人，也就是全台有43％的民眾使用過外送服務，而在琳瑯滿目的外送平台APP當中，又以Uber Eats 和Foodpanda使用率最高，分別為73.6％和57.6％，因此若兩者合併，市占率將達八成以上，恐有市場壟斷之疑慮。該案目前已向公平交易委員會送件，待正式立案，而立案後仍須90天審查期，因此大概年底後才能有結果。
也因為兩平台和併購規模極大，店家、消費者和外送員可能失去原有的選擇，形成「三輸」局面。
平常瀏覽社群平台時總會看到餐飲店家希望民眾來店用餐或外帶，因為平台的抽成極高，所以使用平台訂餐時，會發現有許多店家將價格調整成比店內價要高，正是因為平台抽成高的原因。而抽成的費用同時影響了買賣雙方，店家將價格調漲後，消費者付出更多費用，整體的經濟效率和社會褔祉就減少了。
除了買賣雙方，併購對於外送員的權益影響也非常大，外送產業工會顧問李昶志提到，在外送平台剛進台灣的黃金時期，每一單收入約有110～130元，疫情期間的外送需求上升，外送員也越來越多，一單剩下60～80元收入，如今單價砍到剩30、40元，整體收入少了近四分之三，可以看出近幾年外送員每一單的收入越來越低，時常連基本時薪都達不到，若未來併購，外送員難有跳槽的選擇，保障與薪資都很有可能減少。
Foodpanda在台營收非常亮眼，因此許多人對於為何德國母公司Delivery Hero要將Foodpanda感到好奇，雖然Foodpanda交出的成績單十分漂亮，但Delivery Hero已連續虧損多年，不斷有裁員、調整營運的壞消息傳出，因此才想結束亞洲部分國家的業務，不過目前Foodpanda的賣出並不順利，在東南亞地區因為競爭法的因素遭到了否決，許多專家、學者也開始思考，若這次併購案不成功，除了Uber Eats 外，Foodpanda是否還有其他人選呢？
中國文化大學法律系教授王偉霖指出，背後有統一企業資源的台灣外送平台業者foodomo、香港的美團、東南亞的Grab都是不錯的選擇，將Foodpanda賣給這些企業，不至於引起外界對於市場壟斷的疑慮。除此之外，市場推測的人選還包括了電商momo及零售量販業者全聯，若併購Foodpanda，將有機會擴大公司的整體銷售網路、提升配送效率。
整體而言，Uber Eats是否能「吃」得下熊貓，不只考驗其胃納量，還有太多利害關係人得交代，即使看得到、吃得下，也不一定吃得到。
選文／Uber Eats 買Foodpanda 外送員、店家、消費者三輸？
