最近在看"団地のふたり"(社區住宅的兩人)就覺得：天哪～感覺是我目標的50+生活（跟宛如家人的朋友悠悠哉哉享受人生地度過晚年）
主角兩位的職業，一位是大學講師、一位是位沒有很紅的插畫家（不得不說我的確更代入投射在這一位）（下面文章以職業而不是名字為代稱因為有想表達的議題）
這齣很好看，推薦----------------------防雷線------------------------- 然後看到第七集
兩個人吵架那集，十分理解大學講師會對插畫家生氣的原因：誒不是，原本約定的時間...、上個廁所明明人家在等還在那邊看什麼表演！讓對方等那麼久、明明要去看展路上結果看到什麼就晃進去逛也不管目的地、生氣跟他講問題結果裝傻不面對！、甚至都已經講了什麼事不能跟別人說也答應了結果還滔滔不絕的說了...是我也怒
但也理解插畫家為何對大學講師的生氣感到錯愕，畢竟大學講師平常都來蹭飯(第一集兩人的對話能得知大學講師沒有付錢，因為即使提出，插畫家也拒收，畢竟是家人般的朋友啊，天天來吃飯有什麼)，大學講師卻講得好像都是自己在照顧對方（插畫家）？而且的確，講話用那種不是直講的方式也很令人討厭，有話不直說難怪插畫家當不懂啊（但感覺這種講話方式在台灣這種單純就是討厭鬼，但在日本這種表達方式應該是常態的文化？）
講師從不爽後就開始一直不時重複酸插畫家怎麼不努力去畫工作的圖，最後說
“你一直很任性呢，歸根究底，你總是想怎麼做就怎麼做吧”
這的確就是一般人會對創作者的想像，做著不是一般人很容易理解的職業（實際產值無法量化、數值化）的人，一般人的想像常常是：你一定很有錢要不就很任性才可以做這個吧！
我承認市場上能看到：有些創作者就真的是家裡有錢或有認識的人所以可以很任性，但有錢就能任性這件事不限於選擇當藝術家的人。（好生羨慕......）
然而大部分的創作者往往為了創作，得邊兼職的是多數（我就是這種），也有邊全職領薪水邊創作的（我覺得這群人超強！！Respect !!! 我全職的話可能就沒精力創作了會下班就只想躺）大多數的創作者實際上也都是做了一堆不見得想做的事戴好人格面具維持社會化的形象，才得以支持自己有時間空間選擇權可以去做自由創作的那個部分
劇裡大學講師也對插畫家說
“你不懂～你沒在外面工作不知道...” 跟 “你知道嗎？在這個世界上，那都是行不通的呢” 劇作家真的很了，不少創作者應該也被身邊的非創作者的人說過這種話吧
沒做過其他工作一開始就能全職創作的創作者，我是不知道...會真的不懂？
但有過兼職也有全職工作過的創作者們，不可能不知道外面的世界是長怎樣吧
其實，能夠創作的人，之所以能夠創作，正是，知道外面的世界是怎樣，但還是為了能夠創作，選擇了去面對他人的不理解並克服了相應的難題們的那條路，如同插畫家說的“畢竟做自己不想做的事情也毫無意義吧”
劇裡的插畫家也是，在大眾眼裡這一集也許看起來就是個任性的就做自己想做的人，但包含其他集他其實同時也是個比許多人懂得生活的人，除了本業的插畫、會煮飯（劇中其他集也顯示大學講師即使煮飯也不好吃，可以說兩個人就是技能樹點在不同地方的類型）、看到什麼就玩一下新的技能甚至熬夜去投入學跟玩新東西、會享受並投入身邊當下看到的景況：所以會看到什麼店就晃進去也不顧本來有其他目的地、會看到街頭表演有趣就停下來欣賞等等，這些是注重過程能夠體驗人生的類型的人才有的能耐，同時這些常常是兩點一線目標型、講究效率的人做不到的
理性知道劇作家為了描述社會價值觀而用這兩個角色來演示
最後，大學講師自己想通了一些事情，才跟插畫家吐露心聲（自己的煩躁不只是對插畫家那天任性行為本身的生氣，也包括自己人生最近的煩惱等等）然後才和好
但感性上也覺得忠實反應了現實狀況很煩的就是：
因為認為“在這個世界上，那是行不通的“的人們，只因為自己因此沒有去選擇面對並克服所謂”這社會對成為創作者造成的困難“（一般人的不理解常態（藝術、文化無用論）、大眾懂要為了吃一碗麵付錢但卻不覺得要為一幅畫付錢等等），而做的選擇是：妥協、放棄創作、成為社會齒輪的人。
那些沒有因為這個世界就妥協了而得以過上自己選擇並為此負責的人生的創作者（被看成很任性，做自己想做的事就好），似乎就冒犯了那些選擇了妥協（過不了他們想過的人生）的人
但當一個社會對創作者愈不友善的環境之下，沒有家底沒有背景還是選擇創作、”選擇了“克服不友善這條更困難的路的人，不是更該被respect嗎？
你因為妥協了選擇了相對簡單的路（照著別人給你的、現成的、可見的路）而不是困難的路（需要自己開創、需克服各種困難包括身旁人們的不理解、未來未知的路），然後過不上你想要的人生，怎麼會是我們創作者們任性？我們的問題？＝＝
實際上應該是，你能不能為自己的選擇負責的問題吧！
