房地產不管是古代跟現代都是貧富差距

北宋時期因商業經濟發達，土地與房產成為重要的投資品，導致炒房現象普遍

高需求加上有限的土地供應，進一步推高了房價

房價與所得比高達200倍

通貨膨脹情形嚴重就跟現在一樣

就連蘇東坡的租屋生活，他晚年靠變賣字畫買房，反映了就算是名人，也受限於當時高房價的壓力

這跟現代一些高房價地區年輕人無法靠儲蓄買房一樣

宋朝經濟繁榮導致城市化進一步加劇，人口流動性提高，住房需求急劇上升

也誕生出大量類似現代房仲的職業

幫助買家和賣家完成交易，促進房地產市場的活躍

宋代的房價高昂與現代"台北天龍國"的房市現象幾乎一樣

就連打房政策都類似

1.宋仁宗天聖七年，宋政府推出"限購第二間房子"

2.地方政府會限制土地或房屋典賣的數量(類似降低貸款成數)

3.政府在一定程度上保障耕地和居民住宅的基本使用權，以免過多土地被富人用作非生產性投資(自住優先權)

4.運用一些妖怪時事讓百姓情緒波動恐慌因而影響房價(就像現在新聞的利空跟利多)

朱熹提到"宰執亦是賃屋"，說明就算高官收入豐厚，也未必能夠負擔高房價

宋代地方限制土地交易的做法，與現代政府透過提高首付比例、降低貸款成數等金融手段達到相似目標。這些手段的效果多半只是暫時壓抑市場熱度，但資金充裕的富人能迅速調整投資策略，繼續壟斷資產

古代還不是民主國家都已經試過打房，最後都只是把成本轉移到窮人身上

宋代的房價調控政策與現代政策幾乎一樣方向，但結果還是不如預期

反而可能將成本轉嫁給基層民眾

無論是宋代還是現代，經濟政策都必須在資本與人性間尋求平衡。然而，當結構性問題根深蒂固，政策僅能起到修補作用，無法徹底改變現狀。

這正是“人性慣性的軌跡”

經濟與社會中的不平等會隨著時間累積，並逐步內化為體制化問題。古代可以透過戰爭或改朝換代重新分配資源，但現代的民主社會中，制度更注重穩定性，這使得結構性問題的解決更加複雜且緩慢。

換句話說，歷史總在重複，只是形式不同。