先說結論，答案是死刑無法救民調。
賴政府的第一聲槍響
法務部長鄭銘謙上任後首次簽署死刑執行令，死囚黃麟凱於 2025 年 1 月 16 日晚間遭槍決伏法，成為總統賴清德任內首名被處決的死刑犯。
黃麟凱於 2013 年因不滿前女友追討債務，潛入對方家中，先以勒殺方式殺害其母親，隨後強暴並殺害前女友。最高法院於 2017 年判處死刑定讞，今日正式執行。這次槍決距離台灣上一次死刑執行已將近五年。上一名伏法的死囚為翁仁賢，他因縱火燒死六名親友，於民國 2020 年 4 月 1 日執行槍決。
各界反應
過往死刑相關民調，雖然命題稍有不同，一般民眾大致上都是一面倒支持死刑執行，死刑犯伏法後，民眾大多認為是遲來的正義。然而，有部分民間團體認為這是為政治利益殺人，反對死刑執行。甚至也有部分人認為這是總統要拯救民調。不過這篇文章並不是要討論死刑存廢議題，而是提供死刑是否能救民調的觀點。
現任時代力量黨主席王婉瑜，同時也是 2016 年小燈泡事件的受害者家屬，於死刑犯被處決後發表了以下言論：
看到王婉瑜提出了死刑是否可以拉抬執政者的聲望的疑問，下方留言許多人不苟同。我突然想起前幾年正好有一篇台灣的政治科學研究，正好就在探究「死刑到底能不能拯救民調」，這個因果推論雖然看起來好像是正確且合理的，但其實通常一般民眾與媒體在連結「死刑執行」及「總統、時任政府民調支持度上升」這兩者時，並沒有實質證據，更多的是一種「感覺」而已。
所以死刑真的可以救民調？
這個研究的標題是 Sacrifice for the mandate of heaven? Regression discontinuity of death penalty execution in Taiwan （為天命而犧牲？台灣死刑執行的回歸不連續分析），是由四位旅美台籍學人（王宏恩，曲元寧，陳方隅，葉明叡），於 2021 年二月刊載在 SSCI 期刊 Social Science Journal 的分析文章。
首先光是要證明執行死刑後，政府民調會上升，本身就是一件非常困難的事情。你想想每天有那麼多事情發生，民調每一刻都會因為各式各樣的事情變化，每個人關心的事情也不同，我們很難證明某一件事發生就是讓民調上升或下降的原因，死刑是民調上升的原因，這個論點本身就很難被證明。
2012 年 12 月 22 日，馬英九突然執行 6 名死刑犯，當時的社會環境有以下特性：
- 當時的馬政府民調低迷
- 八成以上的台灣民眾支持死刑
- 死刑是突然發生的，而不是很久之前就預告，所以可以避免提前發生效應
- 死刑執行後，各大媒體大肆報導，熱度衝上第一名，這是當時唯一的大新聞
- 政大選舉研究中心剛好在 2012 年 12 月 19 日 到 2012 年 12 月 25 日有例行性民調，正好涵蓋了死刑前後的時間，而且這是固定會做的民調，並不是特別為了死刑做的，可以避免問卷誘導效應
說了這麼多，結論到底是什麼？研究結論是死刑執行與總統滿意度沒有關係，死刑執行後既沒有顯著上升，也沒有顯著下降，而且即使把日期往後拉長觀察，也沒有明顯變化。
當然研究結果有很多種詮釋方式，像是根據同一份民調的總統滿意度長期追蹤顯示，當時的馬政府滿意度非常低，只有大約兩成左右，但是現在的賴政府則是些微超過五成，兩個時空背景是否能類比，無法確認。
也或許死刑議題已經是長年討論到爛的議題，即使高度關注也無法改變民調結果，畢竟政治與社會氛圍無時無刻都在變化，民心也會因為各式各樣的事情變化，這就是社會科學相對難以控制變因的特性，有太多可能動態發生的事情與難以像實驗室一般操控的人的因素，只能盡量用適切的研究方法去設計研究，不過這篇研究也確實在天時地利下，提供了這個議題一個很好的觀點及討論空間。
賴政府是不是有意想要藉此拯救民調，我不是賴政府內部人員我不知道，但從這篇科學證據看來，即使執行死刑，也不會讓民調上升。
