「楠山秀」將自己的攝影作品疊加在右上方，做為比對之用。截取自「楠山秀」微博(https://weibo.com/1718331020/OtsgbdsKQ)。
楠山秀是專門拍攝廟宇、洞窟的攝影師，此照片是在中國山西高平的「鐵佛寺」所拍攝，且佛像上有經過打燈，留下獨特光影痕跡，具有原創性，是可以擁有著作權的攝影作品。
《黑神話：悟空》的畫面，與楠山秀的作品高度重合：
除了色調的些許改變外，兩個作品幾乎完全相同，甚至可以在影像軟體中直接疊合，極可能是直接複製照片後進行微調（也就是俗稱的 P 圖），甚至連原始照片的噪點都還看的出來。
對此事件，網路上有許多錯誤評論：
「《黑神話：悟空》是個 3D 遊戲，遊戲開發商是直接掃描佛像的立體形狀，再建模生成 3D 畫面，不是抄襲自攝影作品！」
這些網友也常攻擊「楠山秀」是刻意從 3D 遊戲畫面擷取完全相同的角度，來誤導外界是抄襲。
這個推論是錯誤的。《黑神話：悟空》的美術總監楊奇，在先前的媒體採訪中已經表示過，由於鐵佛寺場地太小，無法做實景掃描。另外，這個疑似侵權的影像也不是截取自遊戲畫面，而是官方用來當作廣告宣傳的畫作。
疑似抄襲的宣傳圖是《黑神話：悟空》官網上的官方原畫，並非遊戲畫面截圖。
截圖自《黑神話：悟空》官網 (https://www.heishenhua.com/)。
「雕像又不是攝影師做的，拍了張照片，別人就不能拍攝雕像、畫雕像？那我拍一張台北 101，是不是也可以拿來告別人？」
雕像已經存在上百年，沒有著作權保護，所以任何人都可以使用，這點是沒錯的，但其他部分錯的可就大了。
雖然古文物已經沒有著作權，但當有人藉由角度、光影的設計拍攝出有美感的作品，任何人都不能直接拿來抄襲這張照片（否則網路上的圖片大家都可以隨便抄了）。但在本次事件中，《黑神話：悟空》看起來是直接使用了攝影師的作品。
較合理的猜測是，當初為《黑神話：悟空》設計宣傳畫面的員工便宜行事，直接下載了楠山秀的作品來 P圖。
另外還有一個可能性，就是楠山秀曾經將作品授權給他人，而《黑神話：悟空》透過其他人取得了授權。不過如果真是如此，《黑神話：悟空》大可馬上澄清，卻沒有任何動作。另外，「楠山秀」早已在自己的微博表示，自己將照片授權過「文化部門」，但「不能商用」。
攝影師「楠山秀」表示，自己沒有授權過圖片商用。(https://weibo.com/1718331020/5070990908592972?)
不過因為此畫面只是個廣告，實際上不存在於遊戲中，所以即使有侵權行為，也不至於對遊戲的未來銷售有太大影響。
無論是基於對著作權的無知，或是刻意抄襲，「借鑒原創」的工作模式並不罕見。《黑神話：悟空》應該有大量的美術人員，各自負責不同的工作，所以若之後還有其他創作者跳出來指控，恐怕也不會太令人驚訝。
以下為回覆許多網友的疑問：
- 所以我拍個正面的艾菲爾鐵塔，有艾菲爾鐵塔正面照的遊戲都要付我錢？
答：既然大家都可以拍，《黑神話：悟空》更不用去使用別人的照片(自己拍就好了) 。自己去艾菲爾鐵塔旁邊拍影片作遊戲，沒人會干涉，但不能用別人拍好的照片。 - 光這個比對也不能斷定是用了攝影師的照片
答：可看一下這段影片，不是直接複製貼上，是很難直接疊上去的https://h5.video.weibo.com/show/1034:5070988291801180 - 佛像是歷史古蹟, 打光成了著作權??? 這樣的光線很常見吧?
答：這的確有討論空間。不過這位攝影師的專長就是拍攝寺廟、佛像，且這個空間非常狹小，難以架設器材，絕對是有難度的。反過來說，《黑神話：悟空》自己也拍攝了很多照片，但卻沒有採用，仍然要偷用專業攝影師的照片來改。遊戲公司況且如此，一般人如果沒有相關專業，大概很難拍出來這樣等級的照片。
- 遊戲的光影效果完全是靠遊戲開發引擎所產生吧？開了光追中的光影也會有所不同
答：黑悟空是把別人已經拍攝好的照片，直接貼到自己的文宣裡，再後製成廣告，不是遊戲畫面。
