【法律專文】電子腳鐐真的只有性侵犯才會戴嗎？談談《刑事訴訟法》第116-2條的科技監控措施
文／Joe律師（非執業中）
最近有個爭議事件引發媒體熱議：有人被法院裁定配戴電子腳鐐，結果不少電視名嘴與所謂的名律師跳出來說——「這是羞辱人的行為，這種科技監控本來是給性侵犯用的，怎麼可以這樣處理？」這類說法乍聽之下似乎有點道理，但認真來看，其實是對法律修正完全不瞭解的錯誤觀點。今天我就用白話整理給大家聽，什麼是「電子腳鐐」，它在法律上到底是什麼？是不是只有性侵犯才會被這樣處理？一、電子腳鐐的原始法源——確實起源於《性侵害犯罪防治法》
沒錯，電子腳鐐最早是在《性侵害犯罪防治法》第34條中出現的，那時候的立法目的是要強化對於性侵害加害人的監控，例如：
- 宵禁
- 限制住所
- 測謊
- 科技設備監控（電子腳鐐）
這些措施的核心在於保護社會安全，讓高風險的加害者在「出獄之後」仍有一定程度的監控機制。
二、但現在適用範圍早已擴大：刑事訴訟法第116-2修正說了算
隨著法制進步，《刑事訴訟法》第116-2 條已大幅擴大了「電子腳鐐」的適用對象與情境。重點是：這些規定與「是否為性犯罪」完全無關。
法院在「停止羈押」的情況下，為了防逃、防滅證、防串供，可以命被告遵守以下事項：
- 配合科技設備監控（例如：電子腳鐐）
- 不得離開指定住所或地區
- 繳交護照、旅行證件，甚至限制發照
- 不得處分特定財產（凍結資產）
這些措施，是法院在認定「有羈押的原因，但還不到需要真的羈押的程度」時，用來「保全訴訟程序」的手段。
三、不只是理論，實務早就有一堆案例在用了
以下這些案例都不是性犯罪者，卻被裁定配戴電子腳環：
- 張綱維（遠東航空掏空案）：掏空重判14年，戴腳鐐防逃。
- 蔡碩任（竹塘鄉長）：涉嫌太陽能弊案圖利4.4億，彰化地院裁定交保＋電子腳環。
- 其他企業掏空、貪汙案被告：只要法院認定有潛在逃亡風險，都可能適用。
簡單說：這早已不是性侵犯專屬的措施，而是現代法律體系的一種「防範性處分工具」。
四、違反規定會怎樣？
根據第116-2條規定，被告若違反這些「科技監控規則」，會產生兩個後果：
- 法院可以直接羈押你
- 法院也可以把違規行為當作拘提理由
換句話說，這不是「請你配合」，是強制措施，違反就收回自由。
五、小結：法院不是在羞辱，而是在保全程序
法院裁定某人配戴電子腳鐐，並不是在羞辱誰，也不是「針對性犯罪才用這手段」。這是依據現行《刑事訴訟法》所賦予的合法、合比例、可強制執行的程序措施。
說得直接一點：
如果法院認為你有潛在逃亡風險，但又不羈押你，那就會選擇更溫和但有效的方式——電子腳鐐就是其中之一。
Joe的真心話：
電視上那些名嘴，真的聽聽就好。
不是每個人講話都查過法條，不是每個上節目的人都搞清楚修法狀況。
如果你認真聽了他們的話，甚至因此「走心」了，那你就真的是被胡扯帶著走的傻子了。
多一點判斷，少一點迷信，就不會被輿論拖著跑。
想了解更多法律議題？歡迎留言你想知道的主題，我會挑選留言內容，寫成短文與你分享。
本文由 Joe（具律師資格，現專注法律教學與創作）撰寫，讓法律不再只有行話，也能有溫度。
本文中所使用的圖片均為AI生成，僅作為視覺輔助，無涉及任何人工繪製。感謝你看完這一篇文章！🙏 如果你喜歡這篇文章，也歡迎幫我點一下頁面上的廣告， 不用花你一毛錢，卻能實際幫助我持續創作下去。你的點擊，是我前進的動力。謝謝你！🙏
