Youtube「眾量級CROWD」頻道創作者Andy老師與女友張家寧分手後，爆出風波，Andy老師指稱因其聽信家寧母親張媽媽的建議，決定設立公司來營運。因此委託家寧母親處理設立公司和營運事宜。而後家寧母親張媽媽所設立的群海股份有限公司，由張媽媽擔任董事長並持有50%股份、張家寧持有25%股份擔任監察人、Andy老師持有25%股份擔任董事。
Andy老師指出，公司設立以來其每月僅領微薄薪資和獎金，跟頻道賺取的預估收益不符，他向張媽媽要求查帳卻遭拒絕，張媽媽後續並開首次股東會將Andy老師移除董事職位，並要求簽署股權轉讓書和保密條款。
本篇文章即要以法院實務判決說明股東、監察人、董事三方，是否皆有公司的查閱帳冊權。股東、董事、監察人三方身分的不同
依公司法第2條的規定，公司組織體可分為無限公司、有限公司、兩合公司、股份有限公司四種。股份有限公司是由2名以上自然人股東，或是1名以上的政府或法人股東發起設立，公司資本額會化為股份，股東依其持有的股份對公司負責。
在公司發起設立後，公司應選任董事及監察人。公司董事作為公司營運決策團隊董事會的成員負責公司營運決策；公司監察人負責監督公司業務的執行。
此外，依照公司法的規定，公司董事和監察人可不具有股東身分。
股東、董事、監察人是否對公司皆有查閱帳冊權？
依照法院實務見解認為，僅公司股東（公司法第210條）、檢查人（公司法第245條）及監察人（公司法第218條）有權查閱公司帳冊，至於其他公司成員包含董事，則無查閱帳冊之權。
監察人應監督公司業務的執行，得隨時請求調查公司的財務狀況。檢查人是由法院選派，為保障股東權利檢查公司財務狀況之人。股東為正確行使表決權、監督權等股東權，仰賴知悉公司的財務狀況。因此基於各自原因，公司法皆賦予查閱帳冊權。
然而，立法機關認為，為了避免公司董事和監察人的職權混淆，以及容易造成公司鬥爭妨礙公司運作，因此立法時有意排除公司董事有查閱帳冊權。
此有臺灣高等法院113年度上字第909號民事判決意旨可參：況106年5月8日公（預）告之公司法部分條文修正草案，雖增訂第193條之1第1項「董事為執行業務，得隨時查閱、抄錄 或複製公司業務、財務狀況及簿冊文件，公司不得妨礙、拒絕或規避」之規定（本院卷第49頁），然於草案公聽會時已 遭實務界多方質疑，於立法院107年7月6日院會討論時，亦因考量「與現行監察人之職權重複」、「容易遭公司派系鬥爭利用而增加訟累，妨害公司營運、產業進步」等為由，決議刪除，有經濟部106年5月19日「公司法部分修正條文修正草案公聽會（第三場次）紀錄」節本、107年7月6日立法院 院會紀錄即立法院公報第107卷第77期院會紀錄節本（107年7月6日公司法增訂第193條之1發言及表決過程）在卷可參（見本院卷第41至54頁）。顯見立法者就股份有限公司董事查閱、抄錄或複製公司業務、財務狀況等簿冊文件之權限已有意排除，避免董事僭越監察人權利，造成董事及監察人權責不明，混淆兩者於公司之角色與功能，不符公司分權模式，並防免影響公司順利營運。顯見董事本不因身分或職務關係即衍生資訊請求權，而得查閱帳冊，且為立法者有意排除，並非法律漏洞，實無從以法理推認或類推適用公司法之相關規定而為主張。
結論
股份有限公司董事，依現行法院實務見解，並無權利請求查閱公司帳冊；公司股東及監察人依公司法之規定，均有權請求查閱公司帳冊。
