在解釋過特斯拉自動駕駛計程車營運的路線猜測後， https://www.facebook.com/share/v/15g5Cut8ZE/ 很高興看到有引發一些討論，是關於Uber的市場可能會被Cybercab 分蝕，而為什麼我不會看壞Uber呢？
- Tesla 和 Waymo 是自動駕駛技術的先驅，而 Uber 是交通網路公司作為共享出行的領導者，專注於提供平台和客戶接觸。
- Tesla目前是以製造為核心，而且擁有完整的電動車產業鏈，成本控制能力強，具備Robotaxi的技術基礎。但缺乏大規模運營叫車服務的經驗，進入消費者服務領域可能會遇到文化與執行挑戰。
- Waymo是技術導向的自動駕駛先驅，已經部署完全無人駕駛服務，但受地域限制未能規模化，車輛成本居高不下，且缺乏遍及全球的消費者觸達能力。
而Uber呢？
Uber擁有全球領先的叫車服務平台，有廣泛的用戶基礎與完整的供需算法，能提供即時叫車服務，本身不造車。目前行動業務依賴人力駕駛，成本較高且效率受限。
Uber是一間聚合商，專門整合各式各樣的計程車駕駛，幫忙媒合乘客作配對賺取中間的佣金，在上一篇提到過，Uber除了與Cruise、Coco、Wayve、WeRide和Avride合作聯手，也已Waymo合作，目前在奧斯汀和亞特蘭大部署完全無人駕駛的叫車服務，作為一間聚合商，應該要嘗試各種合作，它需要的是「#供給」，如果市場上有更大的供給，就可以為Uber帶來更大的運力。他們需要更多潛在的載客車輛，而不是更少。所以我認為Tesla和Waymo可以幫到Uber。
相反地，Tesla也會需要Uber來擴張他的Robotaxi事業版圖，Uber成立至今，#Uber在世界各地有乘客資料、#Uber有與各地方政府打交道的經驗、#Uber的平台有媒合的配對演算法，Uber的帝國不是馬上就有現在大家看到的規模，這樣的生態體系是最難打造的，而如果Tesla要朝計程車業務發展，這些一樣必須要自已重頭來過，並非只有叫車軟體這樣簡單。另外，人類的習慣也是最難改變的，要都轉成自動載客的乘車習慣，這點也不容易，不過今天先不提這個。
市場上存在這一種誤解，以現在這個時間點，市場上似乎把所有對Tesla有利的事情都等同於對 Uber 不利(之前反倒是市場所有看法都對Tesla不利)，這其實很奇怪。大家也把 Waymo 的發展等同於對 Uber 不利，我認為這點是人們不了解生態系統將如何發展的情況。大家認為這將是一場贏者全拿的賽局，然後突然間，因為路上有 1000 萬輛 Cybercab的車，所以沒有人需要 Uber 了。這是絕對不可能發生的。
假設Uber、Tesla、Waymo之間，競爭和合作是雙向的，在資源有限、需求擴大的背景下，互補合作更有可能帶來持久的利益。當Tesla致力於將Cybercab量產化時，一開始與Uber這樣的平台合作會是現實且高效的選擇。
最後，雖然我的這些假設未必每項都能實現，但目的為大家提供一個不同的視角來思考公司營運與市場決策。有時候，競爭並不一定是零和博弈，合作和共生也可能帶來更多機會。希望這些Insight能激發更多思考，歡迎一起交流。
2024年12月16日發表於臉書 https://www.facebook.com/share/p/161Tc3nwnT/
