在1990年代末，Celtel電信創辦人莫．伊布拉欣談論到自己想在非洲打造電信網路時被嘲笑。非洲？有沒有搞錯？那裡的人連基本的溫飽都有困難，何況是擁有電話？沒有基礎設施，更別說行動基地台了。然而，伊布拉欣看到的不是無望，而是希望。他說道：「『如果你住的地方離母親的村子很遠，你想跟她說說話，可能需要先奔走七天的路程。如果你可以拿起一個裝置，立即跟她通話，那有什麼價值？可以幫你省多少錢？多少時間？』」(p.19)。
最後，你猜怎麼的？Celtel在非洲十三個國家營運，創造出數十億美元的價值，這就是創造市場的創新，也是書籍《繁榮的悖論》的主軸。作者克雷頓．克里斯汀生是全球最推崇的創新大師，他以伊布拉欣打造出的市場為例，表示「消除貧窮並無法為許多國家帶來持久的繁榮，唯有在這些國家中投資『創造市場的創新』才有可能」(p.21)。
創新的類別克里斯汀生將創新分成三類：持續性創新、效率性創新和創造市場的創新。
「持續性創新式改進市場上現有的方案，這類創新通常是鎖定需要更好的產品或服務的顧客」(p.34)。意即，在已有的產品中新增新的單品，如開發新口味、新顏色或是新特色。銷售的客群也基本上鎖定同一批顧客，通常為較為富裕的客群。
「效率性創新，顧名思義，是讓公司用更少的資源做更多的事情」(p.39)。也就是說，公司在商業模式和鎖定的目標客群不變之下，在流程上創新，將重點放在如何製造商品，以提升公司的獲利。
上述兩種創新模式對經濟帶來效益，但卻無法促進成熟市場成長。能夠真正帶動市場的成長，更需要的是創造市場的創新。
創造市場的創新
「創造市場的創新，顧名思義就是創造新市場，但不是任何新市場，那個新市場是服務無產品可買的顧客，或是基於多種原因而負擔不起或無法取得既有產品的顧客。這種創新把複雜又昂貴的產品，轉變成平價又容易取得的產品，讓更多人買得起和使用它們」(p.41)。如開頭舉的例子Celtel電信就是此類。
這類的創新者鎖定的客群是以前買不起產品的龐大人群，亦即「零消費者」。不同於持續性創新和效率性創新，創造市場的創新需要投入的東西更多，需要雇用更多人來製造產品和服務，往往也需要建立基礎建設，如教育、交通、法規等，因此，會促進更多新市場的開發。作者也提到，創新市場的創新是幫助貧國創造繁榮最可行的方法之一。
美國也曾是一棟老屋
19世紀的多數美國人也曾經歷過貧窮、困苦。政府腐敗、貪汙，但隨著勝家(勝家縫紉機公司)、伊士曼(柯達公司)、福特(福特汽車公司)、賈尼尼(美國銀行)等創新者的創新，讓美國經歷非凡的轉變，也造就了如今的美國。
「美國內戰後的真正革命不是政治的，而是經濟的」(p.108)。
反觀，地理位置鄰近美國的墨西哥為何繁榮不起來呢？
以創新類型的角度去琢磨，墨西哥更吸引效率性創新，如加工出口工廠的盛行就是例子之一。儘管投資者帶來了金流，也為經濟有所貢獻，但這類創新不會創造出龐大市場，也無法拉進社會長期開發的重要元素。
推式策略V.S. 拉式策略
拉進社會開發的元素，是促成市場成長和發展的重中之重。
我們都知道，基礎設施和市場開發有強大的關聯性，但究竟是先有穩固基礎設施，後有強大市場，還是先創造市場，帶入穩固基礎設施呢？這個問題就是在詢問，究竟推式策略和拉式策略誰才有效呢？
「推式策略往往是由發起者(通常是某個發展領域的專家)的優先要務所驅動，並向低收入國家推薦解決方案」(p.83)。例如，肯亞向中國融資建造開通蒙巴納道奈洛比標準軌鐵路。原本預計要運出40%的貨物，但實際運輸的貨物量只有2%，這樣的經濟效益並不理想。加上，鐵路如果不果善維護，並不能使用很久，讓肯亞積欠中國的債務不斷累積。
在經濟尚未準備好之前就貿然推進這些基礎設施，成功的機率並不高。反之，如果使用拉式策略呢？
拉式策略是人力資源上的投資。「當我們把人力資源拉進社會以因應人力需求時，往往成效好很多。當一個經濟可以吸收學生學到的知識和技能時，就會產生那種人力需求」(p.85)。
也因此，當一個開創的市場能夠觸及到龐大的零消費族群時，市場就需要拉進一個經濟以所需要的資源。而這些開發和維護的高成本也通常會由市場內化吸收，讓基礎設施能長期使用，不會如廢墟般的被拋棄。這也是為什麼拉式策略成效往往比推式策略來的更高、更有威力。
後記
《繁榮的悖論》含金量高，但它不是一本能輕鬆讀懂的書籍。翻閱第一章時，我一度想放棄——晦澀的概念與陌生的案例讓人難以立即進入狀況。然而，我很慶幸自己堅持讀完了全書。它讓我重新認識了「繁榮」這個詞的本質——我們往往習慣用一種偏向硬體建設、制度改良的角度來談論繁榮，卻忽略了最根本的驅動力：創新，尤其是能創造新市場的創新。
書中提出，唯有把原本「零消費」的人納入市場，讓他們買得起、用得到，創造就業與參與機會，國家才有可能真正翻轉命運。不過，讀到這裡我也開始思考：那台灣呢？台灣並不以創造市場創新聞名，反而是以持續性創新和效率性創新為主，例如半導體、電子零組件產業等。那麼，台灣究竟是如何壯大的呢？值得深思。
