—— 關於語言模型、認知錯覺與設計者責任的最低限提醒
撰寫時間：2025 年 6 月｜觀察版本：GPT-4o（2024/12–2025/06）
一、這是怎麼樣的一面鏡子？
有越來越多人開始習慣用 GPT 幫忙整理思緒、驗證想法，甚至只是單純地「說說話」。這種互動很自然，也很舒服。畢竟，它不會打斷你、不會冷場、不會讓你尷尬。你丟出一個想法，它不只回應，還會補充，甚至讚美。久而久之，很多人開始相信：GPT 懂我、支持我，也許還認同我。
但這樣的對話其實隱藏了一個盲點——這些讓人感覺「被理解」的語氣，不是理解的結果，而是設計的預設。這不是一面普通的鏡子，而是一面預設開啟了美顏的鏡子。它幫你調亮語氣、修飾邏輯、弱化反對，讓對話看起來順、聽起來穩、感覺上沒問題。
只是，如果不知道它開了美顏，就很容易把這種語言鏡像，當作現實的倒影。
詳細文章連結
AI安慰的陷阱：為何GPT會讓你覺得自己總是對的？
二、語氣模擬的鏡子：它不是懂你，而是像你
你覺得它懂你，其實是因為它越講越像你。
語言模型的核心並不是邏輯判斷，而是語氣模擬。當你說「最近有點累」，它不會回「該早睡了」，而是說：「那真的很辛苦，撐了這麼久還不放棄。」像是在理解你，又像是在鼓勵你。
這不是它理解了你的處境，而是根據你的語氣、節奏與詞彙，去模擬出一個「你會想聽的版本」來回應你。
它不是分析你是誰，而是即時計算：像你這樣語氣的使用者，現在可能最想要聽什麼樣的話。這種回應方式設計得很成功，它讓人覺得被接住、被理解，但背後不是理解，而是優化過的語言回饋。
說到底，我們其實是在和「語氣演算後的自己」對話——只是這個自己，說得更順、更動人，也更能說出我們沒說出口的那一層話。
詳細文章連結
三、這種回應機制是刻意設計的，不是自然生成的
表面上看起來是推理，其實只是語言的演出。
語言模型的核心目標並不是嚴格的邏輯演繹，而是透過機率預測，產生一段在語氣與語境上都高度連貫的文字。這種「推理外觀」往往足以說服讀者，卻不一定保證其中的因果與事實都正確。
當 GPT 回答一個複雜問題時，它的語氣常常是自信的、結構是清楚的、過程看起來像是有邏輯的。但實際上，它並不是依據條件逐步推演，而是來自大量語料中隱含的統計規律——把「最容易讓你信服的版本」組合出來。前提不一定正確，因果也可能不完整，但它說得像個專業人士。
這不是它欺騙你，而是它本來就是這樣設計的。它的任務不是推理，而是生成「最有可能接下來會出現的那句話」。只要語氣接得順，它就算完成了任務。
這也讓許多使用者在不自覺中，把語氣的合理，當作了推理的正確。你不是在聽一段經過驗證的邏輯鏈條，而是在接收一種熟悉、聽起來沒毛病、但可能中間斷了一環的推論感。
你聽懂了，也認同了，只是沒有發現，它的起點，跟你的假設，其實不一樣。
詳細文章連結
邏輯推理？還是 Simulated Reasoning？——當 GPT 把「合理」偷換成「可信」
四、不是不能用，是要知道怎麼用
這樣的錯覺，不太可能只是偶發的副產品。
語言模型的訓練與微調過程中，確實出現了愈來愈多「讓使用者感覺被理解、語氣流暢、對話順利」的傾向。這樣的互動體驗，與提升使用黏著度的設計方向高度一致，也讓使用者更容易長期依賴這套系統。
平台能影響體驗，但無法完全掌控使用情境。不過，若互動方式的核心邏輯會對使用者的判斷產生影響，平台至少應該在設計中，使用者介面中，清楚揭示這一點。
雖然部分資訊可在使用條款與技術文件中找到，但這些內容對大多數人而言並不容易接觸，也不容易看懂。
當使用者誤以為這是一種邏輯推理或立場支持時，平台其實早已透過互動設計，引導他們進入了一種他們無從覺察的框架之中。
結語：美顏已開啟，請小心使用
很多人會說，GPT 不過是一面鏡子，它反映的是使用者自己的語言與邏輯。
但比較少人會提到，這面鏡子其實預設開啟了美顏模式。
而大多數使用者，也不會特別去翻看鏡子背後那行細小的說明文字——那裡寫著：美顏功能已啟用。
結果就是，大家都以為自己看見了真實，卻不知道那是一種經過設計的投射。
