概要
★ 本文討論書寫時應考慮的三個問題：一、角色的「欲」與「交鋒」；二、虛構的真實性；最後，「智慧」的問題。「智慧」之論開啟本文主軸。
信首
嫩草吾友
【……】
還記得我們交信之初討論的三個問題嗎？
第一、「欲」與「互軋演技」
首先，故事的核心構件──如果用亞里斯多德式的悲劇六大構件為基礎的話：
「情節」、「核心議題」，以及「角色。」
當中，以「角色」作為驅動故事進行的敘事工具。
角色的「欲」(drive)作為情節的動力因(efficient cause)；而故事中所謂的「衝突」(conflict)可以理解成不同實體【欲望】對撞導致。
因此，所謂的「互動」應該可以理解成不同角色，為了各自的目的，互軋演技(inter-acting)【所】激盪出的火花。
引導這些互軋演技的角色們到最後目的地便是「目的因」(final cause)──即是故事的結局(the end)。
第二、虛構的真實性
第二個問題，是「虛構故事中『真實性』」的問題。
以亞氏的四因之說解釋，將書寫所用的意符當作質料因(material cause)，而由一連串意符所構成的串聯，即是虛構中的「構造物。」
這些構造物因「至上者的心靈」賦予其一定的形式(form)，形成虛構世界。
至上者心靈中的設計即為受造物的形式因(formal cause)；因「言」而成的受造物即為真實，其真實性（真值）[the truth-value]受到所謂的「言靈」──亦即語言本身，或用比較學術的講法「大他者」、「語言的場所」(the locus of language)──所保證。
「言靈」即是虛構世界──至高的第一推動者(the first mover)。
因此，「虛中實」即是「在虛構世界裡被司管象徵秩序的至上者保證為真實的創造物。」
【開題】第三、智慧生命體
第三個問題即是「智慧」之問。
所謂的「智慧」，應該側重「無知之明」──亦即「在認知範圍內，我知道自己在做什麼；除了『我正在做什麼』，超出這個事實以外的事情就超出認知範圍。」
「智慧」的基本設準應該是：
「我只知道『我知道的。』」
下一個問題則是「如何確認『我只知道這麼多了』」──知識的邊界在哪？
知識的邊界莫過於：
「我走到這裡就該停了；再走下去，不確定該或不該，肯定超出我能掌控的範圍。」
換言之，知識範疇內能化為話語的部份是：
「我只說『我說得出口的』；說不出口的，超出我的掌握，無法化為言語。」
要向「智慧」更邁進一步，則必須從「知」的反面著手。而「知」的否定語句即是「意識到自己在做什麼，但不知道應該做什麼。」
所謂「言不由衷」，不就表達「言詞跟心意互相違背」的意思嗎？我說了話，就別期待長了腳的話語「聽主人的話」；要不要去主人交代的目的地，它說了算。
話語的主人「不知道講出來的話要走去哪裡。」所言走了另一條意想不到的路徑。
話語的主人自陷不義：自己吐出來的意符散落一地，無法形成斐然的文章。
（下篇）
