《郭沖五事》。這五條，裴松之分別在諸葛亮傳四個不同地方引用。最為人熟知的，就是第三事：空城計。沒錯，這不是羅貫中他們吹的牛皮，早在晉朝就有傳說。
郭沖五事，是在「扶風王駿鎮關中」的時候提出的。
不認真很容易誤以為有一個扶風人姓王名駿，其實這是西晉「扶風親王」司馬駿的意思。司馬駿是司馬懿的第七個兒子，高平陵之變時，大約是十七八歲的年紀，僅僅比晉武帝司馬炎大了四歲。等到司馬炎篡魏，司馬駿毫無疑問是司馬王朝的中流砥柱之一。
早期晉吳對立，司馬駿的主要職責自是鎮守南方交界。
三國歸晉之後，西晉的重兵就開始轉為防備涼州鮮卑。所以我們大概可以推知，郭沖五事在東吳也滅亡之後才被記錄下來。
而陳壽三國志，基本上也要到這個時期，才能完成送交上級審閱。
釐清時間點是重要的，畢竟諸葛亮對於西晉而言，一開始只是「亡國劇賊」。陳壽藉著三國志，向司馬炎推薦諸葛亮的才能與著作，才正式翻轉諸葛亮的評價。
當司馬駿守關中時，也是閒來無事，與眾將官論及諸葛亮。
這滿好理解，當年諸葛亮最終也是打到關中門口，聊聊敵人如何進軍布陣，司馬懿又是如何精彩調度，對於此時防務也有助益。
大多數的官員，都認為諸葛亮是志大才疏，沒有理解到蜀漢地小民少，過度勞困百姓連年北伐，如果他在大國如曹魏或許還能有一番發展云云……
你瞧瞧，到現在還是很多人會拿這個出來DISS諸葛亮。
不過，涼州出身的「金城郭沖」有不同看法。金城是天水的首府，不是說他是金城武的祖先。但是琉球文獻說，金城姓本身也是姜姓的分支……有沒有這麼巧合？
郭沖認為，諸葛亮是難得一見的英才，甚至可能比春秋時的管仲、晏嬰更強。為了取信眾人，郭沖當場就說了五個諸葛亮的故事，聽得眾人張目結舌。司馬駿更是熱血沸騰，同意郭沖所說。
諸葛亮，確是當世英傑。
但常讀三國志或者多聽說書的都知道，裴松之認為，諸葛亮厲害歸厲害，可郭沖五事恐怕不可信。所以裴松之一條一條節錄出來，並提出他自己的疑問。
【第一事】
諸葛亮是一個用法嚴峻，判案立決的人。對於長年在劉璋統治下的百姓而言，無論是君子還是小人，都是頗有怨言。
我們法正哥哥看不過去，就去跟諸葛亮說，當年劉邦入關不過約法三章，你卻搞得這麼嚴苛，恐怕會出亂子，不如緩一緩吧？
其實這段戲，新三國有加進去，不過是由劉備來行嚴法，諸葛亮勸退。
這也是裴松之的疑問：法正在則劉備未死，就算行嚴法也不該是諸葛亮的事。
欸老實說，新三國從入蜀篇開始，有變得正經一些，大家也比較常用表字在稱呼。
那這邊就跟演戲一樣，諸葛亮講了一篇大道理來說服法正。郭沖以此證諸葛亮深謀遠慮，行止得宜。
喔，懶人包就是劉璋治下沒規矩，你看有多少人想反他？透過嚴法把上下規矩立定下來，這個國家才會穩定。
【第二事】
就說有個謀士從曹魏那邊來拜訪劉備，暢談伐魏形勢，聽得劉備心花怒放，正要上去看看人家的地圖，諸葛亮進來了。
此時，魏客有點慌了手腳，連忙轉移話題，表示要去上廁所。
劉備就跟諸葛亮說：「上天賜給我們奇人，對你必定大有幫助。」
諸葛亮說：「奇人在哪？」
劉備：「剛剛去廁所的那個。」
諸葛亮嘆了一口氣：「看他那慌張驚懼的樣子，一副就是心懷鬼胎。我看是曹魏派來的刺客才真。」叫人去廁所把他抓回來吧。
劉備最聽孔明話，著人去尋，魏客早就逃得無影無蹤了。
裴松之這邊的懷疑是，刺客應該都是壯士強人，但劉備評為可以當諸葛亮的幫手，那應該是個謀士啊？這種人來當刺客很奇怪，而且逃回去也應該發達吧？
這我完全不站在老裴那邊。不說幾百年前的荊軻也是奇謀者，就是前兩天的徐庶同樣是文武雙全。而且，荊軻若為秦王謀，當然也能說得秦王龍心大悅：他們這種刺客就是來賣破綻求刺殺機會的。
【第三事】
上面說了，空城計。內容就不用重提了，看老裴怎麼吐槽。
裴松之表示：時間莫名其妙。
郭沖空城計的開頭是，諸葛亮在漢中，派魏延大軍東征時，司馬懿來犯。這跟三國志的任何一個記載都不相符。
更重要的是，裴松之在這裡提出了最關鍵的概念：郭沖對著司馬懿的兒子，說司馬懿被騙被誆退。兒子還拍手叫好？
也就是說，裴松之認為，並不能確定，司馬駿與郭沖論諸葛亮之五事，到底是真是假。但這本《郭沖五事》，就是吹牛了。
【第四事】
諸葛亮第一次北伐還，蜀中人人稱賀，但他卻愁容滿面，表示自己志在復漢，不足為賀。
乍看之下沒什麼問題，但裴松之還是要「難」。
諸葛亮本傳僅說諸葛亮自請降三級，可沒說有人向諸葛亮道賀，又不是日向家的白目仔。
【第五事】
說諸葛亮跟司馬懿正式交鋒（第四次北伐），剛好碰到蜀漢役期交替，要撤老兵換新兵。但戰事正僵持，蜀漢將軍們都認為應該打完再說，就諸葛亮表示要遵守信用。老兵們知道了非常感動，皆不願離去，奮勇作戰殺死了張郃。
這個裴松之也是抓蟲抓得很細，認為細節不到位。蜀漢換兵的役期也沒有其他記錄。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
老實說這次重看郭沖五事，我真的覺得裴松之還滿「為辯而辯」，當然，細節是他說的有理有據，不過我現在更想針對郭沖來說。
郭沖在說，諸葛亮的用法遠見，觀察入微，膽大心細，勝亦不驕，講信用兵。比起史料，這玩意更像《世說新語》、《二十四孝》。
第一個問題，為什麼會出現一個金城同學幫諸葛亮造神之書？
以我對西晉的認知，或許跟「馬隆平涼」有關。馬隆平定西涼鮮卑用的戰術，正是諸葛亮的八陣圖。我的意思是，在那個時期，諸葛亮對於西涼羌人，或許仍舊是一個堪比「神威天將軍」的傳奇。
馬隆一邊用諸葛亮的名號打擊鮮卑人，一邊用諸葛亮的傳奇來「喚醒」西涼羌人抵抗鮮卑，所以才能以極少兵力完成收復西涼的動作。
你看五事頭尾，都是「民事」。雖然中國人嚴苛，但講信用，一時的艱苦，將會帶來更好的生活，並且幫助你們抵抗侵略。（不要笑）
而且這套故事的重點，在於「晉朝鎮西大將兼皇叔非常認同」。頗有「降西晉，你們可以繼續信耶穌」的感覺。
如果馬隆確實使用了「諸葛亮政治作戰」，並且上報朝廷，又碰上陳壽獻上諸葛亮集、三國志……司馬炎確實不會排斥拜個諸葛亮。
但話說回來，裴松之打點最精準的，也是整套邏輯最難自圓其說的地方，就是諸葛亮空城退司馬懿？
不，真的要套那個邏輯，退司馬懿跟殺張郃都是一樣的。今天如果司馬家強，晉朝強，西涼人沒道理不像當年抵抗諸葛亮一樣，抵抗禿髮鮮卑到底。他們絕對明顯知道，晉朝不會也不能「來救」。所以馬隆需要一個比司馬懿更強的象徵。
正因為，目標是「西涼」。
真的是巴蜀漢中要搞象徵，大家反而不會選諸葛亮了。
這也是為什麼前面要框「神威天將軍」。
諸葛亮跟馬超有「威信」，但並不是西涼的統治者。
馬超就算了，你相信曾經在某些人的心中，諸葛亮也是一個相當於魔獸般的存在嗎？
