一場撼動台灣的政治攤牌：25:0罷免結局深度剖析
2025年台灣「大罷免」最終以所有提案全數遭否決告終。此一結果不僅是罷免行動的全面失敗，更是一次民意的清晰裁決，深刻地重塑了台灣的政治議程與權力格局。本報告的分析基於四大核心觀察：第一，全數25件罷免案的失敗，顯示選民最終拒絕了透過此機制進行大規模政治洗牌。第二，反對罷免方的動員與敘事策略，證明比罷免方更為有效。第三，「抗中保台」的單一訴求在地方層級的罷免戰中效力有限。第四，此結果徹底鞏固了賴清德總統的「朝小野大」執政格局，預示著更為嚴峻的立法僵局。
本篇分析將深入剖析罷免失敗背後的數據、朝野雙方的策略對決、國內外各方的反應，以及這場耗費鉅額社會成本的政治風暴，將為台灣的未來帶來哪些長遠的影響與挑戰。
第一部分：政治攤牌的剖析：結果與策略
第一節：選民的裁決：25比0罷免失敗的量化分析
2025年7月26日，台灣超過635萬合格選民迎來了史上規模最大的罷免投票。針對24名國民黨籍立法委員及1名無黨籍新竹市長的罷免案，最終結果以 25案全數否決 告終。此一「完封」結果，其背後的數據揭示了選民意志的複雜面向，絕非單純的失敗，而是一場精密的政治攻防戰的結果。
- 歷史新高的投票率：本次罷免投票率創下歷史紀錄，整體平均投票率突破 56.2%。這遠高於過去的罷免案，例如2021年立委陳柏惟罷免案的51.72%。部分選區如花蓮縣立委傅崐萁的罷免案投票率更超過60%。這顯示此次罷免成功激發了正反雙方的強烈動員，將其演變為一場高張力的政治對決。
- 「雙重門檻」的關鍵作用：此次結果凸顯了《公職人員選舉罷免法》中「雙重門檻」的決定性影響。法律規定，罷免案通過必須滿足兩項條件：
分析顯示，共有7位國民黨立委，包括王鴻薇、李彥秀、徐巧芯、葉元之、羅廷瑋、傅崐萁及鄭正鈐，其罷免案的同意票數事實上 已跨越25%的同意門檻。然而，他們最終仍因 「不同意票」多於「同意票」 而宣告罷免失敗。
- 有效同意票數多於不同意票數。
- 同意票數須達到原選舉區選舉人總數的四分之一（25%）以上。
- 罷免性質的轉變：這一現象揭示了一個根本性的轉變。2016年下修罷免門檻後，「同意票需多於不同意票」的規定，實質上將罷免從單純的「同意方動員達標賽」轉變為一場 「朝野對決的肉搏戰」。國民黨及其盟友洞察到，只要能動員出更多的反對票，即可有效抵銷低門檻的效應，最終證明其策略診斷更為精準。
- 反對方的強大動員力：在至少8個罷免案中，投下的「不同意」票數甚至超過了該名公職人員在2024年選舉中的當選票數。例如，新竹市長高虹安及立委鄭正鈐所獲得的不同意票，皆比其當選時的得票數多出2萬6千票以上。這項數據極具指標性意義，它不僅顯示藍白陣營成功鞏固了基本盤，更意味著他們動員出了部分中間選民，這些選民或許對被罷免人並非全然滿意，但更反對透過罷免手段製造政治動盪。
第二節：敘事的戰爭：解構朝野競選策略
此次大罷免的結果，是兩種截然不同的政治敘事與動員策略相互碰撞的產物。
罷免方的策略與困境：
罷免方聯盟（公民團體與民進黨）的核心策略是 「抗中保台」 的延伸，試圖複製2020年成功罷免高雄市長韓國瑜的模式。他們將此次罷免定調為對「親中」立委的總清算，並鎖定媒體聲量高、被認為「仇恨值」也高的指標性人物。
然而，此一策略存在數個致命缺陷：
- 組織鬆散分裂：罷免團體內部出現分裂與公開互批的亂象，甚至被批評為「與地方民意脫節」，未能形成統一戰線。
- 過度依賴空戰：雖然在網路上聲量極大，但民進黨直到後期才全面投入地面組織，難以將線上熱度有效轉化為實質選票，暴露了「陸戰」的不足。
- 戰線過長導致疲乏：議題從年初的「國會改革」延燒至年中，導致選民普遍產生政治疲乏感。
反對方的策略與成功：
與之相對，國民黨與民眾黨的聯盟採取了更為成功的反制策略。他們將罷免行動定性為民進黨「輸不起」、「選輸翻桌」的 「惡性政治鬥爭」（簡稱「惡罷」），成功地將焦點從個別立委的適任性，轉移到罷免行動本身的正當性上，並訴諸民眾對政治安定的普遍心理。
在野陣營的具體戰術亦相當奏效：
- 「藍白合」的穩固：國民黨主席朱立倫從一開始就定調「反惡罷」，民眾黨主席黃國昌更是親自為反罷免站台，傳達了在野聯盟團結一致的清晰訊號。
- 地方組織動員（陸戰）：由台北市長蔣萬安、台中市長盧秀燕等高聲望的地方首長（母雞）親自領軍輔選，深入基層催出反對票，發揮了關鍵的組織戰實力。
- 善用對手失言：巧妙利用賴清德總統言論中被解讀為將在野黨比作「雜質」的片段大肆宣傳，激發支持者的危機感與反感。
這次結果深刻地揭示了，「抗中保台」在攸關國家主權的總統大選中是強大的動員利器，但在這次地方層級的罷免案中，其效力顯著遞減。正如日本學者小笠原欣幸所觀察，「國民黨立委是親中派」的說法，在這些選區並未獲得多數選民的認同。
第二部分：競技場的聲音：各方利害關係人觀點與聲明
罷免案投票結果揭曉後，各方政治勢力迅速展開論述戰，試圖定義此次民意展現的政治意涵。
第三節：行政與執政黨：承認挫敗，重新校準策略
面對重大挫敗，總統府與民進黨的反應定調為「尊重民意」與「承擔責任」。
- 總統賴清德：透過社群媒體發文，強調「今天的結果，不是某一方的勝利，也不是另一方的失敗」，並呼籲朝野「放下黨派分歧，攜手團結向前」。此舉意在將角色從黨派領袖提升至國家元首，為後續施政尋求和解空間。
- 民進黨中央：時任秘書長林右昌隨即宣布請辭以示負責，表示會深切反省。黨團幹事長吳思瑤也坦承結果「不如預期」，所有批評都會虛心檢討，並承諾對於8月23日的第二波罷免案，民進黨「必須扛起更重、更大的責任」。
第四節：在野勢力崛起：主張穩定授權
在野的國民黨與民眾黨則將結果詮釋為選民對「穩定」與「制衡」的授權。
- 國民黨主席朱立倫：宣稱這不是任何政黨的輸贏，而是「台灣人民的大勝利」，並強硬要求賴清德總統應為這場撕裂社會的「惡罷」向全民道歉。
- 民眾黨主席黃國昌：用詞更為銳利，直指這場「大惡罷」造成台灣社會嚴重撕裂，要求賴清德立即道歉，並呼籲行政院長卓榮泰內閣應總辭下台。
第五節：人民的聲音：公民社會與選民
- 罷免團體：核心人物如曹興誠表示，雖然罷免未成，但已經向藍白立委「送出了強烈的訊號」，是一次「道德上的勝利」，表明公民反對他們破壞程序正義，雖敗猶榮。
- 被罷免人：成功保住席次的國民黨團總召傅崐萁等人則掃街謝票，感謝鄉親支持，並強調將更謙卑地傾聽民意。
- 一般公民：看法高度兩極化，社會在此議題上嚴重撕裂。支持者認為罷免是「捍衛國家安全」；反對者則認為這是「民進黨的政治鬥爭」，一位反罷民眾甚至稱「最大亂源不是中共，其實是民進黨」，顯示雙方已無交集。
第三部分：全球凝視：國際反應與地緣政治漣漪
第六節：北京的觀點：一種被證實的敘事
中國國台辦發言人迅速將結果定調為對民進黨當局的民意反彈，指控民進黨「政治操弄完全違背島內人心民意，不得人心」。北京巧妙地採納並放大了國民黨的修辭，進行其「政治作戰」。其目標不僅是向內強化民進黨政府不得人心的印象，對外則傳播台灣民主充滿混亂的負面形象。此舉被視為北京「反獨促統」敘事的勝利，可能使其未來更加大膽地推動對台滲透工作。
第七節：國際社會：對僵局與穩定的擔憂
- 國際媒體：美聯社(AP)、路透社(Reuters)、德國之聲(DW)等，一致將結果形容為 「對賴清德總統的打擊」(a blow to President Lai)，並普遍預測賴政府未來將持續面臨嚴峻的政治僵局。
- 學界與智庫：日本學者小笠原欣幸稱之為「國民黨的全面勝利」，並警告民進黨的「抗中保台」牌在此次罷免中「被否定了」。美國學者奈特・奈克曼(Nathaniel Nachman)則預測此結果將使賴總統「更難推動其議程」，國會衝突將更頻繁，甚至可能迫使賴在某些議題上採取更溫和的立場。
- 美國國務院：對此次罷免結果保持了 「戰略性沉默」。這與其在台灣總統大選後會發表祝賀聲明形成鮮明對比。這種沉默是一種深思熟慮的外交政策，體現了其在維持美台關係的同時，不介入台灣內部黨派政治鬥爭的長期原則。
第四部分：清算：成本、後果與前路
第八節：政治的代價：量化社會經濟成本
- 直接財政支出：根據中選會估算，總計26案的選務經費最高可達 新台幣16.2億元（約5000萬美元）。這筆鉅額開支成為反對者攻擊罷免正當性的有力論據。
- 無形的社會成本：更深遠的代價是「政治信任的侵蝕」與「社會的撕裂」。此次罷免將台灣社會進一步推向政治光譜的兩極，加劇了不同陣營間的對立與不信任。學者憂心指出，每一次這樣的選舉都會讓社會撕裂一次，對國家整體意識的凝聚並無助益。
第九節：台灣政治的未來：長期影響
罷免案的「清零」結果，對台灣未來產生了三大結構性影響：
- 立法僵局的固化：最直接的後果是確立並鞏固了「朝小野大」的國會結構。經過此役，國民黨與民眾黨的聯盟更加「身經百戰」，在野聯盟的合作關係將更緊密，賴政府未來施政將備感掣肘。
- 2026與2028選戰的前哨戰：此次罷免被視為未來大選的前哨戰。國民黨成功動員的策略為其備戰提供了經驗與信心；反觀民進黨則暴露了動員能力的不足與論述的局限性，必須深刻檢討。
- 引爆《選罷法》修法爭議：罷免案的結果，為國民黨主導的《選罷法》修法提供了強大的政治動能。在野陣營提出提高罷免門檻，特別是增加**「同意罷免票數需超過被罷免人當選時之得票數」**的條件。民進黨與公民團體則強烈反對，認為這是「沒收人民罷免權」的民主倒退。
這其中存在一個深刻的弔詭：2016年下修罷免門檻，催生了此次大規模罷免行動；然而，正是這次行動的全面失敗，反過來為主張提高門檻的一方提供了最有力的政治彈藥。中選會甚至對此罕見表態，警告此類修法將使罷免「幾無可能成功」，形同架空憲法賦予的公民權。這場旨在實踐公民權利的運動，其最終的歷史遺產，卻可能是促使這項權利在未來變得更難以行使。
結論：一個受壓而非崩壞的民主體制
2025年台灣大罷免以25案全數否決落幕，是一次深刻的民意展現與權力格局的再確認。其核心結論是，台灣選民在非大選期間，表現出對政治穩定性的強烈偏好，並明確拒絕了將罷免權作為改變選舉結果的「延長賽」。
罷免的失敗，使得賴清德政府所面臨的「朝小野大」困境被徹底固化，立法院的政治僵局將成為施政常態。然而，儘管過程充滿對立與撕裂，創紀錄的投票率與各方最終和平接受選舉結果，再次彰顯了台灣民主制度的韌性與成熟。
最終，這場大罷免最大的遺產，或許是引發了對罷免制度本身的根本性辯論。台灣社會未來面臨的關鍵挑戰，將是如何在保障公民監督權利與維護政治穩定之間找到新的平衡點。這場風暴雖已平息，但其在台灣政治地景上所刻下的裂痕，以及對憲政制度的深層叩問，將需要更長的時間來撫平與彌合。
