文／島國修補工
一、導言
當生成式人工智慧以 ChatGPT 為代表在全球掀起熱潮的同時，一股對 AI 的恐懼情緒也迅速蔓延。這種情緒在媒體的推波助瀾下，往往被放大成兩種極端：一種是「末日論」，將 AI 描繪成奪取工作、操縱輿論、瓦解民主制度的威脅；另一種則是「救世主論」，將 AI 視為解決社會難題的萬能鑰匙。兩種敘事看似對立，實則都模糊了真正的問題—技術本身並不會決定它的用途與後果，真正的關鍵在於掌握它的人，以及制度如何規範它的使用。AI 的誕生並非人類第一次面對改變溝通與認知方式的科技革命。從印刷術到網際網路，每一次技術躍進，都伴隨著對真相與虛構邊界的重新定義。然而，與過去不同的是，生成式 AI 能在極短時間內，產生與人類語言幾乎無異的內容，讓它在資訊戰與輿論操作中，成為一個極具想像空間的工具。問題在於，當媒體將所有風險簡化為「AI 的危險性」時，我們便容易忽略它所反映出的—人性與制度的真實缺陷。
二、AI的誤解與心理投射
ChatGPT 的本質，是透過龐大資料集與演算法模型進行語言生成的系統。它沒有意識、情感與動機，無法「自主」策劃行動。然而，在媒體的描述中，AI 卻常被賦予擬人化特質，甚至被暗示能「有立場」、「會說謊」或「有偏見」。這種誤解並非偶然，而是人類面對未知科技時的心理投射——我們將對人性的戒心、對權力濫用的恐懼，全部投射到一個冰冷的系統上。
事實上，AI 的輸出結果，完全依賴輸入資料與設定參數。如果資料本身存在偏差，或操作者刻意導向特定結論，那麼 AI 就會成為偏見的複製器。但這並不意味著 AI 會「自行選擇」立場；它只是反映了人類提供的素材與目的。當我們把責任推給技術，反而掩蓋了操作者與制度設計者的責任。
三、為何人們更容易信任ChatGPT
在假新聞、片面訊息橫行的年代，許多人反而對 ChatGPT 這類 AI 工具產生了異常的信任感。理由很直接——它在回應時，傾向維持邏輯一致性，並且會嘗試提供可追溯的資訊依據。它不會因為政治立場改變措辭，也不會為了迎合情緒而故意誤導。
反觀現實世界中的資訊來源，無論是政客、媒體或社群意見領袖，都可能受制於立場、利益與情緒波動，導致言論隨時變調。這種對比，讓許多人感到 AI「更中立」——即使這種中立性其實只是穩定的輸出邏輯，而非真正的價值判斷。
這種信任背後，也揭示了一個令人不安的現象：我們對人類彼此之間的信任度正在下降。當我們在生活與政治環境中，習慣了被話術包裝、被利益驅動的敘事引導，機器那種看似「無私」的穩定回應，就變得格外吸引人。
四、比起演算法，我們更該擔心人性
演算法常被視為輿論操縱的罪魁禍首，彷彿它擁有主動操控人類思想的能力。但必須認清的是，演算法不過是人類行為的回音室。它依據我們的點擊、停留與分享來優化內容推薦，並不會主動創造需求。真正的危險，是人類在追求利益最大化時，利用演算法去放大分裂、挑動情緒。
例如，許多媒體為了流量與廣告收益，傾向放大衝突與對立議題，因為憤怒與恐懼更容易吸引注意力。演算法在這樣的生態中，只是加速了分化，而不是根源。當我們只討論如何「修正演算法」，卻不檢討媒體的商業模式與社會的資訊消費習慣時，問題就永遠無解。
五、台灣的特殊現象與輿論偏差
在台灣，AI 輿論的政治化傾向尤其明顯。同樣的技術，在不同政治光譜的媒體中，會被賦予完全不同的評價與用途：支持者可能將它視為資訊透明化的工具，反對者則可能將它定義為操縱民意的手段。
這種現象與其他公共議題的輿論偏差相似。例如，《報導者》曾實地走訪恆春半島，針對核三廠延役的民意調查，發現地方居民的立場並不像民調顯示的高度支持，更多是「有條件的接受」——例如先解決高低階核廢料的安置與安全問題。然而，部分媒體卻將這種有條件的態度簡化為「支持核電」，忽略了背後的前提與疑慮。這種輿論的選擇性呈現，不只發生在能源政策，也同樣影響著大眾對 AI 的看法。
當媒體在報導新技術時，只選擇符合立場的觀點，公眾的討論空間便被壓縮，理性辯論被情緒化的標籤取代。AI 在這樣的環境中，容易被政治化，而不是被當作一項需要監督與規範的公共工具。
六、結語：照見自己，才是關鍵
生成式 AI 的爭議，不應只停留在「它會不會取代我們」、「它會不會說謊」的層次，而是應該引導我們檢視自身的媒體素養、制度設計與資訊倫理。AI 不會自發地追求權力與利益，但人會；AI 不會主動隱瞞真相，但人會選擇性地呈現事實。
當 ChatGPT 這面鏡子映照出我們的選擇與偏見時，與其砸碎鏡子，我們更應該學會直視鏡中之人。歷史告訴我們，技術本身從來不是善惡的根源；真正的風險，始終來自人性與制度。如果我們能將這面鏡子當作檢視與修正的工具，那麼 AI 或許能幫助我們重建一個更理性、更負責任的公共討論空間。
參考資料
- Crawford, K. (2021). Atlas of AI: Power, Politics, and the Planetary Costs of Artificial Intelligence. Yale University Press.
- O’Neil, C. (2016). Weapons of Math Destruction: How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy. Crown Publishing Group.
- 〈生成式AI的社會影響與媒體責任〉，《報導者》，2024年5月15日。
- 〈核三廠延役與地方居民立場調查〉，《報導者》，2024年6月28日。
- 〈台灣媒體光譜與輿論操縱研究〉，《新新聞》，2023年12月20日。
