沒事沒事，標題釣魚，各位可以散了。
這次薯條我要分享的影片標題為：「アレルギー」という超難問。専門家も定義すらできない。
（譯：「過敏」這個超級難題。連專家都無法定義。）醫療人類學家特蕾莎·麥克費爾（Theresa MacPhail）在著作《過敏》（Allergic）中揭露許多一般人所沒有察覺的現實。透過這個討論影片與書中內容，可以發現這個折磨現代人的生理機制，遠比大眾想像的還要荒謬且混亂。
所謂過敏，本質上是免疫系統的誤判，把無害的花粉或食物當成必須殲滅的敵人。但更令人驚訝的是，深入研究後會發現，人類對過敏的理解，或許還停留在「瞎子摸象」的階段，讓薯條來分享一些書中(影片中)有趣的橋段。
生物界的奇妙蝴蝶效應
常有人說，人體是很精密的機器，但在過敏這件事上，這台機器顯然經常「秀逗」。
書中提到一個極具衝擊性的案例：在美國，若是被一種特定的壁蝨（Tick）咬到，受害者很可能從此對「紅肉」過敏。這背後的機制簡直像是一場生物學的接力賽——壁蝨先是吸了鹿等哺乳類動物的血，接著轉頭叮咬人類，將鹿血中的分子與自己的唾液混合注入人體。人體的免疫系統因此產生混淆，將「肉類分子」標記為危險物質。從此，只要吃到牛排或漢堡，身體就會發動全面攻擊，這輩子強制轉型成素食者。
類似的狀況也發生在海洋愛好者身上。許多衝浪客多年後突然無法食用納豆，追查後發現，原因竟是曾在海裡被水母螫傷。水母毒素的分子結構與納豆成分高度相似，導致免疫系統產生了「交叉反應」。
這種錯縱奇妙的現象，說明了過敏並非單純的體質問題，而是環境與生物分子間複雜的互動結果。
為了證明花粉症，19世紀醫生的「具現化」修練
在過敏（Allergy）這個詞彙甚至還沒被發明的19世紀，一位名叫布萊克雷（Blackley）的醫生，為了找出自己為何總是打莫名其妙的噴嚏，進行了一場堪比漫畫《HUNTER×HUNTER》中念能力修行的實驗。
當時布萊克雷醫生發現，每次馬車揚起沙塵時他就會發作，進而懷疑沙塵中的花粉是元兇。為了證實這點，他將各種花粉收集起來，把自己關在房間裡，並將花粉塗抹在眼睛、舌頭、嘴唇，甚至割開皮膚直接撒上去。
這種「以身試毒」的瘋狂行徑，雖然成功確認了花粉是致敏原，但也揭示了過敏研究的艱辛，也就是必須在無數的變數中，用肉身去驗證那個看不見的敵人，相信許多三類組的研究生、博士生們應該很懂這種跟無數變數奮鬥的感覺。
診斷的賭局：吃不吃堅果，這是一個機率問題
在現代醫學中，我們總認為「診斷」能給出一個黑白分明的答案，但在過敏的世界裡，診斷往往更像是一場機率的賭局。
書中揭露了一個令人困惑的現象：「陽性反應」並不等於「會過敏」。
舉例來說，一個人如果去做皮膚貼片測試，結果顯示對「堅果」有強烈的紅腫反應，醫生理所當然會警告：「你絕對不能吃堅果。」但荒謬的是，這個人可能在生活中天天吃堅果，卻一點事也沒有。
這並非檢測失靈，而是因為檢測只能證明你的身體具備「容易產生反應的素質（如IgE抗體）」，就像出生在高爾夫球選手世家的孩子，雖然遺傳了打球的基因，但未來是否真的會成為選手（發病），完全是兩回事。
更糟糕的是，這種不確定性是雙向的。作者本人雖然有嚴重花粉症狀，眼睛癢得受不了，但所有的血液與皮膚檢測結果卻顯示「無過敏」。
這導致了一個極為尷尬的局面：檢測說你有病，你可能沒事；檢測說你沒病，你卻可能正遭受折磨。對於患者而言，每一次相信診斷結果，或者每一次將食物放入口中，本質上都是在與自己難以捉摸的免疫系統進行一場賭博。
把命當人質的「訂閱制」與巨頭的算盤
既然生理上的機制充滿不確定性，那麼商業上的邏輯是否會清晰一點？
的確，這裡的邏輯雖然清晰，但卻令人覺得冷酷心寒。
過敏無法根治，只能控制，這使其成為藥廠眼中完美的「訂閱制」商品。以治療過敏性休克的救命針劑「EpiPen」為例，其價格在8年間暴漲了6倍。影片中將此形容為「在沙漠裡賣水」，當消費者的性命被當作人質，且急需解藥時，價格便失去了上限。不買？那就只能面對死亡的風險。
然而，市場上並非只有這種「把命當人質」的商業模式，另一種巨頭的博弈正在悄悄展開。
食品巨頭雀巢（Nestlé）近期收購了一家研發食物過敏治療藥的公司。乍看之下，這似乎是跨領域的善舉，但背後的商業邏輯卻精明得令人拍案叫絕。對於雀巢這樣的食品製造商來說，任何一個因為過敏而不能吃自家產品的人，都是潛在的「損失」。
「如果你對咖啡或堅果過敏，我就賺不到你的錢了。」
於是，雀巢的策略變成了：先治好潛在顧客的過敏，又或是能消滅那個阻礙消費的生理障礙，這些人就能真正成為我的忠實顧客。
這形成了兩種截然不同的商業賭局：一邊是藥廠希望你永遠離不開藥物（訂閱制），另一邊是食品廠希望你趕快治好以便大吃特吃（市場擴張）。在這兩股龐大資本力量的夾擊下，過敏患者的身體，儼然成了商業戰場的兵家必爭之地。
最後
薯條寫出的部分，同樣也只有影片內容的一部份，這類型的影片知識與閒談總是非常豐富，薯條沒精力全部寫出來，也相信讀者們沒力氣看又臭又長的文章，想知道最原汁原味的精彩內容就是收聽原影片或是買書了。
除了上述提到的主要論點，這影片中還有許多令人印象深刻的譬喻與冷知識，薯條簡單寫一下：
- 氣喘的定義羅生門：
雖然我們常把「氣喘」掛在嘴邊，但科學界對此其實毫無共識。研究指出，在關於兒童氣喘的122篇論文中，竟然出現了60種不同的定義。這導致了極大的統計誤差，只要稍微更動定義標準，就有高達39%的孩子會瞬間從「有氣喘」變成「沒氣喘」（或反之亦然）。 - 貧困與過敏的死結：
當「不挑食」成為一種致死風險：這是一個極其諷刺的社會現實。一位母親因為孩子擁有花生、牛奶、小麥、雞蛋、大豆的多重過敏，她被迫去幼稚園「盯著孩子吃自己做的便當」（因為校方怕擔責任），也因為治療等相關費用，導致家庭陷入貧困。當這位母親不得不向食物銀行求助時，卻發現免費物資大多沒有成分標示。為了從這些「過敏原盲盒」中搶到孩子能吃的安全食物，她曾在凌晨一點開始排隊，在寒風中站了四個小時，最後只領到兩個馬鈴薯和一瓶莎莎醬。最荒謬的是，社會大眾還會指責這些過敏者「領免費的還挑三揀四」。對一般人來說，「不挑食」是美德；但對這些家庭來說，「不挑食」就是玩一場沒有存檔、無法重來的俄羅斯輪盤。 - 學習的螺旋階梯：
對於這種連定義都很模糊的科學，學習過程不會是直線登山，而更像是「螺旋階梯」。就像電腦科學中軟體與硬體互相牽制進化一樣，我們對過敏的理解也是在反覆的迷惘與修正中，緩慢地盤旋向上。
在資訊爆炸、各種偏方與斷言滿天飛的時代，能夠坦然承認「目前這也不能一概而論」、「我們其實還搞不懂」，或許才是面對複雜人體時，最理智也最溫柔的態度。
書籍名稱：（Allergic: Our Irritated Bodies in a Changing World）
作者：特蕾莎·麥克費爾（Theresa MacPhail）
