在上一篇文章提到，實務見解認為車禍後由家人照顧，即使沒有另外請看護，也可以向加害人求償看護費，畢竟親屬照顧被害人所付出的勞力，是可以換算為金錢的。（【車禍看護費】(1)－車禍後由家人照顧，沒有另外請看護，也可以求償看護費 ）
但這邊又會衍生出一個問題：如果要將家人代為照顧所付出之勞力換算為金錢，那麼換算標準是什麼呢？
一、由家人照顧的看護費，應以一般市場行情價為換算標準：
因為車禍後由家人照顧的情形，實際上並未請看護，所以不會有相關收據，此時法院判決就會以一般市場上的行情價作為計算標準。
畢竟可以求償看護費是一回事；求償的金額是否合理又是另一回事，如果漫天喊價而超出市場行情，那麼超過的部分，也是會被法院駁回的。
另外，看護又可以分成「全日看護」（24小時）跟「半日看護」（12小時），因為全日看護時間較長，所以市場上的行情價也會比較高。
二、法院認定的看護費行情價是多少？
以下就來分享一些近期的實務案例，看看法院認定的看護費行情是多少：
（一）全日看護每日2000元：✅
臺灣高等法院113年度上字第660號民事判決：「上訴人主張其遭被上訴人傷害，自109年4月16日起至同年月19日止在亞東醫院住院治療3日，住院期間須由他人全日看護，按每日2000元計算看護費用，受有看護費6000元之損害等語。經查，本院依職權函詢亞東醫院關於上訴人住院期間，其病況是否有需人全日看護之必要，經該院函覆表示上訴人自109年4月16日起至109年4月19日止在亞東醫院住院共3日，住院期間需專人全日照護等情...故上訴人雖係由其親屬負責看護，其請求3日之看護費用共6000元，仍屬有據，應予准許。」
（二）全日看護每日2200元：✅
臺灣高等法院109年度上易字第477號民事判決：「故衡以上情及考量被上訴人之傷勢及復原狀況，本院認被上訴人傷後需半日專人看護3個月為必要，依被上訴人提出之侒侒看護中心之收費標準每日（全日）看護費用2,200元（見原審卷一第155至156頁），半日看護費用為1,100元，其請求本件車禍發生後之看護費用3個月為9萬9,000元（即30×3×1,100＝99,000），應予允許」
臺灣臺北地方法院113年度簡上字第160號民事判決：「另參酌現今臺灣地區各大醫院一般全日看護費用行情約2,000元至2,200元，本件應以每日2,200元之標準計算看護費用較為妥適」
臺灣基隆地方法院113年度基簡字第400號民事判決：「是本院乃參酌一般醫院全日看護之行情（每日收費介於2,200元至2,500元之間），以看護行情每日2,200元之基礎核算，推估原告林右晴於『一般病房住院9日全日以及出院後1個月半』延請親友看護，至少受有相當於52,800元之財產損失【計算式（9日×2,200元）＋（30日×2,200元÷2）＝52,800元】。」
（三）全日看護每日2400元（半日看護每日1200元，也有來到2000元的）：✅
臺灣高等法院113年度上字第262號民事判決：「審酌上訴人之傷勢...自應有全日專人照護必要...斟以109年當時醫院內一般看護費用行情之給付標準約每日2,400元計算（見本院卷二第23、28頁），看護費用支出之損失共計21萬6,000元（計算式：2,400x90=216,000）。」
臺灣高等法院高雄分院113年度簡易字第32號民事判決：「112年度看護、照服員半天（12小時）、全天（24小時）費用分別為2,000至3,600元、2,400至5,000元，有2023年臺灣籍看護、居家照顧服務員、護理師費用行情表可按（簡易字卷第129頁），以該行情表為照顧服務平台刊登於網路上，應具一定之可信度，並衡情原告係由家人照顧，其專業程度應較諸一般偏低，認其請求全日、半日看護費用應分別以1日2,400元、2,000元計算。」
臺灣臺中地方法院113年度簡上字第430號民事判決：「又上訴人雖未提出支出看護費用之相關證據資料，仍無礙其受有看護費用損害之主張，且上訴人主張看護費用以每日2,400元計算，並未悖於國內一般看護市場行情，而為可採。從而，上訴人主張於1個月期間專人半日照護之看護費用應為3萬6,000元(計算式：2400×30×0.5＝36000)」
臺灣臺南地方法院113年度簡上字第252號民事判決：「己○○主張以每日2,400元計算看護費用，未逾一般看護費用行情，應屬合理。」
臺灣新竹地方法院113年度竹簡字第516號民事判決：「再原告主張以全日2,400元，半日1,200元計算此部分費用，核與一般看護行情相當，尚屬合理。是原告得請求被告賠償看護費用應為759,600元【計算式：(2,400元×27日)+(1,200元×579日)＝759,600元】」
（四）全日看護每日2600元（半日看護每日1300元）：✅
臺灣臺中地方法院113年度簡上字第142號民事判決：「被上訴人主張全日看護以每日2600元為標準計算，符合市場僱請看護之行情，則被上訴人請求看護費用8萬5800元（計算式：2600元×33＝85800元），為有理由，應予准許」
臺灣彰化地方法院113年度簡上字第86號民事判決：「復衡諸市場行情及被上訴人並不爭執全日看護費用以2,600元計算等情（見本院卷第81頁），則上訴人住院8日以全日看護費用2,600元計算，出院後1個月以半日看護費用1,300元計算為適當，上訴人得請求看護費用59,800元（計算式：2,600×8＋1,300×30＝59,800）」
（五）全日看護每日2800元：✅
臺灣臺北地方法院114年度訴字第4410號民事判決：「故原告住院期間雖由其母親負責看護，仍得請求看護費用，又原告提出侒侒看護中心醫院照顧收費說明，上載『合約醫院：…馬偕醫院（一般班）…全班（24小時）＄2,800/天』等語，可認原告主張每日看護費用以2,800元計算尚屬合理，其請求9日之看護費用共計看護費用2萬5,200元（計算式：2,800×9＝25,200），核屬有據。」
（六）全日看護每日3000元：❓
以目前的實務見解來看，若要主張全日看護費用2千多元，基本上不會有太大的問題，但如果主張的金額來到每日3000元，可能就會有爭議。
有的法院判決認為3000元符合看護市場行情：
臺灣桃園地方法院113年度簡上附民移簡字第148號民事判決：「另審酌原告所提一般全日看護費用標準約為2,700至3,500元不等，有網頁資料影本1分在卷可考（見本院卷第49頁），堪信原告主張親友每日看護費用為3,000元，符合一般看護市場價額。」
臺灣嘉義地方法院113年度嘉簡字第695號民事判決：「再原告主張看護費用為1日3,000元，業據原告提出看護行情表為證(見本院卷第221頁)，亦與現今看護常情相符，至被告抗辯應以1日1,200元計算並不可採。」（該案件上訴二審後，經臺灣嘉義地方法院114年度簡上字第31號民事判決認定：「從而，原審認上訴人有專人看護必要性之日數為32日，並以每日3,000元計算，共計9萬6,000元，而駁回上訴人其餘看護費之請求，經核並無違誤」）
但也有的法院判決認為3000元太高，不符行情價：
臺灣新北地方法院112年度簡上字第522號民事判決：「上訴人固主張每日3千元等語，然此顯高於一般行情之全日2,000元，上訴人復未提出證據為憑，自難採認，是半日看護費用以1,100元計算，尚屬客觀合理」
（七）小結：
統整上述實務見解可以發現，法院認定的看護費行情價：
全日看護（24小時）大約是每日2000元~3000元（不過若要主張到3000元，雖然有的法院會同意，但也有的法院會認為太高）。
半日看護（12小時）的行情價大約是每日1000元~2000元（大概就是全日看護的一半）。
當然，這個標準並非一成不變，因為市場行情會隨著環境而變動，像是這幾年物價上漲、通膨嚴重，看護費的行情價也會跟著提高（例如上述高等法院109上易477號判決、臺北地院114訴4410號判決，雖然都是採用同一間看護中心的收費標準，但那間看護中心於民國109年的全日看護費用是2200元，到了民國114年就變成2800元）。
相關的實務見解其實非常多，各位也可以自行搜尋對自己有利的判決喔。
三、被害人可上網查詢看護行情，將相關網路資料作為證據：
不知各位有沒有發現，上述提到的法院判決，很多都是參考當事人提出的看護行情表、收費標準表或是網頁資料，作為認定看護行情的依據。
就以上述判賠金額比較高的2800元、3000元為例，
臺北地院114訴4410號判決，之所以同意原告求償每日2800元的看護費，就是因為原告有提出「看護中心醫院照顧收費說明」作為證據。
同樣的，桃園地院113簡上附民移簡148號判決、嘉義地院113嘉簡695號判決，判賠的看護費之所以可以來到每日3000元，也是因為原告有提出「網頁資料」、「看護行情表」作為證據。
所以會建議身為原告方的被害人，可以上網查詢相關看護網站或平台，試著找出對自己有利的內容（例如收費標準較高的），並將網站畫面列印下來，提供給法官作為證據。
畢竟法官也是參考這些資料來決定看護費的行情價（不然你以為法官怎麼得出行情價的），當你能夠提出相關證據，自然就有機會讓法官採納，判給你想要的金額（雖然最終還是由法官說了算，但有試有希望）。
四、結論（懶人包）：
- 車禍後由家人照顧，若要求償看護費，應以一般市場行情價作為計算標準。
- 目前法院認定的看護費市場行情，全日看護（24小時）大約落在每日2000元~3000元（大多認定在2千多元，不過也有主張3000元成功的案例）；半日看護（12小時）大約落在每日1000元~2000元。
- 被害人可上網查詢對自己有利的看護行情價，並將相關網路資料列印下來作為證據。
