行銷觀察-台灣跨域的難處？
這幾年，我最常被問到的問題之一，就是：「為什麼台灣的 IP 這麼難跨域？」
前幾年身為接案企劃/製片，我常常要幫電影或影集寫到「行銷可能性」以及「跨域延伸的機會」。但每一次寫下去，我心裡都會浮現一個疑問：這些規劃真的能實現嗎？問題並不是故事不好，也不是觀眾不買單，而是整個產業的結構與心態，讓跨域變得困難重重。
一條龍的幻想與過度持有
許多故事持有者，依舊抱著「一條龍」的幻想：希望自己同時做電影、漫畫、動畫、遊戲，一切都掌握在手裡，之後再靠授權賺大錢。
但現實是殘酷的——往往第一步就失利。電影不賣座，後續所有規劃也只能腰斬。這不是創意的問題，而是 過度持有導致專業分工不足，最終拖垮了整體計畫。
時間差：#錯失行銷的黃金時間
另一個結構性問題，是「時間差」。
台灣的 IP 常常是 電影先拍完，上映前三個月才找漫畫、商品或遊戲方合作。但此時不只行銷時機過於緊迫，其他產業也根本來不及投入。
跨域合作若錯失同步規劃，就等於在消費者旅程中斷層。觀眾可能看完電影或是漫畫之後沒有後續接觸點，導致品牌資產流失。
在國際市場上，跨域早已是 同步規劃：漫畫先行鋪墊、商品與周邊提前設計、影集播出時配合遊戲或沉浸式體驗一併推出。這是一場完整的 IP Launch Campaign，而不是臨時拼湊的「加一」。
煙火效應與持續性內容
在台灣電影當然仍是 IP 的主要收入來源，但它像煙火，瞬間綻放卻短暫。要延長生命週期，就必須有其他媒介接棒。
行銷上，這叫做持續性內容（Evergreen Content）：漫畫的連載、遊戲的更新、沉浸式劇場的互動，這些都是維持聲量、延長回收的關鍵。缺乏這些設計，再成功的電影也會迅速熄火。
三個被忽略的關鍵問題
除了過度持有與時間差，在台灣或許還有三個根本問題：
市場結構問題：台灣文創市場小，單一媒材回收有限，所以更需要前期就規劃跨域，才能提高 ROI。
商業模式設計：跨域不是「加媒材」，而是「加價值」。不同媒材要設計不同切入點，不然只是成本堆疊。
專業分工與合作心態：跨域成功案例的共同點都是「能分利」，願意讓不同專業者各自發揮，而不是全卡在原 IP 持有者手裡。
以上這些內容許多人也都知道，也都在想辦法突破，因此慢慢的，也開始看到許多人嘗試改變，讓故事更多元的開始在前端，可能先做漫畫、也可能同步規劃劇本殺，讓整體的商業模式更健全，但許多 IP 卻依然轉不動。
為什麼？不是故事不好看，也不是情節不夠吸引人。
問題往往回到最初的「過度持有」，即使表面上放開了權利，實際上對故事的掌握依然很強，結果只是反覆服務同一群粉絲，無法真正破圈。
因此，IP 跨域的高概念一開始就必須定義在「能夠接觸到不同人」。早期可以聚焦於小圈層，但必須設計好「能擴張」的核心，才能在未來跨向更多族群。所以，從一開始就要把故事的定位釐清。
跨域其實是在建立「品牌資產」，而不是單純「多媒材曝光」。如果每個媒材只是在重複內容，而沒有強化品牌印象，那就只是成本堆疊，沒有累積價值。
落到實務操作，更需要專業分工。會寫電影劇本的人，不一定能寫出真正打動漫畫讀者的內容；同樣地，自己喜歡的題材，也不必然能轉換成密室逃脫或商品設計。有時候要擺脫「一廂情願」的執念，並不容易。
專業分工＋受眾理解，才是跨域成功的基礎。
跨域不是多做，而是早做、專業做、一起做。
