圖片作者：ChatGPT
為什麼要把 CO₂ 埋到地底下？
想像把 CO₂ 打進枯竭的油氣田或深層鹽水層，利用上方不透水的岩層當「蓋子」，讓它不會跑出來。聽起來是個很聰明的辦法，但這個辦法真的有那麼好用嗎？
過去的估計認為，全球可用的地下空間可以放下1 萬到 4 萬億噸 CO₂，看起來幾乎是不太容易用盡。但是最近（2025 年）發表於《自然》（Nature） 的研究，把所有的地下空間全部重新檢視後發現，如果把地震帶、人口密集區、極地和保護區等具有風險因素的地區排除，可安全使用的空間其實只剩下 1,460 億噸（1,290–2,710 億噸）CO₂，整整少了一個零。
為什麼有些地方不適合做地質封存？研究團隊基於風險考量，提出了幾個主要的排除條件：
- 活躍斷層與地震帶：如果地震發生，可能造成地層出現裂縫，讓 CO₂ 洩漏出來，不就功虧一簣了嗎？所以這些地方當然是不可以的。
- 人口密集區周邊：封存的 CO₂ 會溶解在地下水裡，形成碳酸，導致酸化，不但危害飲用水安全，也可能溶出有毒金屬，帶來健康風險。
- 極地與保護區：這些地方有敏感的生態系，或是環境極端嚴苛（如極地的低溫與冰層覆蓋），進行工程的風險與成本都非常高，因此不建議開發。
- 水深超過 300 公尺的海域：水太深，基礎設施的建設和維護困難度與成本都大幅增加。
- 沉積層深度不合適：過淺的盆地封存不牢靠，容易洩漏；過深則需要高壓注入，可能導致斷層活化或地震，工程風險太大。
這些限制顯示，地質封存並不是「想存就能存」，而是一個必須謹慎挑選地點的有限資源。
盤點完後，比預想的整整少了一個零意味著，就算我們真的把所有這些空間都用來儲存從大氣中移除的 CO₂，最多只能把全球溫度降個 0.7°C 左右。但是，我們已經讓地球升溫超過1.5度了！
也就是說，對目前的狀況來說，降回 0.7°C其實是「杯水車薪」，如果人類以為可以倚仗這個技術繼續大排特排，那就真的是要自取滅亡了。
有些人可能會有疑問：把大量的二氧化碳注入地下，難道不會誘發地震嗎？
你可能聽過，美國德州有大規模地把 CO₂ 打進地底，後來當地的地震就變多了。事實上，那裡把 CO₂ 打進地底，主要的目的是為了增進採油（EOR）而不是封存。他們把 CO₂ 打進油藏，才能把更多石油逼出來。因此，德州確實也是全球 CO₂ 注入最多的地方之一。
那麼，近年德州地震增加，是不是因為這個原因呢？多數科學家認為，德州地震增加主要跟廢水回注（油氣開採後把伴生水注回地底）有關，而不是單純的 CO₂ 封存。不過，CO₂ 封存的確存在理論上的風險：因為注入CO₂ 會增加孔隙壓力，有可能重新活化斷層，引發地震。
例如美國伊利諾州的 Decatur 專案，就監測到注入期間有許多小地震（M<2），幸好規模很小。這就是為什麼這篇最新研究會建議：進行碳封存必需避開地震帶與活斷層，否則一旦 CO₂ 洩漏或污染地下水，效益可能一夕歸零。
跟其他的資源一樣，研究也指出，剩下的「安全封存空間」分布得極不平均。
美國、俄羅斯、澳洲、巴西等國仍保有相當潛力。
至於歐洲、印度、挪威等地因地震、人口密集或保護區限制，容量大幅下降。
另外，一些排放少的發展中國家（如印尼、非洲部分國家）反而擁有較大的封存空間；這可能會引發「誰來存、誰付錢」的爭議。
說到付錢...碳封存貴嗎？讓我們來看一下碳封存的成本結構，可以從三個部分來看：
1. 碳捕捉（Capture）
這部分，如果從火力發電廠或工廠煙囪抓 CO₂會比較便宜，目前大約 40–120 美元/噸 CO₂。但是，如果是從空氣直接抓（DAC, Direct Air Capture），因為大氣中CO₂的濃度低，成本更高，約 200–600 美元/噸 CO₂。
2. 運輸（Transport）
運輸CO₂需要管線或船隻，把 CO₂ 運到合適的地點注入，通常每噸CO₂從幾美元到十幾美元。
3. 封存（Storage）
如果是注入枯竭油氣田或鹽水層，每噸 CO₂約 10–20 美元。若是將CO₂用在「增進採油（EOR）」反而能賺錢（因為逼出更多石油），但這在淨零邏輯上有爭議。
所以，一整套算下來，每噸的CO₂封存成本可以從50–150 美元（工業捕捉 + 封存）到每噸 CO₂ 200–600 美元（直接空氣捕捉 + 封存）不等，就看使用的方法了。
當跨國碳交易出現，也就是排放大國花錢把捕捉的 CO₂ 送去他國封存的時候，還會帶來新的風險（跨國運輸洩漏）、新的不平等，以及「誰應該承擔責任」的倫理爭議。
比方說，萬一過後賣儲存空間的國家，因為人口日益增長，想要開發那些有儲存CO₂ 的位置呢？萬一該國家在儲存碳的區域發現了亟需保護的物種呢？這些封存位址。誰來維護？誰付錢？
地底存碳並不是氣候萬靈丹
從這篇研究我們了解到，地底存碳有上限，而且安全容量比過去想像的要小得多。必須搭配其他策略，像是再生能源、植林、土壤碳固存、藍碳生態系等，才能達到降溫的目的。
不可忽視的風險包括地震、地下水污染、以及社會接受度。別忘了，許多人很願意享受現代社會的各種好處，但是說到要把帶來這些好處必不可少的設施蓋在他家附近的時候...他就會大力反對了。這就是所謂的「別在我家後院」症候群。
由於這些儲存空間並不是均勻分布的，可預見的未來，不同國家間的資源與責任分配一定會引發爭議。
總而言之，把 CO₂ 存進地底，就像替地球準備一個「碳銀行保險箱」。但這個保險箱其實比想像中小得多，而且還有洩漏和地震的風險。更重要的是，如果我們今天貪心存放太多，未來世代就可能沒有空間可用了。
所以，地底存碳絕對不是讓我們繼續燃燒石油的藉口，而是最後的「備援手段」。真正能決定人類未來的，還是減排的速度與決心（有嗎？）。
參考文獻：
Gidden, M.J., Joshi, S., Armitage, J.J. et al. A prudent planetary limit for geologic carbon storage. Nature 645, 124–132 (2025). https://doi.org/10.1038/s41586-025-09423-y
