對於上海浦東除顫儀事件，很多人認爲是規則問題。家屬不懂變通。我查找了資料，對這件事進行了詳細還原，家屬不止是不懂變通，還包括他們的自私自大，令人不齒。
第一點，對於除顫儀的爭議。微博白衣山貓進行了專業的醫療科普，除顫儀隻應用於室顫等噁性心律失常導緻的心跳驟停，用於哮喘導緻的心跳驟停根本沒用。這時候，要搶救病人的最根本措施，應該是上解除氣道痙攣的藥物，上呼吸機。
如果氣道痙攣氣道堵塞的問題不能夠解決，氧氣進不到肺裡，任何醫療措施都起不了作用。如果不能恢複肺通氣，除顫儀對於這種病人，根本就沒用。
需要用到除顫儀，説明病人心跳已經停止！因此，8:30的時候，患者心跳已經停止。並且極有可能患者的心跳停止，髮生在8:30之前。而8：45，第一輛救護車到達現場的時候，時間已經過去了15分鐘。
正常人腦組織的缺氧極限時間是4-6分鐘，超過時間，就會導緻腦組織不可逆的損傷。缺氧超過8分鐘，必然導緻腦死亡。
也就是説，在8：38之前，這位患者已經腦死亡了。即患者在第一輛救護車到達7分鐘之前，已經腦死亡。以現有醫療水平，病人沒有任何生還機會。
即使考慮到個體差異，但除非8:30的時候救護車已經到達並開始急救。但是此處死者女兒髮微博聲稱“仔細看了死亡証明”，但隻告知大衆，死者的死亡診斷爲“心源性猝死”，並未告知死亡時間。她直接隱瞞了關鍵性的死亡時間，導緻大衆誤以爲其父親真正死亡是9:00-9:30。這是極其緻命的。
這一行爲會導緻網友直接認定醫生見死不救。無論她是否是情急之下爲了普通人的就醫睏難髮聲，她都在欺騙大衆。潛在的誤導大衆。並在事後全部推諉給專業人士：我隻是一個普通人，我什麼都不懂，所以這些失誤應當由專業人員指正，一切與我無關。
第二點，經過查找，最近的AED位於1.8公裡處，時瑞祥苑作爲封控小區，任何人無法出入。包括私家車和警車。從8:30-9:18，尋找AED持續48分鐘才由警車送到。
因此導緻時間耽誤的關鍵問題正是當時所處的時期，是疫情導緻的醫療資源短缺，疫情封控導緻無法行方便、導緻的出入不便。這些外部的硬性條件和規定導緻聯繫溝通不到位不順暢。包括大衆對於急症求助的流程不熟悉、包括特殊時期整個急救製度的不完善。
第三點，死者女兒@秋秋也是阿秀及其鄰居@ Regene_53408聲稱：202室的病患是一位善良的老先生。老先生出現腸胃問題，當天需要去醫院繼續掛水。當時並未上車，於是經過協商，他們同意救護車的出讓。
202室的老先生到底是什麼腸胃疾病？情況是否嚴重？事髮時腸胃疾病是否加重了？身體具體是什麼情況？精神狀態如何？老先生及其家屬是否同意出讓救護車？口頭承諾（是否有錄音）還是書麵協議？是否具有法律效益？根據目前現有証據無法給出結論。
但網上疑似有當事醫生聊天記錄截圖聲稱，202室的老先生已經在車上，並且拒絶了，並沒有同意。
這張截圖我們確實可以得到事後浦東衛健委的調查通報的驗証，衛健委的官方通告指出：急症患者已上車，急救車已準備前往醫院。此時救護車被求助者攔住，要求救護車醫務人員出藉車載除顫儀等。
因此，衛健委的通報可以印証網上當事醫生截圖的真實性：202的病人已經上車，是家屬在長時間主動攔截車輛。
而這説明了，極有可能家屬的一麵之詞是有問題的。他們可能説謊，或是誇張化的説辭。這裡沒有後續調查，因此我們不能輕信他們的説辭。究竟爲什麼他們會説善良的202老先生已經同意，有可能老先生是被迫同意？或者勉強同意？後續的責任承擔？這些成了謎團。
第四點，撥打120的時間未知，隻知道在8:00-8:10之間。但是這輛120是9:29才到達的。也就是過了整整一個半小時才到達，且藉到AED的時間爲9:18左右，距離第一次求救已過去1個多小時，這樣長的救援時間，對於任何急症來説都是有極大風險的。
足見當時上海地區醫療資源的緊張與短缺。但120遵守的是平時的急救製度，儘管大衆認爲特殊時期與平時是不同的，醫護人員要學會變通，要學會利用緊缺的醫療資源使普通人受益最大化。但和這點直接相關的應當是官方出颱完善製度，以及製訂新的法條。要求一個普通的急救醫生自己隨機應變改良製度，並稱之爲醫護人員應有的“變通”和崇高的使命，是毫無道理的。甚至有道德綁架的嫌疑。
第五點，死者女兒@秋秋也是阿秀及其鄰居@ Regene_53408稱“救護車不變更病人，拒絶出藉除顫儀，未提供任何幫助”，但視頻中，醫生解釋説“醫院裡的aed不歸120所有”因此無法出藉，“等那個領導聯繫”等，表明當時醫生可能已經向上級反饋，中間可能有聯繫的環節。
但從8:45救護車到達，到9:18救護車開走之間，整整過了33分鐘。那麼半小時內，救護車顯然是處於被家屬攔截的狀態，而無法出行。並且家屬及誌願者與擔架員、醫生進行了三次溝通，第三次拍攝了懟臉拍攝視頻。
那麼這半小時之內，醫生是否應當提供幫助，以及詳細説明，這裡有很大爭議。
首先略過202同意與否的事實爭議。經過專業判斷，我們知道這位患者早已於7分鐘前腦死亡，但是家屬和週圍普通人並不了解這一點。
那麼，如何在最短的時間內向他們説明情況：即使有除顫儀也是無用，並且我要對我的病人負責。並能讓家屬接受醫生的説法，以及認爲醫生儘到了應儘的責任。顯然，此處屬於醫患溝通，和極儘人道主義關懷精神的問題。這並不能成爲聲討醫生冷血無情的理由。
第六點，熱蒐詞條“#上海浦東一例哮喘病人因120拒絶救援病亡#”將病人死因歸咎於120拒絶救援。此處是誤導性的。
死者女兒及其鄰居髮佈事情時，採用視頻曝光、輿論髮酵的手段。誤導性的熱蒐詞條將病人死因直接歸咎於120拒絶救援。把矛頭直指急救醫生，使一個擔架員的形象被群衆無限放大，群衆選擇忽視理性証據，忽視一切事實性爭議，對醫生施以暴論。
而事後也並未道歉和澄清多處矛盾點。認爲自己沒有責任，責任都在衛健委、媒體和網友，這是極其錯誤的。
醫患關繫的和諧是互相的，家屬採用的曝光暴力手段已經中傷了無辜的急救醫生，導緻醫生停職。並導緻醫生被網友集體聲討，産生衆多網絡暴論，導緻關鍵時刻很多醫護寒心。家屬直接激化了醫患矛盾，這是極其自私自利的態度，是極其小資的心態。
醫生成爲了製度僵化、家屬聲討的工具人、犧牲品，承擔了不該承擔的所有責任，如此蓋棺定論，家屬沒有道歉也沒有反省自己的問題，這是一件悲哀的事情。
因此，我心平氣和地説，這件事中，家屬和他們口中的“冷酷製度”一樣，都是在壓迫底層。這個時候他們不是弱勢群體，他們反而是代表着強權在壓迫勞動者。自己可以享受着輿論帶來的福利，責任都由其他人事物承擔。
呵呵。
不過幸好，醫生已經複職了。聽到這個消息我也終於是鬆了一口氣了。
