因為筆者自己經常需要寫文章和提案，讓AI充當不同視角的讀者，分析作品優劣、給予優化建議，於是演化（？）出了一套我流的應對方式，重點歸納如下：
1. 讓AI變客觀的咒語：「關閉渲染」
請AI評析自己的作品時，AI總是會進入「誇誇模式」，得主動要求它「不要過度誇我」。但是你會發現：
- 討好型AI如GPT，會繼續：「我不是我沒有，你真的很優秀blablabla……（繼續誇）」。
- 立場不堅定的AI如Claude，則被質疑就改變：「你說得對,我確實誇張了。讓我真正務實地評估……（然後你的文章被從90分貶到堪堪及格線上）」
當然還有嘴硬型AI如Grok，但我不太這樣使用它，所以不討論。
這種情況，其實只要在AI推論前，加上「請關閉渲染，客觀反饋」就可以了，這樣所有的LLM幾乎都能聽懂你的意思，用減少溢美與情緒價值的角度做客觀分析。
2. 檢查底層邏輯，過濾幻覺
底層邏輯就是AI的推理過程，準確地說，這段內容應該是程式碼，但LLM可以吐給你轉譯成中文的邏輯推演步驟，讓你查驗過程的合理性。
但比起其他LLM，我觀察到OpenAI 似乎格外不喜歡用戶打探GPT的底層邏輯，但正常來說，詢問LLM它的推理過程是沒有問題的。
(以下附圖，可以看出除了GPT，其他模型都表現出「歡迎你問底層邏輯」的樣子XD)
上圖為GPT反應
上圖是Claude表示
上圖是Gemini表示
上圖是Perplexity知識支援
上圖是Grok表示
早期和GPT有一段討論，記得他主動提到OpenAI不希望用戶經常要求檢視底層邏輯，原因我有些忘了，或許和商業模式有關？
最重要的：養成內建習慣，主動識別幻覺
因為AI在分析不出合理解答時一定會亂講，而且講得頭頭是道，最嚴謹的Claude也會。所以，使用者需要認知到「不可以完全相信AI」，保持自主判斷的習慣。
畢竟人類都會因為環境、喜好、生活習慣等原因出現認知偏誤，別太期待目標「服務人類」的AI可以做到毫無偏誤啊！
雖然無法完全防堵，但也有能稍微排除AI「亂講」的方式，比如告訴他：「你可以反駁我」、「你可以說『不知道』」，減少它為了湊數而勉強生成的狀況。
除此之外，使用者自身保持清醒，就是最能減少AI錯用的方式了。
