我一直以為，自己是那種能做事、講求條理，也能在複雜事理中迅速找出邏輯脈絡，進而理出一條可執行方向的人。
過去在業務合作或客戶糾紛中，我也確實憑著這樣的能力，快速辨識問題、拆解責任、釐清是非。只是，在事件當下、情緒升高的時刻，我總是不自覺地站進對錯的戰場，急著把道理說清楚、說完整，彷彿只要邏輯夠嚴密，事情就會被解決。
那樣的場景裡，常常會出現一位打圓場的長官。他不是急著表態，也不急著裁決，只是靜靜地聽，或是笑笑地說一句「和氣生財」。
那時的我總覺得困惑——你為什麼不說話？是不是我看到的你沒看到？是不是我知道的你不知道？於是，我會把論點再說一次，說得更清楚、更嚴謹、更不容反駁。臉紅了，語氣重了，情緒也跟著堆疊上來。直到某個瞬間才發現，事情不但沒有被推進，關係反而一點一點地僵住了。
而我自己，也沒有比較好過。每一次跳脫事件、靜下來時，我都會反問自己：為什麼總是走進同樣的死胡同？明明是想解決問題，最後卻傷了身，也傷了彼此的關係。這樣的結果，並不是我真正想要的。
後來，在長期高壓與身心耗損之下，身體出了狀況，我申請了一段長假。就在那段慢下來的時間裡，有一天，我聽到曾仕強談《易經》。那一刻我才明白，原來我不是太堅持原則，而是走到了只剩「一條正確路徑」的極端。我忘了，關係裡需要轉圜；人生，本來就不是一道標準答案題。他在影片中提到一句話——小聰明爭對錯；大智慧懂圓通。
那句話像是把我整個人拉開來看。我才意識到，自己長期困在小格局裡，忙著證明誰對誰錯，卻忽略了更長遠的影響與未來的鋪陳。
《易經》不是要人放棄原則，而是提醒我們：是非好壞往往只是片面，對錯很多時候只是角度、認知與時空背景的不同。今天的對，未必不是明天的錯。再退一步想，沒有彼此的差異，又怎麼會有對與錯的區分？在那樣的局裡，即便爭到了對錯，卻也同時傷了和氣。爭到最後，失去的是彈性，是轉圜的餘地，是原本可以繼續走下去的關係。
那些我曾經覺得「無所作為」的長官，其實並不是不懂道理，而是更懂關係的重量，更懂得為未來保留空間。他們不是不知道，而是知道之後，選擇不爭。我現在才明白，原來自己一直停留在「處事」的層次，而對方早已站在更大的格局中看全局。那不是退讓，而是一種涵養；不是軟弱，而是一種選擇。
懂邏輯、講對錯，是把事情做好；而懂得圓通，才是把人生走遠。真正的功夫，是知道什麼話可以說，什麼話不必說；知道如何說，才能讓對方被接住，而不是被逼到角落。選擇不爭的背後，是智慧，是替當下留餘地，也為彼此留後路。
不是放棄原則，也不是不分是非，而是不執著於是非。很多時候，有退讓的涵養，路反而走得更寬。知道對錯，卻能不急著爭；吃了虧，也不急著計較；能顧全大局、承得住未說出口的話——那才是一個人真正的成熟。
