嗨，我是 Roland，又到了每週與你分享遊戲新聞的時間。
在開始本期的內容之前，我想先聊聊這期週報，為什麼會以一個和過往完全不同的形式，呈現在你面前。
我的週報，一直以來都盡量維持著「每週一更」的節奏。但總會因為各種個人的行程安排，導致更新的延遲。為了解決這個問題，我曾經嘗試過在一週內更新兩次，甚至三次，試圖補上進度。但在那之後，我發現了一個很有趣，也讓我警惕的數據反饋：在那段頻繁更新的時間裡，週報的開啟率和閱讀完成率，都比之前下降了非常多。
這讓我意識到一個我過去可能忽略的問題：當讀者訂閱一份內容時，他們不僅是在買單內容本身，更是在買單一種你提供給他們的「閱讀習慣」。
我的週報，每一期的內容都不少，讀者需要花費一定的時間來消化。當我為了追趕自己的進度，而打破了「一週一更」這個與讀者之間不成文的約定時，我其實是在無形中，給他們製造了巨大的閱讀壓力。
我可以想像那種感受：「上一期都還沒來得及看完，下一期就又來了，感覺好累。」久而久之，讀者可能就會選擇，乾脆不要再打開了。
這件事讓我深刻地反思，雖然我一直覺得，創作應該更多地去展現個人想法、寫我想寫的東西。但這次的數據反饋，讓我更清晰地看到，創作者與讀者之間的關係，本質上是互相的。當我單方面地破壞了我們之間建立的「習慣」，其實也是在破壞一種「信任」。而這種信任的破壞，最終可能會導致讀者選擇離開。
這也正是本期週報，誕生的契機。
這次，我們積累了兩週、共 24 篇的新聞。如果按照過去的方式來寫，字數很可能會超過三萬字，那將會是一次災難性的閱讀體驗。
因此，我決定做一次全新的嘗試。我將這 24 篇新聞，打散後重新歸類，組合成四個核心的「專題報導」。我希望透過這種方式，在提供同樣資訊量的同時，讓內容的結構更清晰，觀點更精煉，也讓你的閱讀體驗，能更流暢、更沒有壓力。
這是我的一次實驗，也是我對「如何更好地維護與讀者之間關係」的一次回答。希望你會喜歡。
EA 的「賣身契」：當《戰地6》的成功，只為償還 200 億巨債
這週最讓我關注的，莫過於《戰地6》的成功，以及它背後那件充滿反差的資本收購案。
一方面，玩家社群很高興。正如新聞《〈戰地6〉爆賣！》中所描述的，在經歷了前幾作的口碑波折後，這款回歸系列精髓的「救贖之作」，用首日突破 74 萬的 Steam 在線人數，證明了玩家的熱情。
但另一方面，就在遊戲發售前，它的母公司 EA，被沙烏地主權基金（PIF）牽頭的財團，透過「槓桿收購」的方式私有化了。
這個操作，簡單來說，就是財團逼著 EA 自己去銀行借了 200 億美元，然後用這筆錢，把自己給買了下來。 結果就是，EA 這家原本賺錢的公司，一夜之間，變成了一個背著 200 億美元巨債、每年光是利息就要還 12 億美元的「打工仔」。
這就讓《戰地6》的成功，變成了一件很值得玩味的事。玩家的喝采，剛好為這場資本的豪賭，提供了最需要的「盈利故事」和「還款現金流」。但當一款 3A 大作的成功，不再是為了創造更偉大的續作，而是為了替華爾街還利息時，這對 3A 遊戲的未來，究竟意味著什麼？
外部壓力：玩家不買遊戲了，資本也沒耐心了
要理解 EA 為什麼會接受這場交易，我們得先回答一個問題：既然公司還在賺錢，股東們為什麼會同意？
答案，藏在遊戲市場的現實裡。正如我們本次收錄的另一篇新聞《3A遊戲夢醒》中的數據所揭示的，如今有高達 63% 的美國玩家，每年購買的新遊戲數量不超過兩款。這直接說明了：對絕大多數普通玩家來說，70 美元的 3A 遊戲是一種需要考慮的消費。玩家的錢包和時間都是有限的，這導致 3A 遊戲市場的競爭非常激烈。
在這樣一個增長有限的市場裡，資本的耐心自然會變差。與其繼續投入巨資和漫長時間，去賭一款未必能成功的新 IP，遠不如在公司價值還處於高點時，以一個高於市價的價格，將股票全部套現來得更穩妥。這就是 EA 股東們的選擇——一個非常理性的財務決定。他們拿著現金滿意離場，將一個背著巨債的 EA，留給了沙烏地的主權基金。
而資本之所以如此沒有耐心，除了市場的飽和，也跟這場收購案背後，更複雜的政治算盤有關。
場外的角力：當遊戲成為政治棋盤
這場收購的有趣之處，在於它的影響力已經超出了遊戲和財經圈，變成了一場政治事件。
正如另一篇報導《EA天價併購案中的「政經大戲」》所揭示的，這場交易的關鍵中間人，是美國前總統川普的女婿庫什納。他利用其政治影響力，幫助沙烏地資本，試圖規避美國針對外國投資的國家安全審查。這立刻引發了美國參議員的反對，他們擔心的，不僅是沙烏地藉此進行「體育洗白」（Sportswashing，一個專有名詞，指國家或政府利用光鮮的體育或娛樂產業，來清洗、掩蓋自身在人權等方面的負面形象），更是這個政府，將能獲取數億美國玩家的個人數據，並透過控制 EA 這一流行文化媒介，來施加其政治影響力。
這場收購案，讓我們這些普通玩家看到，原來一款遊戲公司的歸屬，可以牽動如此複雜的國際政治與國安議題。
不論場外的博弈如何，當契約簽訂、債務落實後，EA 作為一家公司，就只剩下一個最現實的問題需要回答：錢，從哪裡來？
內部解方：從「服務化」，到「極端服務化」
當一家公司背上 200 億美元的債務，它所有的商業決策，都只會有一個最高目標：創造穩定、可持續、且最大化的現金流。
很多人認為，這將迫使 EA「轉型」為服務型遊戲公司。但在我看來，這個說法並不精準。因為 EA 早已是這方面的老手。旗下的 EA Sports 年貨體育遊戲早已是印鈔機器，而《模擬市民 4》更是透過源源不絕的 DLC，將「買斷制 + 長線服務」的模式玩到了極致。這套「一個IP，N種收割方式」的精算哲學，早已是 EA 的肌肉記憶。
而這 200 億的債務，只是給了他們一個將這套哲學推向極致的完美藉口。
可以預見，未來的 EA，將會把這套方法以更極端的方式，應用到《戰地6》上。同時，另一篇新聞《200億債務豪賭，EA加大AI投入求降本增效》也印證了這一點，EA 宣布與 Stability AI 合作，其「降本增效」的意圖非常明顯。
而這條路，EA 並不孤單。不只 EA，許多大廠其實都選擇了這麼做。正如我們看到的另一則新聞《騰訊終於對3A買斷制“動手術”》，騰訊也正在為其投資的《消逝的光芒：困獸》推出長達 11 週的挑戰賽，試圖將「一次性」的買斷玩家，轉化為「長期活躍」的社群用戶。這證明了，「極端服務化」，已是東西方遊戲巨頭在面對市場壓力時，共同的選擇。
結語：正在重組的產業版圖，與 AI 帶來的變數
將 EA 的賣身，孤立地看作一個貪婪的故事，或許過於片面了。在我看來，它更像是一場席捲整個遊戲產業的、劇烈的「版圖重組」運動中，最新的一塊拼圖。
回看近幾年，這場大洗牌的腳步從未停歇：微軟吞下了動視暴雪；沙烏地主權基金不僅拿下了 EA，此前更已將日本老牌格鬥遊戲公司 SNK 收入囊中；手遊巨頭 Scopely 也收購了《Pokémon GO》開發商 Niantic 的遊戲業務；而在日本，角川也已將《八方旅人》的開發商 Acquire 完全子公司化。許多我們熟悉的名字，都在這場資本的交換與整合中，變換著自己的位置。
更有趣的，是我們看到了新玩家的入場方式。一個有趣的對比是，中國遊戲產業的崛起，更多是靠著龐大的「作品產出」來證明實力；而以沙烏地為代表的中東資本，則更像是直接用雄厚的「資本實力」，跳過漫長的積累過程，直接收購頂級 IP 與公司來「空降」牌桌。與此同時，以《Indus》為代表的印度 3A 遊戲，也正開始登上世界舞台，成為另一股不可忽視的新興力量。
而當資本的整合，撞上了 AI 技術的普及，這兩股力量的碰撞，將如何形塑我們未來的遊戲內容？這正是我們接下來，想要深入探討的核心。
AI 的創作辯證：從《博德之門3》的理念，到《幻獸帕魯》的鬧劇
在整理本期關於 AI 的新聞時，我最初收錄了兩篇看似獨立，卻又隱隱相對的報導。
一篇，是《〈博德之門3〉總監炮轟“馬斯克做AI遊戲”》。Larian 的發行總監 Michael Douse，從一個頂級創作者的角度，捍衛遊戲的「情感工藝」價值，抨擊那種試圖將一切都化約為「可計算成本」的資本效率邏輯。這代表了關於 AI 的一種「理念之爭」。
另一篇，則是《AI巨頭“左腳踩右腳要升天”，日本政府喊話OpenAI》。日本政府直接向 OpenAI 喊話，警告其不得侵犯日本動漫和遊戲的著作權。這則新聞，則將 AI 的討論，從「好不好」的理念，直接拉到了「可不可行」的法律現實。
一個充滿反差的「催化劑」
正當我還在思考這兩者之間的關係時，一篇週六才收錄的新聞，像一個完美的催化劑，將所有的線索都串了起來。那就是《〈幻獸帕魯〉發行負責人升級對AI遊戲的討伐》。
這件事之所以有趣，就在於《幻獸帕魯》從誕生之初，就一直深陷「使用 AI 生成素材」的指控漩渦。在這樣一個背景下，其發行負責人，如今卻搖身一變，成了「反 AI 急先鋒」，用「純粹的自慰劑」、「絕對的狗屎」等詞語激烈抨擊 AI 遊戲。
這件充滿反差感的荒謬事件，恰好為我們提供了一個絕佳的視角，去重新審視 AI 為遊戲開發帶來的、更深層的兩個核心挑戰。
第一個挑戰：如何「使用」工具
一個更務實的看法是，與其感性地捍衛「人類的工藝」，不如將 AI 視為一個可以被「教育」和「形塑」的夥伴，而它最終能產出什麼，完全取決於這個形塑的過程。
「完全由 AI 製作遊戲」幾乎是必然的未來。當技術的門檻被無限拉低，當人人都能用 AI 做出看起來差不多的東西時，競爭的維度，就從「製作能力」轉移到了「操作者」本身。真正的挑戰變成了：你，作為操作者，如何把你獨特的創意、品味和思想，注入到對 AI 的「教育」和「形塑」過程中？
屆時，能脫穎而出的，將不再是那些擁有龐大技術團隊的人，而是那些最懂得如何與 AI 協作、將個人靈魂烙印在 AI 生成物上的創作者。
第二個挑戰：內容的「原創性」
即便是一個最有創意的操作者，也必須面對 AI 在內容生成上的先天缺陷。這裡的問題，與其說是「抄襲」，不如說是一種更本質的「整合 vs 原創」的差異。
就像我們人類，也是透過大量閱讀、觀看、吸收前人的作品來學習。但人類有主動思考的能力，能將這些吸收的養分，結合自身的經歷與視野，去「形塑」出一個全新的東西。
但目前的 AI 還做不到這一點。它更多的是在對海量的現有數據進行一種「整合」，它能提出一個看起來很不錯的「整合性內容」，但這個內容，並不是真正「無中生有」的全新創作。而這個「整合」的過程，已經事實上跨越了著作權的紅線。正如 OpenAI 的 Sora 能在簡單提示詞下，直接生成大量受版權保護的角色與圖像，這也正是日本政府不得不對其提出嚴厲警告的根本原因。
而《幻獸帕魯》之所以能成為串連起這兩個挑戰的完美案例，正是因為外界對它的質疑，恰好就同時命中了這兩大要害：
- 一方面，它在「內容本身」上，被質疑其生物設計與《寶可夢》高度相似，這觸及了原創性的紅線。
- 另一方面，它在「如何使用」上，被質疑其開發過程可能大量借助 AI 來「省功夫」，這又觸及了創作者精神與誠信的紅線。
接下來：在鬧劇與現實之間
可以說，《幻獸帕魯》的發行負責人，以一種極具諷刺意味的方式，親身示範了所有 AI 遊戲開發者都將面臨的雙重困境。而社群的反應，也完美地印證了這種荒謬感。在相關新聞的討論區，許多玩家都對他的言論表達了不解與嘲諷，認為一個來自備受「AI 嫌疑」困擾的公司的人，卻最大聲地抨擊 AI，這本身就是一場「黑色幽默」。
這也讓我們更清晰地理解當前 AI 在遊戲界的處境。它像一個武功高強，但出身不明、且招式總有別人影子的絕世高手。
然而，AI 只是影響行業未來的變數之一。在我們思考 AI 會帶來什麼改變之前，或許更應該先看看，遊戲產業當下正在經歷的、一場更直接的「生存挑戰」。這就是我們接下來，要探討的內容。
行業的殘酷洗牌：網易的「MMO之殤」，與《天命2》的敘事困境
在第一個專題裡，我們聊到一個結論：在玩家購買力有限的背景下，遊戲市場已經進入了「存量搏殺」的階段。而本週收錄的一系列新聞，正好印證了這個結論有多麼現實。
大作的黃昏：從《射鵰》的失敗到 MMO 的終結
這場洗牌，首先衝擊的，就是那些投入巨大的大廠專案。以《耗資10億、曾稱要運營150年的網易大作，只活了一年半》這篇新聞的主角《射鵰》為例，它的失敗，可以說是一個很典型的例子。遊戲從上線之初，玩家評價就不好，批評主要集中在「人物建模過於油膩」、「玩法和傳統 MMO 沒什麼區別」等方面。在一個玩家早已見多識廣的時代，這種不用心做產品的態度，自然很難獲得市場認可。
與之形成鮮明對比的，則是我在茶水間也聊過很多次的《燕雲十六聲》。它憑藉更大膽的創新、更精緻的人物建模和更豐富的玩法，成功地在市場上站穩了腳跟。說起來，它也快滿一週年了，還蠻好奇到時候會端出什麼樣的內容。
如果說《射鵰》的失敗，是源於產品自身的問題，那麼《網易再次揮刀！業界大佬「鬼蟹工作室」遭裁撤》，則更像是一個時代趨勢的證明。鬼蟹（Greg Street）作為前《魔獸世界》的首席系統設計師，其團隊的目標，正是打造一款類《魔獸世界》的 MMORPG。然而，正如我一直以來的觀點，MMORPG 這個類型，早已是一個「黃昏市場」。儘管仍有少數像《燕雲十六聲》這樣的產品，試圖用創新為其注入活水，但整個市場的衰退趨勢難以逆轉。鬼蟹的失敗恰恰證明了，在這個時代，即便是最大牌的製作人，也很難單純依靠複製過去的成功公式，來對抗一個時代的終結。
無聲的崩塌：當「大多數」遊戲歸於塵土
大廠的失利與特定賽道的衰退，只是問題的一部分。另一篇數據報告《Over 5,000 games released on Steam this year didn’t make enough money》，則揭示了更廣泛的困境：超過五千款遊戲，甚至無法賺回 100 美元的上架費。這其中固然有大量獨立遊戲，但也說明了，在如今這個注意力極度稀缺的市場，「僧多粥少」的困境，已經從 3A 蔓延到了產業的每一個角落。
而所有這些市場端的困境——而大廠之外，一些老牌公司的內部問題也浮上水面。《智明星通重大人事變動》這則新聞，表面上看與多數玩家無關，但它卻揭示了一個有趣的現象：這家曾靠著《列王的紛爭》開創一個時代的 SLG 巨頭，其近年來的衰落，或許與其高層的「外行領導內行」不無關係。被停職的總裁，其履歷更多是在石油和國家發展部門，缺乏深厚的遊戲行業經驗。這或許可以解釋，為何智明星通在《列王的紛爭》之後，再也未能推出一款有影響力的作品，最終在不斷變化的市場中，逐漸被人遺忘。這證明了，在如今的競爭環境下，單靠過往的成功和財力，而沒有具備行業洞察的領導者，同樣難逃被洗牌的命運。
殘酷的真相：不再增長的用戶與 53% 的裁員率
而這一切亂象的根源，都指向一個更大的背景：根據 QuestMobile 的《報告：手遊用戶規模近7億》，國內手遊的月活躍用戶已高達 6.98 億，用戶總時長也趨於飽和。當市場不再增長，自然就只剩下殘酷的存量搏殺。而所有這些市場端的困境——大廠的失利、賽道的衰亡、小遊戲的掙扎——最終都必然會反映到人的身上。於是，我們便看到了更具體的數據：《2025遊戲行業就業情況調查》。這份調查報告，正好就用更具體的數據，說明了現在的情況有多糟。報告裡提到幾個很有感的點：開發者的薪水普遍沒漲，做 Unity 的甚至薪水直接腰斬；工作也更難找了，有將近 15% 的人，要花上一年多的時間才能找到下一份；而過去大家覺得最穩的美術、遊戲設計這類創意崗位，反倒成了這波裁員裡，被砍得最兇的崗位之一。當大家找工作，最先考慮的不再是熱情或前景，而是「穩定收入」時，你就知道，這行業是真的不好混了。
續命的代價：服務型遊戲的「敘事陷阱」
面對如此嚴峻的外部環境，許多公司都將「轉型為長線服務型遊戲（GaaS）」視為唯一的出路，但這真的是萬靈丹嗎？《〈命運2〉困境原因奇葩：“故事講完、玩家散場”》這篇新聞，就給出了一個否定的答案。它揭示了 GaaS 轉型中，一個更棘手的內部矛盾——「敘事的困境」。
傳統的一次性付費遊戲，其核心魅力，往往來自於一個有始有終的故事。但在轉型為服務型遊戲後，為了維持運營，開發商就必須不斷地為這個本該完結的故事「擴寫、再擴寫」。這種模式，在我看來，只有在兩種情況下才可能成功：
- 故事本身具備極強的擴張力：其世界觀和核心設定，足以支撐不斷延伸的新篇章，而不會讓玩家感到突兀或厭煩。
- 從一開始就留有後路：在最初的版本中，故事就只講一個開頭，並以一個開放式結局，為後續的 DLC 或大型更新，預留出足夠的創作空間。
如果不具備這兩個前提，強行的「續命」，只會讓故事變得越來越牽強，最終消磨掉玩家最初的情感。而《天命2》的現狀，正是這個困境的最好證明——當一個長達十年的史詩被畫上句號，即便它是一個服務型遊戲，玩家也會毫不猶豫地「功成身退」。
然而，在舊的模式與賽道陷入困境的同時，新的機會，也正在一些意想不到的地方悄然萌芽。這就是我們最後一個專題，想要探討的內容。
巨頭外的機會：從《鴨科夫》的逆襲，看懂「差異化」的價值
在舊的模式與賽道陷入困境的同時，新的機會，也正在一些意想不到的地方悄然萌芽。一個最典型的案例，就是 B 站自研的《〈鴨科夫〉Steam在線人數超〈三角洲〉》。在騰訊、網易等巨頭紛紛用 3A 級的投入，去搶佔「搜打撤」這個硬核賽道時，《鴨科夫》卻反其道而行，用 Q 版的美術風格、相對更低的價格，和主打 PvE 的輕量化玩法，成功地在巨頭的夾縫中，實現了「差異化」的逆襲。
這個案例，也正好引出了我們這個專題想要探討的核心：當大廠們還在為「如何留住玩家」而苦惱時，一些更輕量、更聚焦核心玩法、更懂得傾聽玩家聲音的新模式，正在市場中找到自己的生存空間。
新賽道的啟示：關於「輕」與「重」的有趣循環
我觀察到一個很有趣的現象，那就是許多新的市場機會，都源於對現有重度玩法的「輕量化」改造。核心邏輯就是，如何讓玩家用更簡單、更少的時間，去體驗到某個遊戲類型的核心樂趣，而不是強迫他們去走一遍漫長的學習曲線。
這個趨勢其實一直都在發生。比如像《暗黑破壞神》或《POE》這類「刷寶」遊戲，我們就很容易在小遊戲市場裡，看到它們的輕量化變體。就像最近討論度很高的《迷霧大陸》，它成功地將「刷寶 + build 構築」的核心樂趣，濃縮到一個可以隨時拿起來玩幾分鐘的小遊戲裡，也因此獲得了很好的成績。
更有趣的，是 SLG（策略遊戲）的發展史。它最初就是作為對傳統 PC 策略遊戲的一種「輕量化」而誕生的。但經過多年的發展，如今的 SLG，其系統的複雜程度，甚至早已不亞於它當初想要去簡化的那些前輩。
這就揭示了一個遊戲品類發展的有趣循環：簡單 -> 複雜 -> 再簡單 -> 再複雜。
這個循環，也完美地解釋了我們收錄的另外兩篇新聞。《2025小遊戲正在邁入「大作時代」》和《攪動小遊戲的兩家巨佬“宣布大婚”》，都說明了小遊戲正在經歷「變得複雜」的階段——精品化、重度化、資本化。而當小遊戲也變得越來越複雜，甚至與傳統手遊的界線都開始模糊時，一個新的問題就出現了：我們真的還需要區分「小遊戲」和「手遊」嗎？
或許，更重要的問題是，當這個循環再次走到「複雜」的頂點時，下一個「將複雜的樂趣，重新變簡單」的機會，又將在哪裡出現？
玩家的真實需求：從「好劇本」到「會睡覺的NPC」
這個關於「樂趣本質」的討論，最終都可以回歸到一個更根本的問題：玩家到底想要什麼？
一篇名為《RPG應該怎麼做？》的報導，就精準地捕捉到了這種心態。報導中提到，許多玩家在社群上高聲疾呼，他們已經厭倦了廠商將預算投入到光線追蹤等無止境的畫面競賽中，反而更希望開發者能把錢，花在打造一個真正「活著」的世界，讓 NPC 擁有自己的生活作息，而不是像個木偶一樣杵在那裡。
這也正是我在獨立文章《AI 讓遊戲 NPC 更真實了，但這是我們想要的嗎？》中，一直探討的觀點。我相信，AI 技術在遊戲中最有感的應用，就是讓 NPC 從一個個「任務發布器」，進化成真正能夠與玩家互動、有自己生活、能夠「陪伴」玩家的虛擬人物。玩家對「會吃飯睡覺的 NPC」的渴望，本質上，是對更深層次「情感連結」與「沉浸感」的追求。
而這種對情感的追求，也體現在對劇本的看法上。在另一篇新聞《“遊戲怪咖”橫尾太郎：什麼才是好的遊戲劇本？》中，橫尾太郎就提出了一個有趣的觀點：所謂優秀的劇本，並不在於它是否符合文學標準，而在於它是否能讓玩家在遊玩的過程中獲得喜悅。
這個觀點，與我玩劇本殺時常提到的「千人千本」概念，可以說是異曲同工。意思是沒有絕對的好壞，每個人的體驗都是獨特的。這用在遊戲劇本上也一樣。所謂「好的遊戲劇本」，沒有一個公定的標準，但它最終的目標，一定是「服務於讓玩家獲得喜悅」。
商業模式的探索：一場大膽的實驗
當然，除了玩法和情感，商業模式的創新，也是尋找新機會的重要一環。
在《“全圖鑑玩家”才有資格抽卡？〈陰陽師〉“邀請制”卡池，離譜還是妙招？》這篇新聞中，我們看到《陰陽師》為其九週年推出的新 UR 卡，設計了一套極具爭議的「邀請制」獲取方式。簡單來說，只有達成「全圖鑑」成就的老玩家，才能直接免費領取，並獲得分享給其他五位非全圖鑑玩家的「抽卡資格」。
這個操作，可以說非常「網易」，總是在一些大家已經習以為常的地方，做出只有他們才想得到的設計。這個設計，毫無疑問在社群上引發了巨大的討論熱度。但這種熱度，是否能有效地轉化為遊戲收入的增長？由於角色尚未正式上線，我們還不得而知。這將是一次有待市場驗證的、關於「核心玩家特權感」與「付費轉化」之間關係的有趣實驗。
然而，無論是玩法、情感還是商業模式的創新，所有開發者的探索，最終都必須在一個更大的框架下進行。這，就是由平台所訂下的規則。
平台規則的「蝴蝶效應」：誰掌握了真正的權力？
最後，無論是賽道如何變化，玩家需求如何更新，所有人都必須在一個更大的框架下玩遊戲，那就是「平台」。而平台的規則，往往具有一錘定音的威力。
本週的兩則新聞就很好地說明了這一點。在《蘋果在英國因對應用開發者抽成30%所遭到的集體訴訟中敗訴》中，我們看到，蘋果長期以來被詬病的「30%蘋果稅」，終於在英國的法庭上被裁定為「濫用市場支配地位」。
這件事，其實是我們在週報中反覆追蹤的一個議題的延續。自從美國司法部對蘋果的壟斷發起挑戰後，這股「反蘋果稅」的浪潮，就開始在全球蔓延。我們先是看到了韓國和日本的跟進，如今，英國也加入了這個行列。可以說，全球主要的遊戲市場，都在逐步瓦解蘋果過去建立的「圍牆花園」。在這樣的全球壓力下，蘋果未來會如何調整其防禦措施，來維護自己的商業利益，這將是一場非常值得觀察的、持續的攻防戰。
而在另一邊，《CS2更新導致皮膚交易市值蒸發近20億美元》則展示了平台權力的另一面。
這則新聞，最有趣的地方，或許是讓許多圈外人第一次震驚地發現：原來一個遊戲裡的皮膚交易，其市場規模，竟然可以達到如此驚人的量級。僅僅因為 Valve 在《CS2》的一次更新中，調整了飾品的交易機制，就直接導致了整個第三方皮膚交易市場，蒸發了近 20 億美元的市值。
這也讓我想起了前幾年，曾被大家瘋狂吹捧的「鏈遊」。當時，幾乎所有的討論，都圍繞在如何用區塊鏈技術，去建構一個更公平、更安全的「虛擬資產交易市場」。
但這些討論，似乎都忽略了一個最根本的問題：一個虛擬資產之所以有價值，首先是因為有大量的玩家在玩這個遊戲，並且願意為這些資產進行定價。 玩家用什麼方式交易，從來都不是最重要的部分。就像《CS2》，它早已有一個成熟且被大家習慣的交易市場。
而《CS2》這次的事件，恰好完美地揭示了「鏈遊」概念中，那個最根本的悖論。
玩家社群和第三方市場所形成的「二手交易價格」，看似是「去中心化」的市場行為。但這些資產的「原始產出方」，始終是 Valve 這家「中心化」的遊戲公司。當 Valve 這個「終極中心」，決定更改其產出規則時，整個市場的價格體系，就必然會隨之崩塌。
這也正是我認為，「鏈遊」或遊戲引入區塊鏈技術，很難真正成功的原因。因為遊戲，從根本上，就不可能「去中心化」。只要運營遊戲的，是遊戲公司，而不是玩家自己，那它就永遠會有一個「中心」。而這個本質，與區塊鏈所追求的終極目標，是完全相悖的。
當然，我也可能誤解了區塊鏈的終極目標，但至少從目前的市場現況來看，它們確實是相互矛盾的。
感謝你看完本期週報的所有內容。
希望這次全新的「專題式」呈現，能讓你的整體閱讀體驗，比過往更好。
當然，我也知道，目前的呈現方式肯定還有許多可以改進的地方。無論是排版、標題的使用邏輯，還是每個段落的資訊密度，都還有很多能夠調整、優化的空間。說實話，我自己也還在持續學習，如何用更好的方式，去表達我想說的內容。
但至少，我覺得這期週報在「用更精煉的文字，去傳達我對遊戲市場的觀察」這件事上，還是相對比較成功的。根據統計，這期週報最終的字數也超過了一萬字，但它成功地將 24 篇新聞，以及我想表達的觀點，都相對完整地結合在了一起，呈現在你的面前。
如果你對於這期週報的呈現方法感到喜歡，或是有任何想法，都非常歡迎你透過點讚或直接留言的形式告訴我，這能幫助我更好地了解你對這期週報的感覺。
那麼，我們下期再見。
