來到11月的最後一週，又準備踏入12月。
傳統上，12月是充滿歡樂的一個月。大眾準備迎接聖誕節及冬至的月份，百貨公司亦已在本週紛紛換上聖誕裝飾。
上班的大樓，亦在週初掛上五光十色的佈置。配上燈飾，節日氣氛，好不濃厚。
然而，那一閃一閃的燈飾，卻在週四起不再閃耀。只因發生了一宗過百人身亡的慘劇—香港大埔宏福苑火災。
身為香港人，既震驚，又痛心。
香港二戰後第二多人傷亡的火災—香港大埔宏福苑火災
下次再見啦！
我想，假如您身居海外，對香港大埔的印象，有機會來自本年5月，我寫的兩篇，關於位在新界區的大埔嘉道里農場，再次培育出「香港茶」的文章吧？
而我，雖然並非居住在新界區，但「宏福苑」對我來說，並不陌生。
因為工作性質，間中需要外勤工作。每當我結束在該區的工作後，乘坐的307號巴士（公車）途經宏福苑，以及旁邊的廣福邨時，心裡就知道即將離開大埔區。
圓瑩每次從大埔離開也會乘坐307號巴士。(圖為以大埔為終點的班次)
下次再見啦！傻傻的我心裡總會想一句，可見這是極其標誌性的建築群。
可惜，宏福苑已面目全非。
自從1996年，造成41人身亡的嘉利大廈火災後，我從沒想過29年後的今天，香港仍會發生如此嚴重的火災。
這場火災，是香港自1997年回歸後，第二宗五級火警，亦是自1948年，石塘咀永安公司倉庫大火以來，香港最多人傷亡的火災。
我從沒想過，這8座屋苑，共1984伙（單位），不到一週，竟有7座被燒得滿目瘡痍。
回想事故
這天泡的茶，不太對味。
回想在2025年11月26日（週三）當日，天晴乾燥，濕度大約只有20%至30%。
那天剛好丈夫出差到成都，預定週五回港。
我回到辦公室，除了在flightrader 24「追蹤」著丈夫的航班外，便是埋首那欠交多時的報告。
圓瑩愛透過 flightrader24 的3D模式追蹤航機。
約下午4時，透過WhatsApp的工作群組讀到「大埔宏福苑宏昌閣外牆棚架起火，消防將火警升為三級」這段新聞時，心中揚起陣陣擔憂氣息。
火大概很快被撲滅吧。我邊讀訊息標題邊想，當時我並沒有太在意，繼續埋首工作。
然而，如願的事從來少之又少。
直至約下午6時許，我的報告終於完成，但火卻還未撲滅。
在其他同事的熱烈討論中得知，火不但沒有撲滅，且愈來愈凶猛。當時已有4人身亡，其中包括一位消防員。我忍不住拿起手機細讀各類新聞。
深知本性多愁善感，那天晚上我不敢看新聞直播。
直至翌日早上（週四），早上起床後，睡眼惺忪的我，還是忍不住拿起手機閱讀最新情況，卻一秒讓我睡意全消—已有44人身亡，約279人失聯。
傷亡數字會不會暴升呢？我邊泡茶邊想。這天泡的茶，不太對味。
事故原因
要了解現在，就必須先回到過去。
綜合各方媒體的報導，是次火災的主因如下：—
- 建築商使用不合格，易燃的棚網
- 政府人員疏於監管
- 警鐘失靈
- 懷疑圍標
建造業員工良莠不齊
從2025年11月27日（週四）起，傷亡數字直線上升，直至4天後的12月1日（昨天），已達151身亡、79人受傷，超過30人仍然失蹤。
起火源頭，是Ｆ座宏昌閣低層的棚網，再向其餘座數蔓延開去。
起火位置由F座的宏昌閣開始，蔓延開去，只有H座倖免於難。數宇的間距為約數。
透過媒體的報道，我發現這場嚴重火災，源於多方面的人為疏忽，以及制度的漏洞。
換句話說，這是一場本可避免的災難。
當時，樓宇因為政府推行的「樓宇更新大行動」計劃，正值進行高達港元3.3億（約台幣13億）的天價大維修工程。
當時外牆已搭起棚架及綠色棚網，但棚網卻並非全部阻燃。此外，火災前，居民已時常發現棚架工人在棚網內吸煙。
此外，大廈外牆的所有窗戶外，亦因為工程而使用易燃的發泡膠板圍封。當火警發生時，此舉將導致整幢大樓內外皆是火源，且火勢迅速蔓延，最終釀成是此慘劇。
老實說，香港建造業人員的質素，從來都是良莠不齊。從小如家居裝修工程已可見一斑，「黑心裝修師傅」並非新鮮事。
只要您在街上訪問一位普通市民，準保他能把親歷的，或耳聞的，像怪談般跟您談上一個下午。
缺乏完善監管
廉政專員胡英明說：「涉案人士非常古惑」。
誠如香港天文台前台長林超英所言，2009年推出的「樓宇更新大行動」，旨為「希望在最短的時間內，為本地建造業，特別是維修工人創造大量的就業機會。」
政府官員說：「涉案人士將不合標準的棚網放在一般人都無法取得，政府人員亦十分難以採樣的地方，需要特別安排消防員爬出去才可取得樣本。」
承建商雖然狡猾，但政府對建造業缺乏完善監管亦是事實。
最少150人的犠牲，政府官員才終於如夢初醒，還望此後有關制度真的能加快完善。
警鐘失靈
除了棚網問題，警鐘失靈亦是災情及傷亡迅速擴大的主因。
根據《消防（裝置及設備）規例》，物業管理公司有責任確保有關消防裝置每年應由註冊承辦商最少檢查一次。
而2025年獲聘為宏福苑的消防系統保養承辦商為—宏泰消防工程有限公司（「宏泰」）。
據報，宏泰自從2016年起，每次均以低價中標。在以下2023年，宏福苑的法團會議記錄中，不難發現與另一承辦商「福昌」相比，宏泰的報價足足低90%。
先不談以上投標結果的合理性，假如承辦商確實有妥善進行消防系統的保養，理論上便不會負上刑責。
而有關物業管理公司的責任，除了確保屋苑的消防系統得到妥善保養，亦有責任確保工程人員在工作進行時，消防系統等運作正常。
然而，一位曾經在宏福苑任職的保安經理—黃先生在電台表示，在他任職時，發現屋苑薄弱的消防意識，如：—
- 消防警報系統不時被關掉；
- 施工工人經常透過走火樓梯出入大廈。
他雖然盡責向上司反映，最終卻不了了之。結果他只任職兩週便離職表示不滿。
假如調查後黃先生的說法屬實，物業管理公司或有機會面臨研訊、刑責，甚至吊銷牌照。
隨著相關調查工作逐步展開，責任誰屬，自有分曉。
懷疑圍標
圍標，是指在招標人士不知情的情況下，兩個或以上的競爭者同意在投標時不作競爭，讓其中一名合謀成員「中標」。—競爭事務委員會
至於大維修工程中，出現懷疑圍標，可說是順著政府推行「樓宇更新大行動」而生下的「產物」。
從以下截圖，您能看見立法會亦曾就樓宇維修工程合約的競標過程在2023年展開討論，足見其嚴重程度。
是次宏福苑的大維修工程，作價港元3.3億（約台幣13億），每戶半年要交港元18萬（約台幣726,000）。
在2024年7月時，此方案曾被指出相比其他方案高出1.5億，金額亦遠高於同區或同類型屋苑，引發業主強烈反彈，質疑「黑箱作業」。
圍標的原因
早在2014年時，香港測量師學會（「學會」）已關注到維修工程引致的圍標問題，並由此反映出建築行業從業員的良莠不齊，讓小業主成為最大的受害人。
學會亦指出圍標的根本原因，在於：—
- 缺乏由政府主導監管樓宇維修工程服務的機制；
- 大部份小業主缺乏相關工程行業的知識；
- 小業主未能真確了解有關承建商的背景資料及往績，從而在挑選過程中出現困難；
- 現時樓宇維修工程水平及質量欠缺清晰指標。
現時，大維修工程皆由市區重建局（「市建局」）協助推行。
然而，市建局並非政府部門，而是一個法定的公營機構，主要職能是執行市區重建項目，並沒有監管權力。
縱使市建局針對大維修工程設立了電子招標平台—「招標妥」，但由於沒有監管實權，看似公正的平台，對撲滅圍標歪風無甚大幫助。
假如有一個獨立的監管機構，負責制定工程質量指標、監管及評核所有大型維修工程項目及有關公司，小業主的生命財產才能真正得到保障。
結語
人為慘劇，一次也嫌多。
150，不但是新聞報導上的數字，更代表著最少150個家庭，及其向外延伸的家庭。他們的生命軌跡，瞬間被迫急轉。
經過此次慘烈的火災，願各界能認真檢討及堵塞目前的監管漏洞。
我們不應忘記這場火災的教訓。
願亡者安息，生者安寧。
本週的週記較長，非常感謝您的閱讀。
圓瑩祝您有美好的一天。我們下週再聊～
