三國很多沒有明寫時間的地方，用《後漢書》來補挺方便，但那也不表示就是一百分正確無誤了。
總之還是先引用一下，《後漢書》認為，袁紹跟公孫瓚興平二年發起大決戰之後，公孫瓚就躲入易京，一直到建安四年（三國志說的）才覆滅。
興平就只有兩年啦，所以大約是四到五年的時間。《後漢書》補得很用力，表示袁紹是建安三年才再度開戰，隔年打敗公孫瓚。算是比較合理的地獄難度攻城戰。
興平是李傕的年號，建安是曹操的年號。
但袁紹本身並沒有像曹操那樣去爭天子，所以他在忙什麼？比較簡單的部分：黑山軍不再當中立國了。這點從呂布轉投袁紹時，主要在打黑山軍可以看出來。而且，是袁紹主動出擊的感覺。
寧可讓公孫瓚得到休息？袁紹如果罷戰公孫，更可能是因為「反公孫瓚勢力」羽翼已成。也就是袁紹只要支持這些周邊勢力，就足以壓制公孫瓚。
三國志中最標誌性的就是田疇了。袁紹其實有想要拉攏田疇，但田疇不從。第二個是搞起烏丸鮮卑大聯盟的閻柔。他跟田疇最大的差別，就是他接受了袁紹的招安。於是局面更複雜……若按常理，應該是黑山軍在反袁紹，於是袁紹被迫先安內後攘外。
但一般整理的時間線，其實是界橋之戰先開，公孫瓚退守，袁紹跟黑山軍開戰，劉虞被害，袁紹又跟周邊勢力轉攻公孫瓚，但攻不破易京，袁紹又回頭去打黑山。
袁本初也太反覆，應該用來解釋他的性格，並且延伸說明他會敗給曹操？
再想一下呂布。那就會發現袁紹在思考的，並不是兩州之爭。界橋龍湊後，袁紹之退，是否跟長安兵變有關？同樣的，沒有一次過拿下公孫瓚，是否因為天子離開長安？
即使袁紹決定不爭奪漢獻帝，但不表示他不在乎大漢正統。這個反覆同樣在曹操獲得漢獻帝之後，出現在袁紹身上過。更明確一點，在將要滅亡公孫瓚那個時間點，袁紹軍確實因為天子之事起過內部爭議。
三國志袁紹傳：「初，天子之立非紹意，及在河東，紹遣潁川郭圖使焉。圖還說紹迎天子都鄴，紹不從。」
裴松之補的獻帝傳更豐富，但內容略有不同，說一下。
先是沮授出來跟袁紹說，現在我們勢力的雛型出來了，挾個天子而令諸侯，讚讚，袁紹覺得水喔。然後郭圖反對：我覺得佔領州郡比較重要，迎天子來就綁手綁腳，跟秦末那個義帝一樣，誰在乎咧。
這我們比較熟，袁紹選擇不接天子嘛，合理嘛，但這就跟「不滅公孫瓚」相衝突。甚至陳壽後面寫，曹操要天子封袁紹大將軍，袁紹不受，先滅公孫瓚，才合乎了這樣的說法。
是不是有些混亂了？我這樣說好了：袁紹的反覆，或許更源自於他的下屬互相傾軋。
獻帝傳的史料，我相信陳壽有看過，因為陳壽寫沮授在剛加入時的「河北隆中對」就是那樣說的。比起像司馬遷那樣細寫反覆，陳壽比較傾向順出個戲劇性來（所以三國志好看）。
用常見的地域派系論，冀州派的希望先平幽冀，潁川派的希望奉迎天子，會是比較正常的邏輯。方其時的狀況便是，冀州派沮授認為第一步已完成，可以走第二步奉迎天子。於是我們就明白潁川派郭圖在翻什麼了。要是兩步都給冀州派沮授走對了，大家以後就看冀州派臉色吃飯啦。而且當時誰也不說不準哪條路正確的。
也就是，簡單說，有兵權的冀州派希望跟公孫瓚罷戰，轉去奉迎天子（也可以減少他們的損失）。沒兵權的潁川派，擋下奉迎天子的建議，但也沒辦法要冀州派出兵幽州。
所以，打東東，我是說，打黑山軍。為了冀州百姓，為了勢力穩固，打黑山軍名正言順，更不要說黑山曾經差點抄了袁紹的家。
但若是我們考慮，呂布為將，麴義被害，那麼郭圖這潁川派在其中弄鬼的可能性就升起來了。
其實黑山軍能在冀州坐這麼大，跟冀州世族一定有合作或是互不侵犯條款的。天子使者和解關東，雖然主要都只寫袁紹跟公孫瓚和解，欸，黑山也是官捏。（這和解點是界橋龍湊，真麻煩）
總之差不多是這樣，這也是後來了解了天子格局，才會想到的事情。
袁紹底下的繼承人與派系鬥爭，真的是連蜀漢都沒有的局，卻在這麼不合時宜的點就冒出來？
我有印象過去推過，袁紹的年紀可能比曹操大得多，基本上只能定義在141~155之間。生於146(本初元年)的可能性不低。也就是建安元年，袁紹可能已經五十歲了。袁譚等人，或許也都是三十幾歲。一般人在這年紀早已獨立成家，如果是太子皇子？那也正是搶奪繼承權的年紀。
那麼更進一步說吧，袁紹為什麼會跨入「天子格局」？從這邊想你會注意到，袁術某方面是「發現袁紹想要稱帝，搶在他前面」才是。沒有跑題，事實上袁紹勢力，本就是除了董卓軍團外，第一個打算擁立天子的。
之前有稍微聊過是，四世三公之家的視野，本來就比其他人來得廣闊。下面的人看著的是他們頂級權臣的背影，他們才是看著天子的。
袁紹個人來說，他經歷過宦官與大將軍的宮廷兵變，以及對抗獨裁權臣的地方軍事政變。而且兩次都是主事者。接下來選擇另立天子，都還是爭權範疇的事情。割據稱帝則不是，當然發明者也不是他，早在東漢初年便有蜀漢公孫述……
所以說，沒有跑題，東漢末年第一個想到要割據稱帝的人，就是張純。
供啥小。
公孫瓚是打張純起家的，袁紹是打公孫瓚起家的。
我很喜歡這種思維，就像傳染病一樣，就像我們說「屠龍者終成惡龍」。比起哲學解釋，我更喜歡「魏徵給李建成打工，後來又給李承乾打工」這樣的概念。（兩個都是被廢的太子，謝謝）
也就是把「權力的腐化」具像化。
很簡單的邏輯，因為有一批人服侍著昏庸的帝王，所以帝王才能感受到「權力」。如果推翻昏庸帝王的人，沒有再次受到這些人的服從，那麼他就不會被權力給腐化。因為他沒有真正獲得「權力」。
可稱為「權力的流轉」。
具像化就是我們一直在說的，真正掌握地方財富與人力的世族。誰能稱霸河北，其實是河北世族選擇了誰。割據稱帝這種事情，河北人早就做了也成功了，東漢光武帝劉秀就是這樣誕生的。
在袁紹公孫瓚的爭鬥落幕後，河北人也將再一次從這樣的選舉中勝出。
