本⽂旨在探討⼀本關於全球球員流動研究書籍的主要貢獻，並進⼀步補充東亞案例的思考。該書突破了傳統「球員中⼼」的研究框架，轉⽽從俱樂部的「需求端」來解釋球員流動，挑戰了有效市場假說和全球化假說，並提供了罕⾒的⼤規模實證資料。本⽂將在此基礎上，以中國、韓國、⽇本和台灣為例，探討東亞地區運動員跨國流動中「國家政策」的深度介⼊，從⽽更全⾯地理解全球球員流動的複雜性。
⼀、對本書的三個主要貢獻
（1）突破「球員中⼼」的研究框架
過去的運動社會學研究在探討跨國流動時，幾乎都聚焦在球員本⾝：他們為何流動？如何選擇⽬的地？推拉⼒因素是什麼？然⽽，本書反其道⽽⾏，從「需求端」——也就是俱樂部——的⾓度來解釋球員流動，這是⼀個真正新穎的觀點。作者在相關學術⽂章中進⼀步深化了這個想法，並受到肯定，可以說是對運動遷移研究的重要補充。這種視⾓的轉變，有助於我們更全⾯地理解球員流動背後的驅動⼒量。
（2）有效市場與全球化的迷思：理論⾯的突破
本書挑戰了兩個常被當成「理所當然」的假設：
• 有效市場假說不等於真實世界的⾜球市場⾏為
• 全球化假說也不等於俱樂部的實際策略
作者⽤⼤量資料展⽰：在⾼度不確定的環境中，俱樂部其實是以「短期⾵險管理」為主，⽽不
是照著理論中的完美市場⾏為⾏動。利⽤⼋⼤聯賽的完整資料庫，他指出：
• ⾼流動反⽽常伴隨「地⽅化」的招募策略
• 球隊體系逐漸集中化
• 政治與經濟因素會深刻影響俱樂部⾏為
• 這些⾏為反過來⼜形塑球員的流動路徑
這些發現讓我們重新思考「全球⾜球市場到底⻑什麼樣」。作者的研究表明，現實中的⾜球市場遠⽐理論模型複雜，俱樂部的⾏為受到多種因素的影響，包括短期⾵險管理、地⽅化策略、政治經濟環境等。
（3）實證資料的規模與深度很罕⾒
能取得⼋⼤聯賽、⻑時間、完整的資料並做⽐較，⼗分難得。因此這本書的洞⾒，不只是概念性的，⽽是⼤量數據推導出來的。這種基於⼤規模數據的分析，使得本書的結論更具說服⼒，也為未來的研究提供了寶貴的參考。
⼆、拋磚引⽟：對東亞案例的補充思考
本書主要分析的是歐洲等成熟市場，但東亞的運動員跨國流動，很⼤程度不是純市場結果，⽽是「國家政策」深度介⼊的成果。以下將從中國、韓國、⽇本與台灣四個例⼦補充說明。
（1）中國：強國家、弱市場的典型
中國的運動員流動必須經過⾏政審批，體系深受「國家隊優先」的邏輯⽀配：
職業聯賽由政府主導成⽴，⽬標是強化國家隊
• ⾜球因習近平個⼈興趣⽽特別受到政策介⼊
• 曾⼤量送⼩球員留洋、甚⾄買歐洲球隊
• 球員薪資過⾼時政府直接「限薪」
• 技術性強的項⽬（如乒乓球）會限制外流
• 職業聯賽的興衰與奧運戰略息息相關
這些都是典型的「⾮市場邏輯」，與歐洲完全不同。在中國，國家政策對運動員流動的影響遠
⼤於市場⼒量。
（2）韓國：兵役制度是關鍵變數
球員是否能免除兵役（例如奧運得牌者可免役），直接影響其運動⽣涯及流動選擇：
• 要不要回國當兵？
• 何時回？
• 免役後國家隊與俱樂部的安排如何？
因此韓國球員流動不完全是市場考量，⽽是深受國家制度約束。兵役制度是影響韓國運動員流動的⼀個獨特因素，它不僅影響球員的職業⽣涯規劃，也影響俱樂部對球員的選擇。
（3）⽇本：⽐東亞其他國家更靠近「市場邏輯」
⽇本⻑期⿎勵優秀球員留洋以提升國家隊實⼒，但這帶來本⼟聯賽⼈才流失。因此後來建⽴：
• ⼊札制度（posting system）：讓球員外流時，⺟隊能獲得補償
• 其他跨聯盟補償機制，以維持本地聯賽品質
政策本質仍是「市場導向」，但加⼊制度調控。相較於中國和韓國，⽇本的運動員流動更接近市場邏輯，但政府仍然通過制度設計來調節市場，以平衡國家隊和本⼟聯賽的利益。
（4）台灣：市場薄弱、流動受限
台灣本⾝聯賽層級有限，要輸出球員更不容易：
• 國際市場對台灣球員需求不⼤
• 本地制度化訓練體系不完整
• 球員養成環境、競技⽔準都較弱
• 因此流動更多靠個⼈機緣，⽽⾮真正的市場或政策驅動
這與東亞其他國家的「政策型流動」或「市場型流動」都有所不同。台灣的運動員流動受到市場規模和制度環境的限制，更多地依賴個⼈機緣，缺乏明確的市場或政策驅動
三、結語：全球流動不能只看供給與需求，還要看「國家」
總結來說，本書從需求端切⼊市場，是對運動遷移研究的⼀⼤貢獻。但若把視野放到東亞，我們會看到另⼀個重要因素：在東亞，球員是否能流動，不只由俱樂部與球員決定，更是由國家政策深度形塑。中國的⾏政審批、韓國的兵役、⽇本的制度化留洋、台灣的市場規模，都讓「流動」呈現不同於歐洲的⾯貌。因此，在研究全球球員流動時，除了考慮供給和需求，還必須充分考慮國家政策的影響。東亞案例表明，國家在運動員流動中扮演著重要的⾓⾊，其政策和制度設計會深刻影響球員的流動模式和路徑。
⼤家⼀般在媒體上看到的⾜球員形象,通常是梅⻄、C羅這類超級球星：在同⼀⽀球隊待很久、薪⽔⾼、打幾年就能退休、職涯穩定⼜成功。但當真正去看球員的職涯資料,發現真實世界完全不是這樣。
⼀、真實的⾜球職涯：⾼度不穩定、流動率極⾼
根據數據,⼀位歐洲職業球員平均職涯只有約 12 年,卻會換 6 次球隊。也就是說：
• 幾乎 1〜2 年就換⼀次球隊
• 若換算到其他組織：等於⼀個系所每年失去⼀半⽼師
• 這種頻繁更替,勢必破壞團隊默契,不利⻑期合作
但⾜球⼜是⼀個需要⾼度默契的運動,隊友之間必須⾮常熟悉彼此,才能在⾼速⽐賽中展現最好的表現。那麼 為什麼球隊會讓⾃⼰處於這麼⾼流動的環境?
⼆、⽂獻中的兩種主流解釋（但都有盲點）
1. 運動經濟學⽂獻：認為市場「資訊透明、球隊理性」東亞運動員流動：國家政策與市場⼒量兵役制度是關鍵變數韓國市場薄弱、流動受限這些研究關注：
• 哪些球隊表現好
• 哪些球員薪⽔⾼、轉會價值⾼
它們的核⼼假設是：
• ⾜球⽐賽公開、有⼤量觀眾 → 資訊透明
• 球隊能理性評估球員 → 市場效率⾼
但資料顯⽰根本不是這樣：
• 平均⼀隊 26–27 ⼈,但只有 11 ⼈能上場
• 25% 的球員⼀整季幾乎沒有上場紀錄
• 資訊其實⾮常不完整
• 不同球隊評估球員的標準也根本不⼀致
因此「資訊透明、球隊理性」的假設其實⾮常可疑。
2. 運動社會學⽂獻：強調全球化、殖⺠體系
社會學者認為：
• 歐洲五⼤聯賽是全球核⼼
• 核⼼球隊從邊陲國家挖便宜球員
• 因此⾜球勞動市場是「⾼度全球化」
但這也有兩個問題：
• 很多「外國球員」其實有雙重國籍（如法國出⽣的⾮洲後裔）,並不是被挖來的
• 真正跨國挖⾓只占約 40%
換句話說,⾜球市場沒有想像中那麼全球化。
三、總結⽂獻盲點：⼤家都只看「球員」,沒看「球隊」
不論是經濟學或社會學,都把焦點放在「球員」⾝上,去解釋市場現象。但⾜球勞動市場的主動者
其實是：
✔ 球隊（需求端）
不是球員（供給端）
如果要理解這個市場,就必須把球隊放在核⼼來看。
四、從球隊⾓度分析：為什麼流動這麼⾼?
1. 球隊內部環境⾼度競爭、壓⼒極⼤
社會學訪談顯⽰：
• 球員覺得⾃⼰⼀直「沒時間」
• 合約很短,常常⼀年內就到期
• 隨時擔⼼受傷 → 失去位置
• ⼀個位置常有 2–3 ⼈競爭
球員在球隊裡常處於⾼度焦慮中。
2. 關鍵原因：球隊的收⼊⾼度不確定
球隊主要收⼊是轉播權,和排名直接綁定：
• 每落⼀名 → 轉播收⼊下降約 2%
• ⼀季排名浮動可到 7 名
• 對應薪資佔⽐（約 70%） → 25% 的薪資⽀出其實是不確定的
也就是說：
球隊每年都無法確定⾃⼰能否負擔現在的球員薪⽔。
因此：
• 合約設計⾮常短
• ⾵險由球員承擔
• 球隊⼤量頻繁替換球員,來降低財務⾵險
這才是真正造成⾼流動的原因,⽽不是市場透明度、全球化等傳統理論所說。
五、這本書的架構：把球隊放在核⼼
全書分為三個核⼼問題：
1. 為什麼球隊讓球員⼤量流動?
2. 球隊如何補充離開的球員?（⻘訓系統）
3. 球隊如何從市場引進新球員?（轉會制度）
每章都是從球隊的觀點重新理解勞動市場。
⼀句話總結
媒體呈現的是少數明星,但⼤多數職業球員⾯臨的是⾼流動、⾼壓⼒、不確定性極⼤的職涯；⽽這個結構是由球隊的經濟⾵險與組織策略塑造的,⽽不是市場透明或全球化所能解釋。
