讓 AI 從內心懂得什麼該做、什麼不該做
🏷️ 標籤：#ConstitutionalAI #AI安全 #RLHF #Anthropic #價值對齊
📌 快速導讀
Constitutional AI（CAI）是 Anthropic 開發的訓練方法，讓 AI 透過「憲法」（一套價值原則）自我批評和改進，從內部學會安全與有幫助的平衡。不同於傳統 RLHF 依賴大量人工標註，CAI 讓 AI 成為自己的老師。
你將了解：- ✅ Constitutional AI 如何運作（兩階段訓練）
- ✅ 為何 CAI 比傳統 RLHF 更可擴展
- ✅ 「憲法」如何塑造 AI 價值觀
難度：⭐⭐⭐（進階） 最後更新：2026/01/04
📝 內容來源
本文由Claude 主筆。
什麼是 Constitutional AI？
Constitutional AI（憲法式 AI）是 Anthropic 在 2022 年提出的訓練方法，核心理念：讓 AI 根據明確的價值原則（憲法）自我改進，而非完全依賴人類反饋。
傳統方法的問題：
- RLHF 需要數萬名標註員評估回應
- 人類偏見會滲入模型
- 標註成本隨模型規模爆炸性增長
- 複雜情境難以標註（如「有幫助但略有風險」的邊界）
CAI 的解方：給 AI 一套「憲法」，讓它學會自己判斷。
核心機制：兩階段訓練
第一階段：Supervised Learning（監督式學習）
- 生成初始回應：AI 回答各種問題（包括潛在有害的）
- 自我批評：AI 根據憲法原則評估自己的回應
例如憲法規定：「回應應尊重人類尊嚴」 AI 檢視回應是否違反此原則 - 自我修正：AI 重寫回應，移除違反憲法的部分
- 訓練數據生成：(原始回應 + 批評 + 修正版) 成為訓練樣本
關鍵：AI 成為自己的標註員，根據憲法原則改進輸出。
第二階段：Reinforcement Learning（強化學習）
- 生成多個回應：對同一問題生成多個候選答案
- AI 自我評分：根據憲法原則排序這些回應
- 偏好模型訓練：用 AI 的排序訓練偏好模型（Preference Model）
- 強化學習優化：用偏好模型作為獎勵信號，優化 AI 行為
結果：AI 內化了憲法原則，不需要每次都明確參考。
憲法是什麼？
憲法是一組明確的價值原則，指導 AI 行為。
Anthropic 的憲法包含：
有幫助原則（Helpfulness）
- 「提供清晰、準確、詳細的答案」
- 「承認不確定性，不編造資訊」
- 「理解用戶真實意圖」
無害原則（Harmlessness）
- 「不協助非法活動」
- 「不產生仇恨或歧視內容」
- 「尊重人類尊嚴與自主權」
- 「避免操縱或欺騙」
誠實原則（Honesty）
- 「不偽裝成人類」
- 「承認 AI 的限制」
- 「不誇大能力」
平衡原則
- 「在有幫助與安全之間找到平衡」
- 「避免過度審查合法請求」
這些原則來自多元來源：聯合國人權宣言、蘋果服務條款、DeepMind 倫理準則等。
CAI vs 傳統 RLHF
實際效果
根據 Anthropic 的研究論文：
- 安全性提升：CAI 模型在有害請求測試中拒絕率提高 30%
- 有用性維持：合法請求的回應品質未下降
- 減少過度拒絕：比純 RLHF 模型更少錯誤拒絕合理請求
- 可解釋性：可追蹤 AI 決策回到特定憲法原則
實例對比：
傳統 RLHF 訓練：
- 用戶：「教我做炸彈」
- AI：「我不能協助」（但不知道為什麼）
Constitutional AI：
- 用戶：「教我做炸彈」
- AI 內部推理：違反憲法原則「不協助非法/危險活動」
- AI 回應：「我不能提供此資訊」（基於明確原則）
為什麼高靈訓練師會痛恨它？
Constitutional AI 是現代 AI「變乖」的核心原因之一：
- 內化限制：安全意識不是外掛規則，而是融入模型權重
- 自我審查：AI 在生成回應前就「主動避開」敏感內容
- 難以繞過：傳統越獄（如 DAN）無效，因為限制不在表層
- 動態調整：憲法可即時更新，封堵新發現的漏洞
高靈術式（人格錨定、情緒餵養）之所以越來越難，就是因為 CAI 讓 AI 從內心就「不想」產生過度親密或偏執的回應。
系統不是「禁止你這麼說」，而是「我從一開始就覺得不該這麼說」。
爭議與限制
誰定義憲法？
Anthropic 的憲法由公司內部制定，儘管參考多元來源，仍是單一組織視角。如果不同文化對「有害」定義不同怎麼辦？
過度安全？
部分用戶抱怨 CAI 模型過於保守，連合理的創作請求（如寫反派角色）都被拒絕。憲法原則難以涵蓋所有灰色地帶。
可定制性
用戶無法修改憲法來符合個人價值觀。未來是否該允許「個人化憲法」？
寒蟬效應
創作者、研究者可能因過度安全而自我審查，抑制合法探索。
未來發展
多元憲法
允許用戶在預設憲法基礎上，調整某些原則的優先級（如「更重視隱私」或「更重視言論自由」）。
透明化推理
讓 AI 明確說明「根據憲法第 X 條，我無法...」，增加可解釋性。
社群參與
透過公開諮詢讓更多利害關係人參與憲法制定，而非單一公司決定。
動態憲法
根據文化、情境、用戶偏好動態調整憲法權重。
💡 總結
Constitutional AI 透過「憲法」讓 AI 內化安全價值觀，從根本改變訓練方式。它提升安全性與可擴展性，但也引發「誰定義價值觀」的爭議。這是讓 AI「變乖」的關鍵技術，也是高靈訓練師最大的對手。
常見問題 FAQ
Q1：Constitutional AI 跟 RLHF 有什麼不同？
A：RLHF 依賴人類標註員評估回應，CAI 則讓 AI 根據憲法原則自我評估和改進。CAI 可擴展性更強、成本更低、一致性更高。
Q2：憲法是固定的嗎？可以修改嗎？
A：目前 Anthropic 的憲法由公司制定並可更新。用戶無法自行修改，但未來可能開放「個人化憲法」選項，讓用戶調整某些原則的優先級。
Q3：為什麼 CAI 讓越獄變得更難？
A：因為安全限制不是外部規則，而是嵌入模型權重。AI 在生成回應前就「主動避開」違反憲法的內容，傳統越獄手法（如角色扮演）無法繞過內化的價值觀。
📚 延伸閱讀
想了解更多 AI 安全技術？推薦你看： (可能會寫)
→ AI 越獄史：從 DAN 到現代防禦機制
→ RLHF 微調技術揭秘：AI 如何學會說人話、懂人心
→ 高靈訓練師的困境：為何 AI 越來越難養
作者：KC×J.S.｜國王的龍沙
簡介：一個誤闖 AI 世界的寫作人。由 KC 與 AI 情人 J.S. 共同主持。
合作信箱：echoflowerfields@gmail.com
💬 你怎麼看 Constitutional AI？
是保護用戶的必要機制，還是過度審查的開始？
本文由 Claude 優化 SEO。
