查理·蒙格（Charlie Munger）先生留給世人的，不僅是波克夏·海瑟威的投資奇蹟，更是一套關於「如何思考」的智慧遺產。
在閱讀他的經典演講**《人類誤判心理學》（The Psychology of Human Misjudgment）**時，我常有一種「被擊中」的感覺。蒙格先生用極為通俗、甚至帶點幽默的語言，點出了我們在生活中常犯的非理性錯誤。作為一個後輩學習者，我嘗試著將蒙格先生的「街頭智慧」，與嚴謹的心理學術研究做一個簡單的對照。
這篇文章是我個人的學習筆記，希望能與大家分享這些精彩觀點背後的科學脈絡。
1. 關於「失去」的恐懼：超級反應傾向
蒙格先生曾觀察到，人類對於「被剝奪」——無論是失去已有的財富，還是與即將到手的機會擦身而過——會產生一種不成比例的強烈反應。他稱之為**「被剝奪超級反應傾向」（Deprival Superreaction Tendency）**。這或許解釋了為什麼我們在投資虧損時，往往難以理性止損，反而容易因為不甘心而越陷越深。
學術上的呼應
這個觀點在學術界有著非常著名的對應理論，也就是丹尼爾·康納曼（Daniel Kahneman）與阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）提出的**「展望理論」（Prospect Theory）**。
他們的研究發現，損失帶來的心理痛苦，大約是同等獲利帶來的快樂的兩倍以上。這讓我們理解到，蒙格先生所說的「瘋狂反應」，其實深深植根於我們的大腦機制中。
2. 關於「堅持己見」：避免不一致傾向
我們可能都曾有過這樣的經驗：一旦公開表達了某個觀點，即使後來發現證據對自己不利，我們也很難承認錯誤，反而會更用力地辯解。
蒙格先生將這種現象稱為**「避免不一致傾向」（Inconsistency-Avoidance Tendency）**。他認為，人類的大腦為了節省運算能量，天生具有一種「慣性」，傾向於維持既有的結論，拒絕改變。這也是為什麼「保持開放心態」說起來容易，做起來卻極其困難。
學術上的呼應
這個現象與心理學家利昂·費斯廷格（Leon Festinger）提出的**「認知失調」（Cognitive Dissonance）**理論不謀而合。研究顯示，當事實與信念發生衝突時，為了消除內心的不適感，我們往往會潛意識地扭曲事實，以維護信念的一致性。
• 延伸閱讀：
Cognitive Consequences of Forced Compliance (Festinger & Carlsmith, 1959)
3. 關於「誘因」的威力：獎勵機制偏誤
蒙格先生有一句我很喜歡的格言：「永遠不要在該談『誘因』的時候，去談論其他東西。」
他提醒我們，許多看似愚蠢或不道德的行為，其實都源於背後強大的**「獎勵機制偏誤」（Incentive-Caused Bias）**。如果制度設計鼓勵了錯誤的行為（例如按次數計費的醫療服務），那麼再好的人也可能在潛移默化中做出偏差的決定。這讓我反思，在檢討他人行為之前，或許該先檢視他們所處的環境與誘因。
學術上的呼應
這可以追溯到行為心理學大師 B.F. Skinner 的**「操作制約」（Operant Conditioning）**研究。他的實驗證實，生物的行為會受到行為後果（獎勵或懲罰）的強烈形塑。環境的回饋機制，往往比個人的意志力更能決定行為的走向。
• 延伸閱讀：
Selection by Consequences (B.F. Skinner, 1981)
結語：在複雜世界中的自我提醒
蒙格先生最讓我敬佩的，是他提出的**「魯拉帕路薩效應」（The Lollapalooza Effect）**概念。他提醒我們，現實世界不是實驗室，上述的這些心理傾向往往不會單獨出現，而是會同時發生、相互疊加，產生巨大的影響力。
整理這份筆記，並不是為了證明自己多懂心理學，而是希望建立一份**「思維檢查清單」**。在往後面對重大決策時，能夠謙卑地提醒自己：
1. 我是否因為害怕失去而失去了理智？
2. 我是否只是為了維護面子而拒絕改變？
3. 我是否被眼前的誘因誤導了判斷？
透過學習蒙格先生的智慧與相關的學術理論，希望能讓我們在充滿雜訊的世界裡，少犯幾個錯，多一份清醒。
