風險框架聲明
本文是一份市場劇本推演的風險監控框架，不構成投資建議。
以下發生機率為主觀加上公開資訊推演，會隨資料更新而調整。任何對「政策意圖」的描述，皆屬市場解讀假說而非事實陳述。本文不推定任何政府官員的真實意圖。
執行摘要
核心判斷 市場存在一種解讀：川普與貝森特（Scott Bessent）的公開發言是黑臉和白臉的分工模式，將此視為協調策略。本文將其視為可驗證假說，並提供三種情境、發生機率與反證條件。
主要風險 即使協調假說成立，Fed 政策獨立性與資本流動仍可能讓美元走勢脫離預期軌道。「協調」不等於「可控」。官方文件仍維持「強勢美元/市場決定」框架，與公開發言之間的矛盾本身就是監控點。
Watch List
- 美元指數（DXY）與波動率指標（USDJPY IV、cross-currency basis）
- 美債市場訊號（10Y TIPS、TIC 外資部位、拍賣數據）
- 官方訊號張力（文件措辭 vs 公開發言、發言頻率變化）
- 政策溝通雜音（關稅相關新聞頻率、設定期限事件）
- 協調失效訊號（公開政策衝突、人事變動傳聞）
假設失效觸發 若官方文件措辭出現根本改變（從「市場決定」轉向明確的匯率立場），或川普與 Bessent 出現公開政策衝突，則需重新評估整個框架。
一、近期事件與市場反應
2026 年 1 月 27 日，川普在愛荷華州被問到對美元近期走勢的看法時表示：「I think it's great.」並重提中國與日本過去的貨幣政策。（[1][2]）
根據多家媒體報導，ICE 美元指數當日明顯下跌。（[1][3]）
這與 Bessent 此前在公開訪談中的發言形成對比。Bessent 曾表示：「強勢美元政策在川普總統任內完全維持。」（[4]）
這兩種公開發言看起來存在矛盾。但市場存在另一種解讀：這可能是有意為之的黑臉和白臉分工模式。
我不知道這種解讀是否正確。也無法驗證。
我們可以做的是把這個「協調假說」當成一個可檢驗的框架，設定機率區間、列出反證條件、建立監控指標。這樣，當新資訊出現時，知道該怎麼調整。
這篇文章沒有任何內線消息，只是一份單純的風險監控工具。
二、關稅相關新聞的背景脈絡
近期的美元發言發生在關稅相關新聞密集的背景下。
以下資訊來自可驗證的公開報導。
對加拿大 川普威脅對加拿大商品課徵高額關稅，與加拿大對中國的貿易協議相關。（[5]）
對多國關稅言論升溫 近期對南韓、歐盟等多國均有關稅相關言論或報導。（[6][7]）
在這個背景下，Bessent 曾為「strategic uncertainty」辯護，表示「在談判中給太多確定性會被對手利用」。（[8]）
部分市場參與者將此解讀為：關稅相關新聞出現頻率越高，市場越可能用「談判施壓」的劇本來解釋公開發言。
但市場的這個想法目前會踢到兩塊鐵板：
第一，財政部官方 readout 仍重申「匯率應由市場決定」。（[9]）
第二，Bessent 公開發言仍維持「強勢美元政策完全維持」的表述。（[4]）
其實，這兩者之間的矛盾本身就是我們要監控的點。
三、為什麼要用「假說框架」來看這件事
過去幾個月，川普在公開場合多次批評美元強勢、暗示他國匯率政策、要求 Fed 降息。與此同時，財政部長 Bessent 的公開發言則反覆強調美元的基軸貨幣地位、Fed 的獨立性、以及「強勢美元政策不變」。
如果只看川普的發言，會以為美國要改變美元政策。如果只看 Bessent 的發言，會以為一切照舊。
部分市場參與者存在一種解讀：這是分工模式。在本框架下，可被解讀為：川普的發言製造 strategic uncertainty，Bessent 的發言提供緩衝。用這樣來解讀，則這些公開發言造成的市場波動就不會被解讀為政策根本改變。。
如果這個解讀正確，那近期的美元走勢可以被市場當成川普劇本下的波動。Bessent 應該會在後續有公開發言，美元的跌勢可能趨緩。
如果這個解讀錯誤，那可能有兩種情況：一是川普跟 Bessent 之間真的有分歧，二是即使有協調意圖但市場不買單、執行失敗。
我們無法知道哪個是真的。但我們可以設定條件：什麼情況下會調高某個情境的機率，什麼情況下會調低。
這就是假說框架的價值。不是猜對，是知道怎麼調整。
四、三種情境與機率區間
⚠️ 參數示意值聲明 以下所有機率數字、門檻值（標準差、交易日、百分比）皆為示意值，用於說明框架邏輯，不應直接照搬作為交易規則。讀者應根據自身風控體系與市場判斷調整。
我把美元政策溝通的可能狀態分成三種情境。
情境 A — 協調可控，市場把波動當雜音
發生機率：高。
這個情境的假設是：川普與 Bessent 的公開發言呈現的分工模式是有意協調的，而且目前為止執行有效。
在本框架下，可被解讀為：川普的發言製造 strategic uncertainty，Bessent 的發言提供緩衝，若市場採用此解讀，則市場波動就不會被解讀為政策根本改變。
從近期價格反應看，市場短線可能比較相信「談判施壓」的劇本，但也可能反映其他因素（利率預期、風險偏好、倉位調整等）。
這個情境的前提是：Fed 維持政策獨立性、沒有資本外流加速、10Y 實質利率維持在合理區間、官方文件仍維持「市場決定」框架。
可重現量化門檻 若 Bessent 在事件後 5 個交易日（示意值，可依個人風控調整）內有公開發言，且 USDJPY 1M ATM IV 相對過去 60 日均值的變動幅度在 1 個標準差以內，則 A 情境維持。若 IV 相對均值上升超過 1.5 個標準差且持續 3 個交易日以上，則 A 情境機率下調。
這個劇本下，對持有美元曝險者，短期波動可能加劇但不至於失控。曝險可維持，但需密切追蹤風險失控訊號。
情境 B — 協調存在但執行失控，市場信心崩潰
發生機率：中。
這個情境的假設是：有協調意圖，但執行失敗。市場信心崩潰的速度超過修復能力。
單日跌幅還沒到「失控」的程度。但如果接下來美元持續走弱、官方發言無法阻止跌勢、10Y 實質利率同步惡化，那就是 B 情境的早期訊號。
另一個觀察點：如果關稅相關新聞升溫但美元反而走強，代表市場交易的是「風險避險」而非「談判施壓」。這時候協調假說需要重新調整。
可重現量化門檻 若美債拍賣的 bid-to-cover ratio 或 indirect bidders 比例出現連續 2 次惡化，或 TIC 數據顯示外資連續 3 個月淨賣出美債，則 B 情境機率上調。
這個劇本是「溜溜球斷線」的情境。美元貶值可能會加速。如果有高美元曝險部位，風控可能需要重新評估。
情境 C — 根本沒有協調，內部存在政策分歧
發生機率：低。
這個情境的假設是：川普與 Bessent 之間確實存在政策分歧。市場看到的「分工模式」只是巧合，或者內部協調正在瓦解。
近期事件沒有提供 C 情境的新證據。川普的發言跟他一貫立場一致，沒有出現他與 Bessent 公開衝突的訊號。
可重現量化門檻 若一個月內出現 2 次以上政策訊息撤回、延後、或官方表述互相矛盾的情況，則 C 情境機率上調。若 Bessent 離職或被撤換，C 確認。
這個劇本下，美元走勢取決於「誰贏」。不確定性最高的情境，曝險風控需要更保守。
五、快速參考 — 操作規則卡片
以下為框架內部的條件式更新規則，僅供說明邏輯，不是可直接照搬的交易規則。所有門檻皆為示意值。
規則 1 — 官方文件措辭改變 看到財政部 readout 或官方聲明從「市場決定」轉向明確匯率立場 → 直接判定 A 失效，重新評估整個框架
規則 2 — 公開政策衝突 看到川普公開批評 Bessent，或 Bessent 離職/被撤換 → 直接判定 A 失效，C 確認或大幅上調
規則 3 — 波動率異常 看到 USDJPY 1M ATM IV 相對 60 日均值上升超過 1.5σ 且持續 3 個交易日以上 → 下調 A 機率，上調 B 機率
規則 4 — 美債市場惡化 看到美債拍賣 bid-to-cover 或 indirect bidders 連續 2 次惡化→ 上調 B 機率
規則 5 — 資本流動逆轉 看到 TIC 數據顯示外資連續 3 個月淨賣出美債→ 上調 B 機率
規則 6 — 關稅升溫但美元走強 看到關稅新聞升溫但 DXY 反而走強、實質利率走升 → 市場交易「風險趨避」而非「談判施壓」，協調假說需重新調整
六、證據分級 — 不是所有資訊都有同等權重
我把用來支撐這個框架的證據分成三級。
Tier A 是硬證據
這包括政策文件、官方決策、實際市場數據。
比如美國財政部的官方 readout、Fed 的 FOMC 決議、TIC 數據、美債拍賣數據、ICE 美元指數收盤價。
這類證據權重最高，可以直接調整機率區間。
Tier B 是中等證據
這包括可追蹤原始來源的訪談逐字稿或主流媒體報導。
比如川普在愛荷華州的公開發言（多家媒體報導）、Bessent 在 Bloomberg/PBS 的訪談。
這些有原始來源，可以引用，權重次高。
Tier C 是軟證據
這包括媒體的形容詞、陣營標籤、社群媒體評論。這類證據只能當背景，不能當論據。我不會用這些來調整機率。
七、反證條件 — 什麼會讓我改變看法
以下門檻皆為示意值，用於說明框架邏輯。
每個情境都有可觀測的反證條件。當這些條件被觸發，我會調整機率。
情境 A 的反證條件
如果 Bessent 在事件後保持沉默超過 5 個交易日，沒有任何公開發言，A 的機率微調下降 5-10 個百分點。
如果官方文件措辭出現根本改變（財政部 readout 或官方聲明從「市場決定」轉向明確的匯率立場），A 直接失效。
如果 Fed 明確表態不配合行政部門的經濟目標，A 的機率下調。
如果川普公開批評 Bessent，A 直接失效。
情境 B 的觸發條件
如果美元在接下來 5 個交易日內相對事件前收盤再跌 3% 以上，而且官方發言無法阻止跌勢，B 的機率上調。
如果美債拍賣 bid-to-cover ratio 或 indirect bidders 比例連續 2 次惡化，B 的機率上調。
如果 TIC 數據顯示外資連續 3 個月淨賣出美債，B 的機率上調。
關鍵驗證是：如果關稅相關新聞升溫但 DXY 反而走強、實質利率走升，代表市場交易的是「風險趨避」。這時候協調假說需要重新調整。
情境 C 的觸發條件
如果一個月內出現 2 次以上政策訊息撤回、延後、或官方訊息互相矛盾，C 的機率上調。
如果 Bessent 離職或被撤換，C 確認。
如果白宮內部傳出政策衝突的可靠報導（有具名來源的主流媒體報導），C 的機率上調。
八、監控儀表板
以下門檻皆為示意值。
未來 3–6 個月，我會追蹤以下指標。
ICE 美元指數（DXY）
觀察重點是相對過去 60 日均值的偏離幅度。若偏離超過 1.5 個標準差且持續 3 個交易日以上，視為顯著變動。
10Y 實質利率（TIPS yield）
觀察重點是是否持續惡化。如果實質利率下跌但名目利率持平或上升，代表通膨預期在上升。
TIC 數據（外資美債持倉）
觀察重點是是否加速流出。月度數據，滯後約 6 週。連續 3 個月淨賣出是警訊。
美債拍賣數據
觀察重點是 bid-to-cover ratio 與 indirect bidders 比例。連續 2 次惡化是警訊。（以財政部公告數據為準）
USDJPY 隱含波動率（1M/3M ATM）
觀察重點是對沖成本的變化。風險不只有方向，還有對沖成本。若 1M ATM IV 相對過去 60 日均值上升超過 1.5 個標準差，代表市場定價的不確定性顯著增加。
Cross-currency basis（USDJPY basis）
觀察重點是美元流動性壓力。若 basis 大幅走闊，代表美元流動性可能出現壓力。
關稅相關新聞頻率（Trade Pressure Index）
觀察重點是過去 30 天「新增/加碼關稅威脅」次數，加上「設定期限」事件數。
本文所稱 TPI 為自建統計指標，基於公開新聞的主觀計數，不代表任何官方指標，僅供框架內部使用。
市場驗證邏輯是：如果關稅新聞升溫，美元可能有兩條路徑。路徑一是市場交易「談判施壓」的劇本，美元走弱。路徑二是市場交易「風險趨避」的劇本，美元走強。需觀察實際價格反應來判斷市場採用哪種劇本。
官方發言與文件
觀察重點是官方文件（財政部 readout、官方聲明）是否仍維持「市場決定」框架，以及公開發言（川普、Bessent）的語氣是否出現轉變。兩者之間的矛盾是否擴大也是重要訊號。
九、近期事件的框架讀數
用這個框架來看近期發生的事。
事實層面
根據多家媒體報導，ICE 美元指數在 1/27 明顯下跌。川普公開表示對美元走弱持正面態度。同時，這發生在對多國關稅相關新聞密集的背景下。
這對三情境的影響
情境 A（協調可控）方面，近期事件本身不改變 A 的機率。部分市場參與者可能將此交易成「敘事內」的波動，但亦可能反映其他因素。關鍵是後續官方發言，以及官方文件是否仍維持「市場決定」框架。若 Bessent 在未來 5 個交易日內有公開發言且語氣與過去一致，A 的權重維持。若他沉默超過 5 個交易日，權重下調。
情境 B（協調失控）方面，單日跌幅還沒到「失控」的程度。但這是一個早期觀察點。如果美元連續多日走弱、官方發言但市場繼續賣、10Y 實質利率同步惡化，B 的權重要上調。
情境 C（根本沒協調）方面，近期沒有新證據支持 C。川普的發言跟他一貫立場一致，沒有出現他與 Bessent 公開衝突的訊號。
本段僅描述市場反應與框架讀數，不推定任何政策意圖。
下一步觀察
- Bessent 是否在本週內有公開發言？語氣是否與過去一致？
- 後續交易日美元走勢如何？
- USDJPY IV 與 cross-currency basis 是否有異常？
- 近期有沒有美債拍賣？認購情況如何？
- 財政部下一份官方聲明是否仍維持「市場決定」框架？
十、這個框架的限制
這個框架有四個根本限制。
第一，我們不知道真實意圖。我們只能觀察公開行為，然後推測。如果川普與 Bessent 的「協調」是在非公開管道進行，沒有人可以驗證。
第二，即使協調存在，也可能被外部因素打破。Fed 不配合、資本流動逆轉、地緣政治衝擊，任何一個都可能讓「可控」變成「失控」。
第三，市場故事會自我實現。如果足夠多的人交易某個故事，這些行為會影響價格，反過來又強化或削弱這個故事。
第四，「市場交易某個故事」不等於「該故事是事實」。美元走弱可能被部分市場參與者交易成「談判施壓」，但實際驅動可能完全不同（利率預期、風險偏好、技術性倉位調整等）。
所以這個框架的價值不在於「猜對意圖」。它的價值在於讓我們知道：當什麼事情發生時，該調整什麼。
參考資料
[1] Financial Times, "Dollar slides as Trump says he is not concerned with its recent decline", 2026/1/27 https://www.ft.com/content/04c785c0-9ca4-4a85-a279-d95c9d8f1f80
[2] AP News, "Wall Street sets a record while the US dollar's value slides again", 2026/1/27 https://apnews.com/article/9490a04190f0cb649966b3b8d7724bef
[3] CNBC, "Dollar suffers worst one-day slide since last April after Trump says currency hasn't fallen too low", 2026/1/27 https://www.cnbc.com/2026/01/27/dollar-slides-trump-weak-currency.html （備援來源：AP News [2] 與 Financial Times [1] 有同事件報導）
[4] Yahoo Finance / Bloomberg, "Bessent Says Strong Dollar Policy Remains Intact Under Trump", 2025/2 https://finance.yahoo.com/news/bessent-says-strong-dollar-policy-185449337.html
[5] AP News, "Trump threatens Canada with a 100% tariff over its China trade deal", 2026/1 https://apnews.com/article/trump-canada-carney-china-tariffs-5079e910df071b45d2b16949efb8f11a
[6] MarketWatch, "South Korean auto, pharma stocks fall after Trump threatens tariffs", 2026/1/27 https://www.marketwatch.com/story/south-korean-auto-pharma-stocks-fall-after-trump-threatens-to-impose-25-tariffs-14d1b950 （註：本文內文不引用該標題中的具體數值，僅引用事件發生的事實）
[7] The Guardian, "EU parliament blocks US trade deal after Trump's tariff threat", 2026/1 https://www.theguardian.com/world/2026/jan/21/eu-parliament-blocks-us-trade-deal-trump-tariff-threat
[8] PBS, "Bessent defends Trump's 'strategic uncertainty'", 2025 https://www.pbs.org/newshour/politics/watch-bessent-defends-trumps-strategic-uncertainty-says-certainty-not-necessarily-a-good-thing-in-negotiating
[9] U.S. Department of the Treasury, "Readout from Secretary Bessent's Meeting", 2025 https://home.treasury.gov/news/press-releases/sb0147
免責事項
本稿為執筆時點之個人宏觀經濟、匯率環境、政策溝通之見解與分析，不構成任何證券、外匯、衍生性商品之買賣勸誘、建議或保證。投資具有風險，匯率、利率、資本流動、政策變動皆可能對資產價值造成重大影響。本稿所述情境分析與參數門檻皆為示意值，可能因市場環境變化而失效，不應直接作為交易規則使用。讀者若依據本稿進行投資決策，應自行評估風險與承受能力，必要時諮詢專業顧問。筆者對因使用或引用本稿內容所生之任何損益不負任何責任。
