鄭麗文除夕夜在法鼓山「紅繩抖動」的新聞，第一波是在社群媒體上發酵，至於第二波，直到初四以後才在某些政治網紅與某些社群媒體上繼續放大。
直言論，這種扯上宗教信仰的政治議題，不宜設下框架，最後沒有加分，只有減分，果然較為理性的某些兩黨政治人物的確意識到這個現象，但雙邊的側翼可就沒這麼理性了，所以直到初五開工了，照理議題應該冷卻，還是繼續......打！
如果把這件事放進「拜拜經濟學」的分析框架，它其實不是物理問題，而是**訊號傳遞（signaling）與象徵資本（symbolic capital）**的問題。先界定一個基本概念。
在經濟學裡，政治人物參與宗教儀式，本質上是一種昂貴訊號。這個概念來自「訊號理論」。當資訊不對稱存在時，行為者會透過可觀察、具有成本的行動來傳遞自己「值得信賴」或「與你同一陣營」的訊息。拜拜、進香、抬轎、撞鐘，都是高度可視化、低技術門檻但高象徵意義的行為。
紅繩是否抖動，在物理上是小事；在符號市場上卻是大事。因為宗教場域本身是一個信念市場。在這個市場裡，供給的是神聖意義，需求的是安全感與確定性。政治人物進入這個市場，其實是在進行「信用背書」。
從拜拜經濟學的角度，藍綠兩黨都可能傳達以下幾層訊息：
第一層：我與傳統價值同頻。
宗教儀式是一種高共識文化資產。參與儀式，是向中間選民傳達「我尊重傳統」、「我屬於這個社會的文化脈絡」。這是一種身份認同訊號。在投票決策中，身份認同往往比政策細節更有影響力。
第二層：我被祝福／我得到天意支持。
即使政治人物不明講，儀式場景本身會自動產生「神聖加持」的聯想。這是典型的框架效果。
當紅繩「動了」，部分群眾可能產生意義投射：是不是吉兆？是不是神明顯靈？ 這不是理性判斷，而是意義建構。政治人物只要站在畫面裡，符號就會替他說話。
第三層：我與地方網絡深度連結。
台灣的宮廟系統同時是宗教網絡，也是社會資本網絡。這裡涉及社會資本理論。
一場公開儀式，不只是對神明的表態，也是對地方派系、信徒社群、廟方組織的「再保證」。這種連結在選舉動員上具有實質價值。
第四層：我願意承擔公共儀式成本。
宗教儀式是公開的、可被檢驗的。政治人物參與，就是把自己置於公眾審視下。這是一種可信承諾。
在博弈論裡，可信承諾需要可見成本。公開拜拜，某種程度就是把自己的文化立場鎖定。你若完全否定傳統，會有選票成本；你若完全依賴宗教，也會有理性選民流失的成本。
第五層：情緒動員。
行為經濟學指出，人類在群體情境中容易受到情緒感染。 宗教場域有音樂、香煙、儀式節奏，是典型的「高喚起情境」。政治人物在這種場景出現，會自動與群體情緒綁定。 這比在記者會講政策白皮書有效得多。
藍綠差異在哪？
藍營通常較強調傳統文化與歷史連續性，宗教儀式能強化「文化正統性」的敘事。
綠營則更擅長將宗教活動轉譯為「在地認同」與「庶民連結」。 兩者的策略不同，但使用的是同一套經濟邏輯：透過宗教符號降低選民的不確定感。
最後談一個更深層的現象。
在高度政治競爭的環境裡，選民面臨資訊過載。理性選擇模型）假設選民會計算政策效益，但實際上多數人採用啟發式。
宗教畫面本身就是一種「快速決策線索」。 「看起來虔誠」會被轉譯為「看起來可靠」。
所以，紅繩抖不抖，其實不重要。
重要的是——那條紅繩成為了一條訊號通道。
從拜拜經濟學看，政治人物在宗教場域傳達的核心訊息只有一句話：
「我和你共享同一套宇宙秩序。」
而在民主政治裡，這種共享感，往往比政策細節更有市場。
如果用「拜拜經濟學」與政治訊號理論來看，這題其實不是宗教問題，而是風險管理與敘事控制問題。
先拆解結構。
紅繩抖動本身屬於「可被多重詮釋的模糊事件」。
模糊事件在政治傳播上有兩個特性：
一、它可以被象徵化。
二、它也可以被嘲諷化。
這就形成一個典型的策略選擇問題：
要不要把它「升格為訊號」，還是讓它自然蒸發？
一、從訊號理論看
如果國民黨主動強調紅繩抖動，等於在強化「神意象徵」的框架。
這會對以下族群有效：
- 高宗教參與度選民
- 傳統文化認同強烈者
- 傾向以象徵意義理解政治的支持者
但同時會產生兩個成本：
- 中間選民可能視為過度神秘化
- 年輕族群可能轉化為迷因嘲諷
在訊號理論裡，當訊號解讀高度分歧時，主動放大反而增加風險。
換句話說，這不是一個「高共識訊號」。
二、從行為經濟學的框架效果看
誰先定義事件，誰就擁有詮釋權。
如果國民黨主動把紅繩說成「吉兆」，會觸發反對方的反向框架：
「迷信政治」 「消費宗教」 「神權式敘事」
一旦對手成功改寫框架，原本想傳遞的神聖象徵，就會被轉化成理性選民的負面印象。
這叫做框架反轉風險。
三、從風險報酬比看
問一個更務實的問題：
放大紅繩論述，能多拿多少票？
卻可能失去多少中間票？
在高度競爭選區，中間選民往往是決勝關鍵。
而中間選民的特質是： 宗教可以尊重，但不希望政治被神秘化。
因此，從風險報酬比來算，這不是高收益議題。
四、從議題壽命理論看
新聞事件有自然衰退曲線。
如果政黨主動再加工，它的壽命會被延長。 延長就意味著更多媒體討論、更多嘲諷機會、更多不可控變數。
政治操作最重要的能力之一，其實是選擇不操作。
五、比較兩種策略
策略A：主動神聖化
優點：強化鐵票與宗教連結 缺點：提高迷信化標籤風險
策略B：淡化處理
優點：讓事件自然沉澱 缺點：失去一次象徵操作機會
在目前台灣選民結構下，B的穩定性明顯較高。
六、較優策略（若一定要回應）
如果必須回應，建議採「文化尊重框架」，而非「神蹟框架」。
語氣應該是：
- 尊重傳統文化
- 感謝所有參與者
- 強調團結與祝福
- 不詮釋為神意
這種處理方式有三個好處：
一、不放大迷信指控
二、不讓對手取得嘲諷素材 三、保留宗教場域的象徵連結
七、結論
在政治經濟學裡，有一條常被忽略的法則：
「不是所有可以被利用的符號，都值得被利用。」
紅繩抖動是一個高解讀彈性、低政策含量的符號事件。
它的風險大於潛在收益。
因此，理性選擇模型下的最優策略是：
讓它成為支持者的私下吉兆，
而不是政黨的公開論述。
政治的智慧，很多時候不是把話說大，
而是知道什麼時候讓話變小。
