熟悉3C領域的消費者，應該或多或少都聽過ARM架構，而這家神秘的公司，已經很長一段時間都是私人企業，但卻在2023年九月突然"再次"上市，到底其中有什麼箇中原因？又或者它哪裡值得我們關注？為何市場會在它上市沒多久就給予其市營率(跟本益比同意)超過一百倍的超高溢價？到底是泡沫還是煞有其事？
今天，我們一一說明
與其他剛IPO的新創不同，其實ARM嚴格來講不是從0到1的真正新創(與NBIS很像)。
ARM的母公司(Acorn Computers)最早於1978年在英國劍橋創立，ARM即得名於該公司第一代的Acorn RISC Machine指令集架構ISA(不用緊張後面會解釋這是什麼)，但在90年代，Acorn不幸出現財務問題，並最終於2000年 .com bubble倒閉(精彩又發人省思的故事詳見後記一)；其間輾轉經過apple入股等事件，原本只是一項業務的ARM獨立分割出來成為一家公司，更名為Advanced RISC Machine，並於98年於那斯達克"第一次上市"。
2016年7月，日本軟銀集團(SoftBank)創辦人孫正義宣布以320億美元"全現金"收購 ARM，整個收購案於該年9月完成，ARM從納斯達克下市，就像馬斯克收購推特(現在的X)一樣，ARM變成了軟銀旗下的私有公司。
而有趣的是，早在2010年，蘋果就向ARM董事會表示有意以85億美元的價格收購ARM公司，但遭到ARM董事會的拒絕(當時ARM公司CEO堅持，ARM應維持獨立公司身份，對整個產業更好，並指責蘋果的收購是"為了消滅潛在競爭對手")，然後在2020年，原本孫正義也計畫以400億美元的價格將ARM賣給NVIDIA，但這次不光遭到各國監管機構(如美國、歐盟及英國政府)的嚴厲阻止，連各大企業(高通、微軟、Google等)也極力反對，理由跟10年前一樣，是為了維持 ARM 作為「中立設計供應商」的身分。
看到這裡，聰明而有商業敏感度的你，是不是已經察覺到什麼？
到底什麼樣的公司，它的業務會重要到有如瑞士在歐洲的地理位置一般，需要作為「永久中立國」？
我們接著看下去
想要第一時間獲得市場上的最新資訊及分析嗎？
歡迎點擊連結訂閱【馬克觀點MKP】電子報，在即時更新資訊的同時，獲得最深入的分析～
【ARM，全球最頂尖的IC設計公司】
Arm 是全球半導體產業中極具影響力的矽智財(註一)IP授權公司。與傳統晶片製造商(如 Intel)不同，Arm不生產實體晶片，而是將處理器架構設計授權給客戶使用；基本上美股前十大科技公司都是它的客戶(註二)。其核心業務是開發晶片架構，簡單來說是指IC design的邏輯設計，但實際不止於此。
IC design已經位於整個半導體產業鏈金字塔的最上層，而ARM又是上中之上，它的業務涵蓋了從最頂層的行業規範定義一直到實體IP授權。
我們可以將其核心業務拆解為三個層次，這樣大家會更清楚其中關係。
金字塔尖、指令集架構(ISA, Instruction Set Architecture)
這是IC處理器運作邏輯的最頂層，也是ARM最核心的無形資產(如ARMv8、ARMv9)，它是IC設計工程師在硬體設計時的"規格書(SPECification)"，目標是定義IC設計的「規則」，有了這些規則(ISA)，只要IC設計符合特定的ISA，任何針對該ISA編寫的軟體都可以在該晶片上運行，軟體工程師不需要知道電晶體邏輯閘如何排列，IC設計師也不需要知道使用者會跑什麼程式，雙方只需遵守同一套 ISA 規則即可(專有名詞叫Decoupling，解耦)。
ISA的性質就像是一份「硬體與軟體溝通的契約」；它規定了 CPU 能聽懂哪些指令、暫存器(註三)有多少個、記憶體如何管理。
但在這裡，都還只是定義「要做什麼」，而不是「怎麼做出電路」
塔尖之下、微架構(Microarchitecture)
這一層，就是所有IC「邏輯設計(Logic Design)」的濫觴，ARM會根據自家的指令集SPEC，設計出具體的處理器核心"範本"，例如常見的Cortex-A78或最新的Cortex-X925；再將這些設計好的「邏輯電路描述代碼」(是一種硬體描述語言，與機器碼0101有關)作為軟核(Soft IP)賣給客戶(如聯發科)，客戶拿到的是沒有實際形體的代碼(所以才用soft這個詞，它也不是軟體所以不是software)，然後再交由自己的設計團隊進行後續設計。
在這個階段，客戶經由EDA(參閱33期)弄出來的IC設計圖會長這樣 [左邊是邏輯閘(Logic Gate)圖例]
接下來再經由軟體轉成更具體的電路圖(左邊是電路元件的圖例)
正如IC製造有分前段(front-end)後段(back-end)，IC設計也有！
到這裡，前段(front-end) IC設計工程師任務大約完成，但這跟能真正化為實體IC所需要的layout設計圖還差很遠；接下來，會由後段(back-end) IC設計工程師完成實體化的設計(即Physical Design)。
但在家靠父母、出外靠朋友、那在公司呢？
當然是靠好用小工具嘛~能用一分力完成工作何必用兩分？
現成的虛擬奔奔石(Benben，金字塔頂那顆)、實體化 IP(Physical IP)
為了讓客戶的IC邏輯設計能順利在台積電或三星的工廠「物理 (Physical)」生產出來，ARM也提供「實體化 IP」，但這不是EDA (參閱 33 期)，而是比較像「經過驗證的模組範本」；如果說前面提到的微架構是給前段設計師用來設計電路功能的範本，那 Physical IP 就是給後段設計師用來設計投產圖面的範本，它確保了畫出來的電路，在現實世界的物理法則下，依然跑得又快又省電。
這時候客戶弄出來的設計圖會長下面這樣；圖中藍色部分為金屬線路層，而綠色和咖啡色部分為N型和P型半導體(請一定要複習第24期)，紅色部分為閘極(可以想像成控制電流的開關閥門)(業界都是2D圖，無數張2D圖堆疊起來就會形成再下面一張的3D立體線路結構)
這還沒完，上面都是給人類工程師看的，但台積電的機台看不懂啊！所以要再轉成GDSII(Graphical Data System II)格式的檔案，才能交到下游去生產，這個過程就是大家稍微比較常聽到的"tape-out"("下線"去生產；所以如果你又聽到別人說輝達又"tape-out"某個產品了指的就是這個意思)。
冷知識：以前還沒有網路傳輸時，工程師是真的要把龐大的資料存在磁帶 (Tape)裡送去工廠，所以才叫Tape-out！
ARM的核心業務三層次就介紹到這裡(我敢保證沒有一篇財經文章能拆解一家公司到這種程度)，我們用一張簡單的表來為大家清晰總結。
【AI時代下ARM的風險何在？】
而Mark之前也講過，未來下一個AI浪潮會是具身AI(Embodied AI，詳48期)，在那樣的未來時空背景下，對於ARM之後的成長藍圖，AI邊緣運算(inference等，詳14、45期)會是其一個重大成長契機；ARM也在近期發布「2026年20大技術預測」(礙於本篇字數已破萬，之後發一篇短文說明)，明確將重心從「雲端AI」轉向「分散式邊緣AI架構」。
在消費者個人的終端 AI(On-device AI)，隨著智慧型手機與PC開始運行大型語言模型(LLM)，ARM指令集因具備高「每瓦效能」而成為邊緣AI運算的首選架構。
另外在實體物理AI，也就是Embodied AI，預期AI將大規模落地於機器人(務必參閱48期的註一)、醫療設備與工業自動化，這些應用對低功耗運算有極高需求，這又是ARM架構發揮的極大空間。
並且未來這些AI邊緣運算，預期會讓Chiplet(小晶片)封裝架構爆發(之後會有一期專門講解Chiplet)，ARM透過模組化設計縮短開發時程的策略，亦正在重新定義AI晶片的生產模式。
在商業模式與優勢方面，ARM採取「雙引擎」營收模式：
授權費(Licensing Fee)讓客戶在開發初期都需要支付一定費用以獲取架構的使用權；但還有一個更簡單暴力的，就是
「權利金(Royalty Fee)」，意即每當一顆搭載ARM架構的晶片售出，ARM都可抽取一定比例的費用。
打個比方，就像出書的版稅一樣，本質上已經趨近一種被動收入，每賣出一本書，"作者"(ARM)都能抽佣；而授權費則像出書一開始的簽約金/稿費。這促成了其邊際成本幾乎為零，也造就了其高毛利(可高達97%!)、輕資本(負債權益比不到0.1)的優勢！
其最大的成本幾乎只有「頂尖研發工程師的薪水」；眼尖的你可能也發現，其淨利潤率跟毛利率差很多，甚至逐年遞減，這跟人事成本有關嗎？還是公司有什麼經營問題？
答案是，這並不是經營出問題，而是「投資未來」加上「IPO 一次性費用」造成的短期現象。正如我們之前聊到的，ARM不生產實體產品，所以它的銷貨成本極低，導致毛利率隨便都破90%以上，但在會計上，研發工程師的薪水並不算在「銷貨成本」裡，這就造成了在傳統製造業中，工人薪水算在毛利扣除前，因此會影響毛利率；而ARM這一類的矽智財IP產業，工程師薪水算在毛利扣除後，故影響的是淨利率。
這就是為什麼中間會有巨大的落差。ARM每年必須將營收的 40%~50% 重新投入研發(R&D)，這在科技業是非常驚人的比例(蘋果大約只有 7~8%)，另外2024年的營業利潤率(Operating Margin)從25%暴跌到3.62%、EPS也掉了近40%，這看起來很嚇人，但其實主要原因有二：
- ARM在2023年9月IPO，為了留住人才，公司發放了大量的「股權激勵(就跟PLTR幾年前給員工的、還有TSLA給馬斯克的一樣)」；這筆錢在會計上會被記為一筆巨大的「人事費用」，導致 2024 財年的費用瞬間暴增，吃掉了幾乎所有的利潤。
但這是一次性的痛，並非公司本業沒賺錢。 - 為了跟上AI應用浪潮，ARM在這段期間大幅擴編研發團隊(針對 v9 架構與 AI 專用核心)；數據顯示，Arm 在 2024 年的研發費用暴增了約 75%，但這是為了築起技術護城河的必要投資！如果ARM在這時候放緩了，很可能後續被其他開源架構(後面會提到)取代！並且這也能回過頭解釋為何其要IPO，因為透過這個手段，能在未來股價上漲後獲取更大的融資空間(當然還有水更深的小故事，詳註四)。事實上，根據公開資料，截至 2025 年底，軟銀已經透過質押ARM股票借了約185~200億美元。
如果我們看2025年，利潤率已經從 3.62% 彈回 20.74%、EPS甚至創新高！這證明了 2024 年的低谷確實是短期影響，而非經營危機；簡單來說，公司沒有生病，只是剛辦完一場昂貴的婚禮(IPO)，並且正在花大錢蓋新房子(研發適合AI時代的新技術)。
並且在智慧型手機時代，ARM在行動裝置晶片採用的架構上，長期耕耘已建立99%市佔率，這樣的壟斷讓其在議價權上享有絕對護城河，最好的證明便是2021年，其ARMv9架構推出後，其權利金較舊架構翻倍，顯著提升了ARM的獲利能力。
客戶的轉換成本方面(Switching Cost)，一旦某個架構(如舊版ARMv8其實還是有人在用）成為業界標準，客戶就很難切換；這導致ARM即使今天停止所有研發，光靠過去 20 年累積在手機、物聯網、汽車裡的「舊IP產權」，每年依然能產生數十億美元的穩定現金流。
你可能會有一個疑問
「既然有些客戶自身實力都這麼強了，為何不自研ISA指令集完全擺脫對於ARM的依賴？」
因為若完全自研，你沒辦法保證上下游的開發者能共通、且研發的人力成本可能會比授權費還高，這就回到了上面講的"轉換成本"。
但正如過去Mark不斷強調的觀念，任何投資都需考量其背後的風險，不管是系統性風險、估值溢價風險、甚至是未來可能的顛覆性破壞風險...等等；目前ARM面臨的最大敵人，就是開源架構的挑戰－其名為"RISC"(註五)，目前已經出到第五版，最新數據顯示，RISC-V 在全球半導體市場的整體滲透率已達到25%，且Android系統對RISC-V架構的支持已趨於成熟，這為未來apple以外的手機廠商轉向非ARM架構開了路；打個比方，RISC就像「免費電子報」一樣，讓客戶可以不付一毛錢就拿去看，因此付費內容經營者(ARM)必須不斷增加「新內容(如AI指令集)」，確保大家依然願意買單。
並且ARM 近年曾考慮改變收費模式，不再根據「晶片價格」收權利金(Royalty Fee)，而是根據「客戶終端產品最終售價」來收費；如果這項政策真的強制執行，對於許多客戶來說，成本可能會大幅飆升。這也是為什麼許多科技巨頭(如Google、Meta、特斯拉)都在評估RISC-V 的原因。
而另一個結構性風險，就是本文註解提到的"ARM目前在外流通的股數很少，絕大部分股票約90%還鎖在軟銀手裡"這件事，這會造成如果以目前價格入場，後續可能須面對「價格劇烈波動」與「籌碼面崩盤」的風險，因為扣除軟銀持有，ARM目前在市場上流通的股票僅占總股本的 10% 左右，而因為能買的股票很少，只要市場情緒一貪婪，股價就會被不成比例推高，造成本益比遠高於同業，這時候，就像一個淺水池，丟進一顆石頭就能激起大浪，少量的買賣單就能造成股價劇烈震盪，更不用說如果軟銀啟動拋售計畫，可能就不只大浪而是"海嘯"。
最大的中短期風險亦在此，軟銀並非「長期持有的創辦人」，而是一個急需現金的「投資公司」。
為了籌錢，軟銀隨時可能倒貨，當一個持有90%籌碼的巨人決定賣出股票時，市場根本承接不住，這可能導致股價瞬間崩盤；前面也說了軟銀在IPO後以股票質押借了百億美元，這就像玩槓桿，如果ARM股價因財報不佳或市場回調而下跌(若跌幅達40%即可能觸發margin call），銀行會強制軟銀拋售股票來還債。
這時就會引發「股價跌→強制拋售→股價更跌」的死亡螺旋。
雖然美國證交會SEC有144號條例 (Rule 144，註六)來防止大股東倒貨崩盤，且即便債權人執行強制平倉(Margin Call)，也必須遵守SEC Rule 144的賣出限制，但屆時軟銀實際上仍有其他辦法，如
- 場外大宗交易：直接找高盛或摩根大通這種投資銀行，一次把幾千萬股「批發」賣給機構投資人；這種交易通常不在盤中進行，且成交價會比市價打個折，這就解釋為何有些股票盤前或盤後常出現暴拉。
- 二次發行：公開向市場宣佈：「我要賣 1 億股囉！」然後由承銷商幫忙定價賣出；這種消息通常會導致股價短期下跌，因為市場預期供給會突然增加。而這出售的股票會有兩種可能，一是增發股票、二是大股東出售已持有的舊股(這就不會稀釋原有股東的股份)。
並且敏銳一點的讀者應該也都發現了，無論是在上面的技術科普還是下面註解的客戶需求，ARM架構其實只有在設計"CPU"時才會用到。
換言之不管是輝達GPU還是谷歌TPU，這些AI加速器(參閱15期)通通都不需要ARM！
那以上全部這些，對散戶來說應該怎麼思考？就兩手一攤，不要投資了嗎？
欲觀看完整版，歡迎點擊【馬克觀點MKP】訂閱電子報！！！
〖註一〗矽智財(Silicon Intellectual Property, IP)
指在晶片設計中，預先開發完成、經過驗證，且具備特定功能的「電路設計模組」。
這讓IC設計公司不需要從零開始繪製所有電路，而是向IP供應商購買成熟的技術授權，直接整合進自己的晶片中，能顯著縮短研發時程(Time-to-Market)、降低開發成本與設計失敗的風險。
〖註二〗美股科技巨頭的左右手「Arm(ARM)」
〖註三〗暫存器
是處理器內部速度最快、容量最小的記憶單位。
如果將電腦運算比喻為餐廳，那硬碟是「冰箱」(儲存大量資料，但存取慢)；
記憶體(RAM)是「料理台」(放置待處理的資料)；
暫存器則就像廚師手上的「平底鍋」(內含正在加工的數據與指令)。
〖註四〗
除了上面提到的「為未來保留獲取融資的空間」之外，其實還有一個更深層、更急迫的背景，那就是大股東(就是孫正義啦!)的變現需求。
ARM的母公司軟銀集團SoftBank，在前幾年重大投資失利(有興趣的見後記二)，導致急需現金補充資產負債表，原本的Plan A，軟銀原本想把 ARM 以 400 億美元賣給 Nvidia，但被各國監管機構擋下(因為這樣輝達就會更有完全壟斷的疑慮)，所以後來老孫走了Plan B，既然賣不掉，就讓 ARM上市；透過 IPO，軟銀可以逐步賣出手中的 ARM股票來「變現」(事實上，ARM目前在外流通的股數很少，絕大部分股票約90%還鎖在軟銀手裡)。
〖註五〗RISC
由加州大學柏克萊分校於2010年發起，是一個開源、可擴展的指令集架構，目的是提供一個免授權費的新選擇，與ARM、x86等商業指令集競爭。
而其名稱很恰好的與ARM的R(Reduced Instruction Set Computer)英文全稱一樣。
〖註六〗SEC 144號條例(Rule 144)
根據Rule 144，超級大戶每3個月能賣出的股票數量，不能超過以下兩者中其一(取較大者)：
總發行股數的 1%：ARM總股數約10.6億股，所以 1% 大約是 1060萬股。
過去4週的平均週交易量：如果最近大家交易很熱絡，那就可以多賣一點。
後記一：歷史小趣聞，一場「母以子為貴」的華麗謝幕
在半導體史上，ARM 的母公司 Acorn 留下了一段充滿傳奇色彩的結局。
「垂死的母體，發光的種子」
90 年代末，雖然 Acorn 生產的電腦在市場上節節敗退、連年虧損，但它在 1990 年與蘋果共同創立 ARM 時所持有的 24% 股份，卻成了價值連城的「樂透彩券」。
荒謬的股價奇觀在1999年 .com 泡沫巔峰期，出現了一個奇異現象：Acorn 手中持有的 ARM 股票價值，竟然比 Acorn 整間公司還要貴！(這代表 Acorn 的本業價值是「負的」)
為了把殘餘價值「吐回」給股東，Acorn 並不是像一般公司那樣慘澹倒閉，而是由投資銀行摩根士丹利主導了一場了華麗的「拆解式併購」：
- Acorn 直接把手中的 ARM 股票發還給自家股東(每5股 Acorn 換2股 ARM)
- 投資人換算後發現買 Acorn 等於「打折買 ARM」，資金瘋狂湧入，Acorn 的股價在 1998 到 1999 年間隨著 ARM 的起飛而一路狂飆
而剩下的研發團隊則進行改組，並在2000年泡沫破裂前夕，被通訊巨頭博通(Broadcom，AVGO)以當時堪稱天價的6億美元收購。(25年前的6億美元!!)
Acorn 雖然在 2000 年正式走入歷史，但它並沒有「慘澹倒閉」，而是化作了滿天繁星。它孕育的ARM如今統治了全球行動運算，並且將進一步往AI邊緣運算深入，而它的研發團隊則併入了博通，這場「母以子為貴」的謝幕，堪稱矽谷歷史上最曲折離奇的故事之一。
但還沒完....
如果沒有帶領大家學到一點什麼，那就不是MKP了
雖然當年股東們確實拿到了夢寐以求的 ARM 股票，但並非每個人都成為了最後的贏家；
在換股的一開始，對原始股東而言，這確實是極大的「補償」，因為他們原本持有的 Acorn 本業股票幾乎已經快變廢紙了。
但許多人其實是發現「五換二打折買ARM」這種事根本是近乎現買現賺的free money後，對這種"好的不像是真的"的美妙套利情境，產生不自覺的貪婪之心。
這導致許多人的入場點其實已經是接近當時大盤泡沫的高點，造成後續出現慘重損失；如果你覺得目前(2026)ARM本益比一百倍已經很高，那當年(2000)本益比更是高到天上，達300倍以上！
即便是5 Acorn換2 ARM，但在Acorn的股價於1998~1999 年間也隨著 ARM 的起飛一路狂飆的情境中，稍微用一下第二層思考就知道，如果你以高價買入Acorn，那其實最後能換到的股數也比90年代還沒有泡沫的初期就持有Acorn的人還來的少很多，那即便自以為聰明能穩賺不賠的五換二，其實也只是泡沫高位的「接盤俠」！
當 .com泡沫正式破裂時，ARM的股價當然也無法倖免；雖然 ARM 公司本身有獲利、技術領先，但受大環境拖累，股價在短短兩年內從高點重挫了 80% 以上！
傻子做的是聰明人一開始就做的事 華倫.巴菲特
當所有人都忽視風險(而貪婪)時，你應該感到害怕 霍華.馬克斯
但如果是90年代中前期，還沒網路泡沫前就持有Acorn，並在換股後都沒賣，堅持到軟銀收購的人呢？
答案是：不但沒有賠錢，而且是賺爛了！
我們可以把這段漫長的投資旅程拆解成三個階段來看
- 入場：1990 年持有 Acorn(後期成本趨近於零)
當時的股價非常低，對比後來 ARM 的價值，你當時投入的成本幾乎可以忽略不計。 - 轉換：1998~2000 年(紙上富貴的雲霄飛車)
Acorn 分拆後，你手中的 Acorn 換成了 ARM 股票
在2000 年初泡沫頂點時，你的資產翻了幾百倍，變成超級富豪；但2002泡沫完全破裂後，ARM 股價暴跌80%~90%。這時你的心理狀態是：雖然從頂點摔下來很痛，覺得「少賺了很多」，但因為你是在 1990 年買的，即便跌了 90%，你的股價依然遠遠高於當初的持有成本。你依然是獲利的，只是獲利回吐。 - 真正的主升段：2007~2016年(智慧型手機時代)
這才是重點！很多人以為 .com 泡沫是最高點，其實對 ARM 來說，真正的「黃金時代」是賈伯斯推出 iPhone 之後。
從 2008 年 iPhone和 Android 智慧型手機爆發開始，ARM的權利金收入呈現指數級成長，使其股價在 2010 年代一路爬升，反映的是真實的業績，而不是泡沫。
對於一個 1990 年就長期持有的股東來說，這筆投資的回報率沒有萬倍也是千倍(看最初始成本為何)。
後記二
軟銀集團在前幾年出現的一連串重大投資失利，本質上多半源自孫正義一人拍板的決策風格，這並非外界揣測，而是他本人曾多次在公開場合鞠躬致歉、親口承認的結果。
其中以WeWork為代表的案例，充分暴露了孫正義「憑直覺投資」的高度集中式治理問題：在軟銀內部，他擁有近乎絕對的控制權，名義上的投資委員會往往無法發揮制衡功能，甚至有多位前員工與媒體指出，他經常繞過完整的盡職調查流程，僅憑短時間接觸就做出天量投資決策，例如他僅花約 28 分鐘參觀 WeWork 總部，甚至在搭計程車途中便草擬了高達 44 億美元的投資條款。
孫正義也曾直言自己投資時重視的是創辦人的「眼神」與「氣場」，而非冷冰冰的財務報表，他將 Adam Neumann （WeWork創辦人）視為下一個馬雲，卻忽略了其商業模式與公司治理的根本缺陷。
當 WeWork 估值崩盤、軟銀承受鉅額虧損後，孫正義在財報會上毫不迴避坦言「判斷力很糟糕」、「看錯了人」，甚至以「I am foolish」自嘲。
然而，當初真正沒有人能攔住他的關鍵，在於他過去的成功過於耀眼—當年只花五分鐘就決定投資馬雲的阿里巴巴 2,000 萬美元，最終翻了幾千倍，締造投資史上最傳奇的案例之一，這種成功經驗形成了強烈的路徑依賴，讓他誤以為可以在 WeWork 複製阿里巴巴的模式，卻忽略WeWork的共享辦公室業務本質上是重資產、邊際成本極高的「房地產二房東」，而非可低成本無限擴張的網路平台。
事實上，WeWork 的商業模式極為傳統：向房東長期承租整層辦公室、投入高額裝潢成本，再以短期高價轉租給新創與自由工作者，賺取價差；每多一位客戶，意味著更多租金、裝修與營運支出，與ARM這類輕資產、邊際成本趨近於零的授權模式形成鮮明對比。
在軟銀瘋狂注資下，WeWork 估值一度被推高至 470 億美元，但 2019 年 IPO 前夕，虧損狀況全面曝光(每賺 1 塊錢就虧 2 塊錢)，創辦人甚至將「We」註冊成個人商標，反向向公司收取高額授權費，一連串荒謬的公司治理最終導致投資人信心潰散、上市失敗、估值瞬間崩盤。
為了善後，軟銀被迫再投入超過 100 億美元協助其還債與重整，卻仍無法挽回局面，WeWork 最終於 2023 年 11 月在美國申請破產保護，幾乎讓孫正義的百億美元投資化為烏有，也迫使軟銀在 2022 至 2023 年間大幅縮手新投資、變賣資產以回收現金。
這整起事件，堪稱孫正義投資生涯中最經典、也最慘烈的一次滑鐵盧。
也告訴我們：成功的生意人不等於成功的投資人；「懂自己投資的是什麼」絕對是重要課題！
(事實上，我私心認為孫在投資時只花以分鐘為單位的時間就下決定，使他實質上根本不懂他自己投資的是什麼，才會買了賠錢貨，卻又想賣掉金雞母，以ARM為例，如果他當時Plan A成功，真的把ARM以400億美元賣給 Nvidia，雖然表面上是賺錢，但簡直就是便宜把好公司賤賣掉，以散戶來講就叫"賣飛"，而這種情況，當你沒有真正認清一間公司的價值時，往往就很容易做出類似誤判)
