這兩週，我讀了兩本書與一封信。因為開始練習寫作心得，我將閱讀當中有感的內容做了「小抄」記錄下來。這是我以往幾年從未嘗試過的行為——過去的我閱讀時不做任何註記，僅在腦海中思考。
這兩週的筆記過程給了我非常美好的經驗。我發現，記錄時我可以進行「第二次思考」，更能將書中內容與自己的看法結合；同時，發布心得能供我日後回顧。以往我只記錄看過哪些書，常發現自己事後只記得一點點內容，甚至得靠網路心得或 AI 幫忙複習；而現在，發布心得讓我擁有了屬於自己的「精彩回顧」。
如何避免簡單的錯誤，讓人生更快樂、更成功？「不斷學習與進步」是既簡單又實際的方法。這兩週我閱讀了《深刻認識一個人》、《霍金大見解》及《2025 波克夏股東信》。我想分享這段投資在閱讀上的時間，給了我什麼樣的回報。
一、誠信的價值
查理．蒙格曾說：「騙子不知道，如果他誠實的話，其實能賺到更多的錢。」
每年的波克夏股東信都傳遞著誠實、正直的價值觀。這讓我想起巴菲特傳記《雪球》，學習他如何以誠信解決人生的大小事。本次股東信由繼任執行長 Greg Abel 撰寫，專注於公司文化與價值的傳承。這是企業營運與面對困境的核心，也是我投資波克夏的核心理由——若有一天其經營理念改變，將是我全額賣出的時刻。
蒙格的話在波克夏運作中格外有意義：波克夏的併購往往只需對方提供財報，雙方談定價格，短則一兩週即可完成。在一般商業環境中，這類併購存在巨大的「交易成本」：各種評估、洽談、談判與法務確認。然而，波克夏憑藉巴菲特與蒙格的人格聲譽（誠信），極大地降低了時間與金錢成本。
這正應了巴菲特的名言：「為公司賠錢，我會理解；但若讓公司名譽受損，我將毫不留情。」以及「建立聲譽需要 20 年，但毀掉它只需 5 分鐘。」
《深刻認識一個人》是比爾．蓋茲推薦的好書。溝通是每個人每天的課題，我從中學習到如何更愛身邊的人，以及讓彼此更幸福的溝通方式。
溝通時應保持好奇、專注傾聽，並避免自以為是或刻板印象（這即是謙遜）。當我們如何對待別人，就會成為怎樣的人，因為大腦會根據言行進行「身分認同」。這點與《原子習慣》不謀而合：以身分認同建立好習慣，透過言行自我確認，成為更好的人。
我們往往受限於「行為一致傾向」與「避免懷疑傾向」（如《快思慢想》中的系統一）。因此，我們應如納瓦爾與蒙格所言：每年改善舊習慣，以證明自己的成長。
儘管我們有著同理心，但永遠不是對方本人，再怎麼設想也不是。人不是用眼睛看世界，而是用自己的整個生命看世界。每個人的成長過程，經歷的所有經驗，將會是我們看待世界的方式，而每個人都是獨一無二的，保持好奇、謙遜、傾聽他人的故事，才是了解他人故事的最好方式。
書中提到《每個孩子都不一樣》一書，描繪了相同基因的雙胞胎在不同環境下成長的故事，在不同環境下，啟動了不同潛在的基因，面臨不同的競爭與環境，掌握演化的競爭優勢，成長為獨一無二的個人。除了獨特性，人也一直在變，我們不是當初還在學習的孩子，也不是當初熱戀的伴侶，我們會不斷變化成意想不到的大人或配偶，人類是「修改中的半成品」，卻誤以為自己是成品。這告訴我們：即使是對最親近的人，也要不斷保持好奇與傾聽，去「更新」你對他們的認知。
知道生命中重要的人「看見」自己、「聽見」自己，能讓我們感到平靜與安全；反之，若被忽視或漠視，則可能引發強烈的憤怒，甚至導致精神崩潰。作者舉例，人們在受訪時往往表現出極強的表達慾，這反映出每個人內心深處對於「被理解」的渴望。
這種渴望源於人類的演化過程。在遠古的村落生活中，獲得社會認可與好感，是關乎生存的重要因果；百萬年前居住在部落時，「名聲」不僅是社交工具，更是獲取食物與交流資源的關鍵，這使我們的基因演化出「極度在意他人看法」的特質。
現代人的社群焦慮，本質上是我們古老的基因尚未適應現代生活。我們在理性上或許明白，「按讚數」或「留言關注度」並不直接影響生存，但在潛意識裡，這些數位回饋被大腦誤判為生存訊號。
同樣地，演化競爭也讓我們對「地位」與「權力」產生憧憬。為了取得繁衍權、地盤或成為領袖，人類天生容易受到權威影響，或因對權力地位的嫉妒而感到生活疲憊。理解了這些演化留下的印記，我們或許能更坦然地面對那些因社群與競爭而起的焦慮。
與人溝通保有誠信，能為溝通大幅減少「交易成本」；正如巴菲特經營波克夏，憑藉誠信省去了許多併購時的繁瑣流程。說謊會為自身帶來沉重的「認知負荷」：我們必須違背人格的一致性，同時消耗大量記憶力去維護謊言的真偽；對於聽者而言，同樣需要耗費判斷力來辨別虛實，並在後續的合作中增加無數的試探與確認步驟。對話其實存在兩個層面：一是表面的資訊交換，二是情感與情緒的傳遞。潛在的情感交流往往決定了溝通的成敗，只有做到表裡如一的真誠，才是真正的對話。
保持真誠，並輔以專注、好奇與傾聽，不僅是溝通的最佳途徑，更是與世界連結的方式。在《霍金大見解》中，我們可以清晰看見霍金對十個大哉問的思考邏輯：對問題保持謙遜、詢問關鍵點、時而逆向或正向思考，並遵循歷史與邏輯的蛛絲馬跡。他對自己的推理始終保持開放性，並積極尋找反向看法，這種思維模式簡直是溝通與思考的模範。
例如針對「人工智慧是否會比人類聰明」的問題，霍金會先回歸定義與發展史，探討未來可能發生的風險，並結合歷史規律進行判斷。他提到科幻小說一直是前沿科技的預言家，幾十年前描繪的筆記型電腦、手機、火箭現已成真，如今更延伸至元宇宙、無人機與智慧醫療。其中也可以看到機器人反抗人類，或是集中的人工智慧體出現違反人類設定標準的狀況。
從這些歷史與想像中，霍金再次反思生命體的原理。對我這種無專業背景的平凡人來說，最顯見的問題在於 AI 的「幻覺」——它似乎永遠無法達到 100% 的精確。這就像演化生物學中的基因突變，無論方向好壞，這種不確定性或許有一天會突破人類施加的限制。儘管國際組織已開始關注並提出開發限制，但這種演化式的風險依然值得深思。
一本了解他人（溝通）的書、一本關於世界與物理大哉問的書、以及一封企業的股東信，三者看似毫無關聯，背後卻有著共同的連結。這種跨領域的思考對我非常有幫助，過程也極其有趣。
在關於「上帝是否存在」的大哉問中，霍金將其比喻為宇宙的「自然律」，好比物理界的上帝一般。自然律是不受任何事物、任何情況改變的法則，使宇宙如同一部持續運轉的機器。這讓我聯想到：人與人溝通是否存在某種「自然律」？波克夏的成功是否也遵循著某種「自然律」？而對於我自己的投資路徑，又有哪些「自然律」是永恆存在、值得終身守護的呢？
我進而聯想到量子力學中的「測不準原理」：當你越精準地測量粒子的位置，對其速度的掌握就越不準確。這是否也適用於人際關係？即便你再深刻地了解一個人，或許也僅能縮小預測其行動的範圍，因為你永遠不可能是他。同樣地，在投資領域對企業進行估值時，即便掌握了所有財務資訊與業務流程，估值終究只能是一個「範圍」，而非一個絕對的精確值。
在《霍金大見解》中，讓我從零開始建構知識的是「黑洞」。黑洞因密度無限大導致空間翹曲，連光線都會被強大引力吸入，使其暗色無光；而那個一旦跨入便無法回頭的邊界，即為「黑洞視界」。
這讓我聯想到物理學的「臨界點」與化學的「自我催化」。我不禁思考：若能保持幾個核心的溝通要件，我是否也能像太陽一樣持續照亮他人？若波克夏能守住幾個關鍵要件，是否能在巴菲特卸任後依然無往不利？其他企業又有哪些「自我催化」的飛輪效應？當我們努力避免墮入「黑洞視界」時，是否就找到了系統對抗「熵增」的方法，即企業不斷成長、避免萎縮，進而成功演化的關鍵？
