https://www.facebook.com/reel/1449009586172574( 資訊來源 : 47雲端輔導室 )
( 看完這影片都想砲轟炎上教育部了~ 😠、😡、🤬、💢 ) 感謝黃老師 5 年來的辛苦解釋說明 ~就誠如老師在影片說的 : 他只是一個民眾 , 那教育部到底是在做啥呢?!! 😠、😡、🤬、💢
- 資訊不對稱與系統各說各話：大學端的「準備指引」與高中的「上傳系統」規範不一。例如台大醫學系要求多元表現每項僅限一頁，導致學生高一、高二完整記錄的檔案（如小論文）面臨必須重作的窘境。此外，簡章上的項目代號與學校系統介面完全對不起來，讓學生困惑檔案該放哪裡。
- 項目分類過於細碎且無實質作用：目前的分類（如 B、C、D、E 等）非常繁瑣，但學生上傳與教授審查時多是看學科名稱或自行勾選，細分代號反而造成困擾。當學生活動跨領域（如籃球隊長兼自主學習）時，常因不知道該歸類在社團、幹部還是比賽而感到焦慮。
- 認證機制流於形式且檔案無法修改：為了防止造假要求老師認證，卻導致老師因壓力而「不看直接認證」。由於系統規定上傳後不能修改，學生高三時因不敢提交高一青澀的成果，最後往往選擇不需認證的「自行上傳」路徑，使「逐年紀錄」的初衷失效。此外，自行上傳的容量限制（5MB）遠低於技職體系，也造成使用困難。
- 「多元表現重整心得」定位尷尬：此項目常與多元表現放在一起，容易讓學生混淆上傳時間（4月與5月的差別）。且其內容與「學習歷程自述 (OPQ)」高度重疊，學生常反映其存在意義不大，建議取消並併入自述即可。
- 「100字簡述」的邏輯矛盾：系統要求勾選檔案時須寫 100 字簡述以利教授了解，但「自行上傳」時卻不需此設定。若目的是為了訓練學生寫摘要的能力，規範應保持一致，否則此設定便成為一個不合理的漏洞。
- 準備指引缺乏具體規格：目前的指引內容過於模糊（如要求呈現邏輯思考，卻沒說如何評分），導致學生無所適從。來源建議大學端應直接規定「規格」（如限一頁或 600 字），讓學生有清楚的縮寫方向，也能減輕教授的閱讀負擔。
- 行政疏失與檔案管理風險：常發生學校行政端忘記將檔案匯入中央資料庫，或檔案在傳輸過程中毀損，且往往沒有補救措施，最終只能叫學生自行上傳。這對於平時乖乖按時上傳檔案的學生來說，反而像是一種處罰。
作者認為「多元表現重整心得」（項目代號 N）可以被取消，主要基於以下兩大原因：
- 定位尷尬且上傳時間易造成混淆： 在目前的系統設計中，該項目常與「多元表現」放在一起，容易讓學生誤以為必須在 4 月初截止前上傳到學校系統。然而，它實際上是一個獨立檔案，且上傳期限是在 5 月初直接傳送到甄選會，這種位置擺放與實際期限的落差，常導致學生產生混淆。
- 內容與「學習歷程自述 (OPQ)」高度重疊： 學生的活動經歷是固定的，當學生在撰寫「多元表現重整心得」時，其內容（如學習心得或成長經歷）往往與「學習歷程自述」中的成長歷程或學習反思高度重複。由於其存在意義不大，作者建議應直接取消此項目，並將其功能併入學習歷程自述即可。
總結來說，作者認為這個項目的設計不僅缺乏實質存在的必要性，反而增加了學生準備過程中的困擾與負擔。
去蕪存菁 : 108課綱 學習歷程 生存指南
從檔案瘦身 到 精准面試 ,47老師的 高效心法 與 破解策略
