最近看到科科教授分享長期持有 TSLL(特斯拉正2) 的經驗，他是因為公司限制員工購買個股，卻允許買 ETF。這才造成了「不能買 $TSLA、卻能買兩倍槓桿 $TSLL」的奇特現象
簡單說他是因為稅務的關係所以買，順便當一個社會實驗，TSLL 是特斯拉兩倍做多 ETF。
簡單講，特斯拉上漲，它大約漲兩倍；特斯拉下跌，它也大約跌兩倍。
如果我看好特斯拉，為什麼不買兩倍？
如果我看好美股科技股，為什麼不買 TQQQ？
如果我看好台股長期向上，為什麼不買 0050 正 2？
這個想法不是沒道理。
但問題是，槓桿 ETF 不是單純把長期報酬乘以二。
它追蹤的是「每日報酬的倍數」，不是「長期報酬的倍數」。
上漲時槓桿倍數爆發力驚人
尤其在最近的大漲行情的時候，槓桿的效果會讓人非常有感。
科科教授分享的TSLL的案例：
2024 年底川普當選，特斯拉狂飆，正二的爆發力確實驚人。2024 年 12 月 18 日，當 $TSLA 創下 $488 歷史高點時，$TSLL 從不到 $10 暴漲至 $41.5。
當使用槓桿資產成長速度突然變快，人很容易產生一種錯覺：
原來我只要方向看對，就可以大幅縮短達成財務目標的時間。
但考驗往往出現在大家意想不到的地方
科科教授在崩跌期選擇續抱，結果短短三、四個月內，$TSLA 從 $488 殺回 $214，$TSLL 則從 $41.5 崩跌至 $6.3，帳戶餘額瞬間蒸發 80%。
更殘酷的是即便去年底 $TSLA 股價刷新紀錄來到 $498，$TSLL 卻只回血到 $23.74。即便他持續加碼了 5 萬美金入金，帳戶餘額與高點仍有 20% 的缺口。
這就是很多人第一次碰槓桿 ETF 會被震撼到的地方：
正股回來，不代表槓桿 ETF 也會回來，因為它中間經歷過劇烈震盪，而震盪本身就會造成損耗。
科科教授的帳戶圖
從科科教授的案例，就知道我為何不太喜歡買像正2這種槓桿型商品，因為有很嚴重的槓桿損耗，舉一個簡單例子。
一檔股票從 100 跌到 80，跌 20%。
隔天再從 80 漲回 100，要漲 25%。
正股回到原點。
但如果是兩倍槓桿：
第一天正股跌 20%，兩倍大約跌 40%。
100 變 60。
第二天正股漲 25%，兩倍大約漲 50%。
60 變 90。
正股回到 100，但兩倍 ETF 只回到 90。
這就是波動損耗。
槓桿 ETF 最怕的不只是下跌，還有「大幅震盪」
當然標的是單邊上漲，槓桿會很好看，報酬會很暴力
如果標的是上上下下劇烈來回，槓桿會把本金慢慢磨掉
而特斯拉這種股票，本來就是高波動、高敘事、高情緒的標的。
再疊上兩倍槓桿，長期持有的難度自然非常高。
這也是我對槓桿最核心的看法：
槓桿是加速器。
它不會把錯誤策略變成正確策略。
它不會把沒有紀律的人變成有紀律的人。
它不會把情緒交易變成長期投資。
它只會加速。
方向對，它加速成功。
方向錯，它加速死亡。
你本來走在正確的路上，槓桿可以讓你更快到達目的地。
但你本來就開錯方向，槓桿只會讓你更快衝下山谷。
所以真正的問題不是：「可不可以買0050正2」
真正的問題是：
「你拿槓桿去放大的東西，是你的優勢，還是你的脆弱？」
如果放大的是長期向上的資產、穩定的現金流、足夠的安全邊際、清楚的風控規則，槓桿可能是一個加速到達目標的工具
但放大的是追高殺低、單一個股信仰、情緒性加碼、沒有現金部位、沒有退出規則，那槓桿就是把不定時炸藥綁在自己身上
而且投資困難的是我們不知道成功是運氣多，還是實力多
我看哆啦王有分享台股到昨天為止的10年年化MSCI IMI指數，已經24.58%了。這代表的是幾乎剛好10年800%的總報酬
我前幾天跟家人聊天，聊到他想要資產配置，我建議他可以分兩塊，各買台股0050跟美股指數型ETF各分配一半，這樣就是一個還不錯的資產配置，結果他竟然這樣回答：
「我全買0050正2就好了，台股漲比較快」
「那是過去式，未來會怎麼樣實在沒人可以知道」，我這樣跟他說
我想到這就因為資產上升太快了。
快到我們會把市場方向、時代紅利、估值擴張、運氣，全部誤認成自己的能力
有看過《長勝：靠運氣贏來的，憑實力也不會輸回去》，就會知道股市投資不是單純比誰比較聰明。投資結果裡面有很大的運氣成分，尤其在短期更是如此。時間拉得越短，運氣的影響越大；時間拉得越長，真正的策略、紀律、風控，才比較有機會浮現出來。
對於「投資能力」的定義，我比較老派，我是用Howard Marks的定義
「在相同風險下，獲取報酬的能力」
上漲的時候，很多人都很厲害，可以拿到100%甚至200%的報酬
真正的差別在下跌時的風控
這幾年最有名的案例就是ARK的木頭姐，在2020-2021被大家奉為女股神，但在2022的洗禮之後，再也沒有人會說她是女股神了
現在00981A的瑤池金母的吹棒有嗅到類似的味道，但我研究過她在2022的回撤也是優於大盤，所以可能她真的很厲害或是時間還沒到
未來會怎麼樣實在沒人可以知道
另外很多案例，其實都是後見之明，我們常常會看到一些很漂亮的回測
例如：
如果你在某一年買進 TQQQ，抱到現在會賺多少
如果你在低點買進 0050 正 2，現在會變成多少
這些故事看起來很有說服力，但就如同社群一樣，有人給你看到的，是他想給你看到的東西
你現在回頭看，當然知道那是低點
可是當時身在其中，誰知道那不是半山腰？
事後看，每一次大跌都是機會
事中看，每一次大跌都可能是災難的開端
別說過去了，拿川普最近給的美伊戰爭來看就好了，有看到社群上有人在下跌最低點大力買進0050正2，然後抱到現在的嗎?
我有大力買進，但我在川普宣布停戰那一波就出場了，後面這一波我就回到原本的策略持有原形的指數到現在
現在事後看，我當然是賣在起漲點
但事中看，沒人知道會不會又只是一次TACO的過程而已
下一次還會不會一樣？沒有人知道!
我知道的是我完美執行我的交易系統，我的系統帶著我又一次在危機中獲取到合理的報酬。
我認為槓桿最適合不是最貪心最有野心的人
最適合的是最有邊界感的人。
知道自己最多能輸多少。
知道什麼時候該加碼。
知道什麼時候該停手。
知道自己不是每一次都要壓滿。
知道活下來比賺最快重要。
因為槓桿的核心不是勇敢是生存
你能不能用長期槓桿賺到錢，重點不在你敢不敢
在你的交易系統能不能熬過最難熬的那段，困難的是我們不知道是價值陷阱還是精準抄底
如同我常提起James老師的CLEC系統，就是一個很好的例子，很多人說他是正2教主拚快速致富，但其實他的交易系統邏輯並不是這樣
CLEC的正2槓桿是一種工具，利用正2來做出類似指數但又保留30%現金，概念是用一部分正2槓桿 ETF，做出接近 100% 指數曝險，同時保留一部分現金，讓自己有再平衡、加碼、應對風險的空間
但反過來如果一個人的投資心法夠好，all in指數型ETF就跟CLEC效果差不多，優點是不用處理槓桿 ETF 的損耗、不用管理現金比例、不用再平衡，不用讓策略變得太複雜
有人看到的是正2教的快速致富，我看到的是一套完整的交易系統
如果正 2 是在完整系統裡面，用來控制曝險、保留現金、設計再平衡，那它可能是工具
但如果正 2 只是因為你覺得原型 ETF 漲太慢，所以想賺快一點，那它可能只是貪婪的包裝。
在別人的系統裡，那可能是優勢。
放到你的系統裡，可能就是脆弱。
問題從來不是槓桿本身。
問題是：
你拿槓桿去放大的東西，到底是你的優勢，還是你的脆弱？
