獨立並不是一個「是非題」，而是一個程度的問題。
舉個例子，就算是主權國家，例如日本，也不能算是一個完全獨立的國家，因為他的國土上有美軍駐守，而且在外交上完全受制於美國。不能擁有軍隊和攻擊性武器，只能擁有在武器和編制性質上都受制的自衛隊，日本人稱之為「永遠之戰後」，就是覺得日本也需要更多的獨立性。
一個國家的獨立，是由很多不同部分的獨立組成。能夠自己產生的民主政府、自己的法律、自身的語言文化價值觀、外交的權利、獨立簽署國際經濟條約的權利、與他國自由貿易的權利、擁有軍隊的權利、保障所領之海陸空領域的權利、參與國際組織的認受性、經濟上對外的依存性，這些都是獨立的一部分。
這世界上能夠全部擁有的國家不多，很可能美國也不是能完全獨立的……但是美國應該是地球上獨立性最高的國家。這正如香港是否獨立的問題，有些人會一刀切的說香港就是中國的一部分，所以完全不獨立。但只要你跟中國那些省市，或者新疆、西藏相比，香港能夠在經濟上獨自與其他國家簽約、貿易，擁有不同於中國，自己的法律，擁有自己的邊界，有權驅逐非法入境的中國人出境，擁有自己的獨特文化，而且在國際上也被視為一個獨立的成員，會和中國分開。但當然，他沒有軍隊，沒有主權國家的外交權力。
香港事實上是一個帝國的屬土，是自治領或者殖民地，我們可說，有60％-70％的獨立，他是一個經濟文化上獨立，國際地位上獨立，但外交軍事上不獨立的個體。而所謂香港獨立支持者，就是將這個60％-70％，盡可能不斷再推高的人。反之，如果香港沒有了自己的法律和法庭，那他的獨立性就會下降。
這種不完全的獨立，其實是常見的東西。例如加拿大、澳洲，在二十世紀初期，就只是大英帝國的一部分，也是慢慢的走向獨立的。1919年，加拿大才第一次產生獨立的身份，加入國際聯盟，然後在1931年，英國通過西敏法令，自此之後，大英帝國雖然擁有加拿大、澳洲等地的主權，卻放棄了干涉其內政事務的權力。
今天臺灣獨立爭議的是主權，香港的主權則被中國控制，但1931年的加拿大，他們的主權是屬於英國的。如你所見，加拿大的主權，不用一百年後，今天已屬於加拿大人──故主權並非永恆，可以透過爭取而得到轉移。因此獨立並不是一個瞬間宣佈的事情，而是一個漫長的過程，這也是為何中國天天罵臺灣做甚麼都是走向臺獨的原因，那是因為他們有人也這樣認知到，臺灣獨立並不會是突發性的自稱「臺灣共和國」，而是慢慢的，不斷增加臺灣的獨立性。今天對抗香港獨立，也是同樣的事情，香港共和國會明天就發生嗎？可能性應該是零，所以中國就不用擔憂了嗎？否。
臺灣擁有自己產生的政府，擁有軍隊，能保護領土，能夠獨立的外交。故此，臺灣已經是一個80％-90％獨立的國家，但臺灣的完整獨立還欠一些東西。臺灣未有自己的憲法，他用的是中華民國的憲法。臺灣在主權上，還在爭議中，各國政府未願意承認臺灣人擁有臺灣的主權，而只是同情或接受臺灣人應該擁有自己的主權。臺灣的外交被中國以「非你即我」的遊戲規則打壓，和外國難以官方建交。臺灣未有足夠的國民精神，未有足夠的覺悟，在軍事、經濟和長遠發展，例如民族文化、科技、情報戰上武裝起自己，以投入這個無政府的大國際叢林政治中。
如果國家是一個藝術創作，臺灣就是一個未畫完的作品。如果國家是一個遊戲軟體，那臺灣目前應該是公測版。這些都是臺灣作為獨立國家，未完整的部分。而把這些東西平實的建立好，就是臺灣獨立。故獨立並不是口號，而是結構與實力變得完整的過程。
延伸閱讀：
（原文發表於PTT，Re: [問卦] 台灣現況和獨立有什麼差別？）
封面圖片：John Trumbull油畫，〈美國獨立宣言〉。現存於美國國會大廈。公有領域
編輯：宅編
