誰有一簾藍色夢境

　　「藍色窗簾」這個詞彙，我在N年前的國中時期就很常聽見同學們拿來揶揄「過度詮釋」的教科書教育。

　　沒想到在我N年後，還有機會在網路上看見它廣泛流通。其指涉的意思大概也沒多大改變，仍然是質疑著某些「詮釋」的問題。

　　那麼「詮釋」意義之於「藍色窗簾」的貶意是正相關的嗎？對我而言，任何事情的正面都脫不了「適度」兩個字，可是誰又能保證「適度的」詮釋？作者嗎？還是讀者本位？還是「文本」呢？我喜歡的說法，是認為文本就是一份獨立的個體，當它被出版，或是流通於眾人之間，那麼它自然會獨立於作者之外，畢竟，誰能在讀《紅樓夢》時，回頭去找曹雪芹問清楚所有關於紅學的問題呢？

　　那麼，讀者與文本之間的互動自然而然就非常重要了，再說，我們不能不去讀文本而去評論或者研究一份文本，所有的意義都必須透過與讀者的互動才能產生。所以「詮釋」自然而然是非常重要，而且就算再怎麼不情願，在我們閱讀的過程中也會自動產生屬於自己的「詮釋」。或許某些字詞的組合可以提供的詮釋範圍很明顯而與多數人共通，但這些多數人都感受到的東西，就能夠概括為作者意志嗎？對我來說當然是否定的。詮釋必定有交集之處，當然也會有分岐之處，這點在於重視潛在邏輯的詩語言中尤其顯眼而吸引人。

　　又作者意志在這樣的看法之下，有沒有存在的必要性呢？我認為就連羅蘭·巴特的《戀人絮語》也無可避免的必須擁有羅蘭·巴特創作的意志，但也正如他自己的體悟，這些文字的寫定與排列組合，無論數字再怎麼隨機，與嘗試(如戀愛感覺般的)無意義，它在完成的那刻就被賦予了意義。而這個「嘗試隨機」的作者意志，也如實的保留了下來。就算讀者確實能和文本互動產生自我詮釋的意義，那些寫定的幽魂仍然在字裡行間。也正如我所知的「無意識寫作」向來無法真正的「無意識」的寫下字句一般。但或許，或許在虛實之間的通靈狀態最能接近「無意識寫作」吧。

　　詮釋無可避免的在閱讀過程中發生，但是有脈絡與邏輯的詮釋，便可以成為一份文本最好的詮釋。這是我在這幾年打滾後的結論。而經得起推敲的詮釋，也不一定會和作者一模一樣，但可能會和作者一樣，而哪一種才是最完美的詮釋？我想對於一般讀者而言，喜歡的那個詮釋就是最完美的詮釋吧。但對於一個學術研究者來說，就讓他自個兒去煩惱吧，他總是得要說服各種角度的質疑，找出一個最大值，而這最大值也不見得和作者本人相疊合，時常耳聞詩人與學者間意見不合呢。

　　當然「詮釋」的問題不僅僅在於作者、讀者、文本，時代背景的變遷也往往會影響到詮釋，或許哪天「藍色窗簾」的意義會退居末座，就如同它本來就是一篇文章中的詞彙「藍色窗簾」一樣。