方格精選
你要投誰？政黨究竟都在對誰說話？
閱讀時間約 3 分鐘
作者：克莉絲汀．舒茲—萊斯（Christine Schulz-Reiss）
痛苦的抉擇：該投給誰？政黨與政黨的任務
人人都有各自的利益，並分屬不同團體。為了實現自己的想法，每個團體都得試著說服其他人，把他們拉進自己的陣營裡。
在政治的領域，這樣的工作是由政黨來執行。在《基本法》中，政黨就是特別為此而設計的。畢竟，生活在民主制度之下，每個人都必須為自己的事負責。
執政者擁有權力。公民透過選舉決定，哪個政黨應該取得這些權力。
國家支持政黨的工作。
舉例來說，國家會管制政黨如何取得金錢。政黨需要金錢，因為構思想法和制定計畫花的不只是時間而已;總得把錢付給做這些工作的人。選戰也要花很多錢。另一方面，也不可以讓人花錢「收買」一個政黨，讓它為自己的利益做事(參見P.100)。
政黨是19世紀出現的。在當時，商人、手工業者以及工廠老闆構成了所謂的中產階級。那時只有貴族和教會講話才有分量，而對此中產階級則不想繼續忍受下去。他們自稱是自由主義者(Liberale，源自拉丁文liber，自由之意)，因為他們想要自由地參與政治。而握有權力的人，也就是教會和貴族，當然不覺得這是對的。他們想要保持現有的秩序，並自稱為保守主義者(Konservative，源自拉丁文conservare，保持的意思)。但當時勞工才是人數最多的。他們組織起來，自稱為社會民主主義者(Sozialdemokraten)。現在德國的政黨仍然是由這三種基本方向來做區分，儘管當前的社會不再是由壁壘分明的群體所組成，而是更為多樣多元的面貌。
今日德國保守主義者的代表是基督教民主聯盟(CDU，簡稱基民盟)和基督教社會聯盟(CSU，簡稱基社盟)。黨名開頭的「基督教」代表的是他們的信仰，和他們的政策所遵循的價值。
自由民主黨(FDP，簡稱自民黨)自稱為自由主義者，支持他們的不再只限於手工業者和商人，還有醫生或律師。
社會民主黨(SPD，簡稱社民黨)的支持者也一樣有了轉變：除了勞工之外，工商業界的大老闆也會把票投給社民黨。
「左翼黨」(Die Linke)訴求「小人物」的支持。這個政黨源自左派的民主社會主義黨(PDS)，為前德意志民主共和國的社會主義統一黨(SED)的繼承者，也吸收了一群脫離社會民主黨的國會議員。
「聯盟90/綠黨」(Bündnis 90/Die Grünen)的成員包括特別重視自然保護的綠黨，以及透過示威活動推翻前東德政權的公民運動者。他們特別致力於增加人民在政治上的直接影響。
「海盜黨」(die Piraten)也因為關注同樣的議題而成立。創黨的是一群網路活動家，他們抗議國家意圖增強對全球資訊網的控制。
許多其他的政黨較為缺乏全面性的政治主張，而比較專注單一議題：這個黨想要替開車族爭取更多的權利，那個黨想要推動更好的老人政策。而每個政黨都必須遵守一個條件，那就是他們都必須支持德國的憲法。
如今政黨往往對每個人說他想聽的話，只為了取得執政的權力。對公民來說，這只會增加他們對於政黨政治的厭煩感。
譯者：陳致宏
為什麼會看到廣告
41會員
67內容數
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
德國社會民主黨創立至今已有百餘年的歷史，對德國勞工與社會具有相當程度的影響。本書概述討論它的發展歷程，包括成立背景、組織運作、黨員及群眾基礎的變化、黨的性質及其綱領路線的轉向。
用品牌方式經營政黨，會產生什麼效果？我們可以從上次選舉中，異軍突起的民眾黨窺見一二。也許是成立時間短、人數少的原因，民眾黨的特色鮮明到很適合拿來分析，待會主要會透過企業核心價值(mission、vision)、STP、忠誠度的架構逐項講解。以下分析無關政黨立場，僅就我在選舉期間觀察到的有趣現象撰寫。
最近國會又爆發肢體衝突，雖然已經見怪不怪了，但是民進黨及其支持者的邏輯可以說，所謂靈活的道德底線表現在言行中，過去民進黨在席次弱勢當下往往是用暴力手段癱瘓議事，而且振振有詞地告訴國人自己在「維護民主」，而當民進黨變成相對多數時，利用席次優勢蠻橫行事時，政敵如法炮製當下，民進黨開始指責別人不民主，如果
5月21日，立法院院會將繼續審議國民黨和民眾黨提出的國會職權相關法案。公民團體號召民眾前往立法院抗議，要求將國會三法退回委員會，並發起包圍立法院的行動。根據《呷新聞》的報導，抗議主要由臺灣公民陣線和臺灣北社兩大集團運作，其中成員之間相互有關係，同時擔任多項職務或與其他社團連結。
再強調一次重點，政治跟宗教基本上是綁在一起的玩意，正因為本質上就是如此，所以才會強調政教分離，這一點大家千萬不要搞錯，也因為東方文化自古裡來大多就是政教合一（遠多多數人機觸到的錯誤資訊相反，西方基督教文明才真的是政教分離）所以在這件事情上面常會搞混。
我要談的是責任政治的問題，而且是針對公民責任。
解釋台灣地方政治，我們常常利用一套理論，稱為「恩庇侍從」系統，國民黨利用政治上的權力，把一些特權與資源授與給地方一些人，國民黨是恩庇者，地方上獲得利益的這些人就成為國民黨政權的擁護者，成為侍從。不過地方政治遠比這些還複雜，它不只跟利益交換有關，也跟這個區域的歷史有關。
選舉是一件非常美好的事情
它可以表達對支持者肯定
化作一個實質行動
每次在選舉時都算全民運動
對於我這個不怎麼愛運動的人來講
我也算珍惜且把握這樣的機會
只是對政治的關懷度的確不高
所以可能我算是一個搖擺的選民吧
但我發現～
如果是資訊交流
我可以在此時獲得
政治人物過去的政績
還蠻喜歡這樣的時刻
每個政黨都有其競爭優勢
也有各自的優秀人才和發展路徑
柯P作為政壇黑天鵝，沒有舊政治路徑依賴的問題
能帶給台灣過去民主政治截然不同的新路線
總結新政治文化運動包含以下四大核心:
(1)政治制度系統升級
(2)選舉商業模式革命
(3)全民政治識讀進化
(4)打造說人話的務實政府
人民自決徵得同意
人們不喜歡失去權力。即使在最先進的民主國家，政府有時也會試圖避免失去治理權。另一方面，獨裁政權經常剝奪多數人的自由，任意行使權力，並殘酷地維持自己的權力。
政府中根深蒂固的腐敗，包括王室成員奢侈浪費的生活方式、濫用國家資源以及其他形式的腐敗和鋪張浪費。
德國社會民主黨創立至今已有百餘年的歷史，對德國勞工與社會具有相當程度的影響。本書概述討論它的發展歷程，包括成立背景、組織運作、黨員及群眾基礎的變化、黨的性質及其綱領路線的轉向。
用品牌方式經營政黨，會產生什麼效果？我們可以從上次選舉中，異軍突起的民眾黨窺見一二。也許是成立時間短、人數少的原因，民眾黨的特色鮮明到很適合拿來分析，待會主要會透過企業核心價值(mission、vision)、STP、忠誠度的架構逐項講解。以下分析無關政黨立場，僅就我在選舉期間觀察到的有趣現象撰寫。
最近國會又爆發肢體衝突，雖然已經見怪不怪了，但是民進黨及其支持者的邏輯可以說，所謂靈活的道德底線表現在言行中，過去民進黨在席次弱勢當下往往是用暴力手段癱瘓議事，而且振振有詞地告訴國人自己在「維護民主」，而當民進黨變成相對多數時，利用席次優勢蠻橫行事時，政敵如法炮製當下，民進黨開始指責別人不民主，如果
5月21日，立法院院會將繼續審議國民黨和民眾黨提出的國會職權相關法案。公民團體號召民眾前往立法院抗議，要求將國會三法退回委員會，並發起包圍立法院的行動。根據《呷新聞》的報導，抗議主要由臺灣公民陣線和臺灣北社兩大集團運作，其中成員之間相互有關係，同時擔任多項職務或與其他社團連結。
再強調一次重點，政治跟宗教基本上是綁在一起的玩意，正因為本質上就是如此，所以才會強調政教分離，這一點大家千萬不要搞錯，也因為東方文化自古裡來大多就是政教合一（遠多多數人機觸到的錯誤資訊相反，西方基督教文明才真的是政教分離）所以在這件事情上面常會搞混。
我要談的是責任政治的問題，而且是針對公民責任。
解釋台灣地方政治，我們常常利用一套理論，稱為「恩庇侍從」系統，國民黨利用政治上的權力，把一些特權與資源授與給地方一些人，國民黨是恩庇者，地方上獲得利益的這些人就成為國民黨政權的擁護者，成為侍從。不過地方政治遠比這些還複雜，它不只跟利益交換有關，也跟這個區域的歷史有關。
選舉是一件非常美好的事情
它可以表達對支持者肯定
化作一個實質行動
每次在選舉時都算全民運動
對於我這個不怎麼愛運動的人來講
我也算珍惜且把握這樣的機會
只是對政治的關懷度的確不高
所以可能我算是一個搖擺的選民吧
但我發現～
如果是資訊交流
我可以在此時獲得
政治人物過去的政績
還蠻喜歡這樣的時刻
每個政黨都有其競爭優勢
也有各自的優秀人才和發展路徑
柯P作為政壇黑天鵝，沒有舊政治路徑依賴的問題
能帶給台灣過去民主政治截然不同的新路線
總結新政治文化運動包含以下四大核心:
(1)政治制度系統升級
(2)選舉商業模式革命
(3)全民政治識讀進化
(4)打造說人話的務實政府
人民自決徵得同意
人們不喜歡失去權力。即使在最先進的民主國家，政府有時也會試圖避免失去治理權。另一方面，獨裁政權經常剝奪多數人的自由，任意行使權力，並殘酷地維持自己的權力。
政府中根深蒂固的腐敗，包括王室成員奢侈浪費的生活方式、濫用國家資源以及其他形式的腐敗和鋪張浪費。