兩千年前的親子教育案例(下)－鄭伯克段於鄢

　　筆者有兩個孩子，分別是五歲及四歲，有時候筆者會惡作劇鬧他們一下，比如說抱著跟大寶玩一陣子，然後假意不理會二寶，二寶個性比較直接，會直接撲上來說他也要抱抱；如果是跟二寶玩，假意不理會大寶，大寶就會嘟著嘴巴抱怨說「把拔為什麼我沒有」這就是孩子面對不公平對待時，最純真直接最毫無掩飾的反應，筆者當然也會立刻轉身給予一個大大的擁熊抱，將兩個孩子緊緊摟在一起，證明對他們的愛是公平一致的。

　　但兩千年以前的鄭莊公可沒有那麼幸運，他所面對的是一位打自出娘胎便極端厭惡他的母親(筆者非常好奇鄭莊公是否知曉母親厭惡他的原因，如果知道那真是情何以堪)以及有個明顯對照組備－受母親寵溺的親生弟弟，我之所以要說這篇【鄭伯克段於鄢】寫得好的原因，還有一點就是他並沒有流水帳式的記載武姜溺愛共叔段的繁冗細節，比如分糖果時多給共叔段幾顆、兩人騎射競技時只幫共叔段加油、兩人犯錯時指責罵莊公之類的，如果這樣寫的話本文篇幅可能會大爆炸，這篇文章只寫了兩個案例就可以簡單俐落、直指核心地陳述武姜寵愛共叔段的程度（以及厭惡鄭莊公的程度）有多不可思議，也因為這樣的敘述，也不用另外再浪費多餘字句記流水帳。

　　第一個案例就是武姜“愛共叔段，欲立之”這句話看起來很簡單，就是要求現任國君廢掉嫡長子莊公的地位，而另立共叔段為繼承人，但這要求在那個還算講究封建禮制的時代，這是多驚天動地匪夷所思的事情，要知道西周之所以滅亡，就是因為周天子因私人因素亂廢太子所造成的（有興趣的自己估狗一下），而武姜居然只是為了一己之愛惡（而且原因只是因為生老大的時候比較痛苦）而提出這種茲事體大、可能導致鄭國政局動盪不安的要求，這案例就足夠證明武姜寵愛共叔段的程度了吧。

　　不過鄭武公腦子還算清楚，總算沒有答應武姜這種誇張的請求，但莊公即位之後，武姜居然又要求這個遭受她冷淡對待十四年的大兒子封給弟弟【制】這塊地，姑且不論鄭莊公拒絕的確實原因為何（最後還是有把【京】這塊地封給共叔段），但我今天要講的是心態，人都有臉皮，如果我今天對誰有所虧欠或歉疚，爾後碰面時都會先退三分，更遑論有那個厚顏要求東要求西了，但還有一句話就是人不要臉天下無敵，武姜為了共叔段，還敢跟鄭莊公要求封地給他，真的臉皮都不要了。

　　接下來的故事就很簡單明瞭了，筆者也不再贅述，但有一點筆者覺得很可惜，那就是本文許多後人解析都是以鄭莊公的取得政爭勝利為主軸，都沒有講到共叔段的部分，如果以親子教育的案例，其實個人覺得共叔段也是受害者之一，他的人格心性都是在母親的驕縱溺愛之下發展，如果沒有對照組鄭莊公的話，那頂多就是個媽寶，但現在對照組是自己的哥哥，自然而然他的心態就會自視比兄長高一等，這種心態根本就是不健康不完整，而且也引導他走上了毀滅之路，更糟糕的是這條路上沒有人制止他（廢話，我媽是ＸＸ耶）最後這個結局其實也就不令人意外，但我要強調的是，導致他走向這條路的，不是鄭莊公、也不是他自己，而是那個最愛他的母親－武姜。

　　至於鄭莊公，許多文章在最後的解析都認為他陰險狡詐、頗富心機，所以給予的評價並不高，當然按照文中敘述來看，筆者也不予否認，但我個人認為如果就以此為鄭莊公做出結論，那又有點失之偏頗，或者說過於貧乏了，我看這篇文章的時候，一直在注意鄭莊公面對共叔段步步進逼（以及母親不可理喻的要求）時的反應，尤其是他與部屬對話時的情緒，就只有冷靜（反倒是屬臣比鄭莊公激動）二字，這種冷靜是正常人該有的反應嗎？我想不，這種冷靜是反常且不自然的，這種冷靜是人性遭長期壓抑所衍生出來的產品，試想一個孩子起初面對母親不公平的對待時，剛開始反應一定會很激烈，後來時間一久就轉變為失望、最後就是絕望，終至對一切漠視不再有情緒反應，如果用這個角度來看鄭莊公的所作所為，在用陰險狡詐心機城府這種字句形容他之前，或許可以多一些同理心。

　　另外有人說他是這場政爭的勝利者，但他真的勝利了嗎？以政治利益的角度來看或許是，但以完整人生的角度呢？前面說過正常的孩子如果遭遇父母稍微不平的對待，反應是極其直接，但如果是長年都遭遇如此對待的孩子呢？，又或者是說在這種環境下長大的成人呢？試想一個孩子自小到大從來沒有享受過母親的疼愛，取而代之的是冷眼相待，而明明是同父同母所生的弟弟，待遇卻是天壤之別，這樣的生長環境，你要跟我說人生有多完整，至少我是不相信的，而永遠缺了那一塊名為母愛的人生，還能稱勝利嗎？

　　這個故事沒有勝利者，都是親子教育失敗的受害者，兩千年前的歷史悲劇，希望不要在你我的生活中再度上演。