導讀兼心得：《國家為什麼會失敗》
本書《國家為什麼會失敗》，是由麻省理工經濟學教授Daron Acemoglu與哈佛政府系教授James A. Robinson合著。旨在探討一個很簡單，但又是大哉問的老問題：「為何國家會失敗？」
本書開宗明義就告訴你，「笨蛋，問題在制度」。一個國家會走向富裕，或是走入貧困，地理或是歷史的原因都不足以涵蓋解釋，文化與習慣的說明同樣的說服力不足。而探討數百年歷史下來，成功與失敗的國家，可以被用兩種制度給概略的囊括。
廣納性的制度，與榨取性的制度。(inclusive & extractive)
這本書深入淺出，沒有複雜的學術名詞，更沒有混亂的循環論證。作者以歷史為主軸，輔以兩種制度交錯寫作，讓讀者很容易比較出，在相同的地理、歷史基礎上，一點點小小的差異，就會讓制度走向廣納或是榨取，一旦形成後就有了慣性，很難加以逆轉。(註：不是不可能，事在人為，是難度很高。)
雖然筆者很建議大家買一本回去看，但四百多塊在景氣不好的現在也是支出，所以就大致上將其邏輯與各章重點大致上帶過，讀者就算沒讀過也可大略知道一二。
所謂的榨取性制度，指的是政治上，少數的菁英控制了資源分配的權力。廣納性的制度正好相反，權力是趨向分散與制衡，並鼓勵多元思想。
而這兩種制度，其運作的邏輯與每一個例子，大致上如下。
榨取性的制度，主要建築在菁英階級與平民階級上，菁英有絕對的權力可以主宰資源的分配。少數菁英在制定任何政策，必定是優先考慮菁英的利益，隔絕外部的競爭，建立資源壟斷的規則。
廣納性的制度，概念是保護財產權的基礎，擁有權力的階級涵蓋上到下，分配也許不一致但絕非是菁英壟斷。任何政策的制定，每一個人都有權力發聲，菁英不能漠視其他人的意見，就算要硬幹也無法獲得其他人支持。
以運作的過程來說，榨取性的制度下，菁英遇到了全新的機器、嶄新的概念，第一個考慮的不是效率的提升，也不是國家的繁榮，而是先思考這些玩意是否會對自身的權力造成損害。由於擁有權力者為少數菁英，很容易的建立起排除外部競爭的法令，或是自己下去壟斷，總之就是將所有資源集中到少數菁英上，階級流動幾乎等於零。意即法律為因人設事，遊戲規則隨時可以依照當權者的意思改變。
而廣納性的制度，並非是因為菁英喜歡分享權力，而是因為當權力已經分散到各階級後，任何想要壟斷的想法，都可能會觸犯到其他權力者。如果當權者略施小惠，想要把反對者加以分化，遂行其獨裁的意圖，會連同志都無法認同，畢竟唇亡齒寒，今天你可以輕易剝奪反對者的財產與權力，明天就會輪到我。在此下大眾尊重法律，認同一套遊戲規則，並且不容許規則被少數人制定與破壞。
這些在政治制度上的廣納與榨取，會在經濟制度上產生良性與惡性的循環，使得政治與經濟互相支持，讓制度難以被更改。
其大致上的狀況是這樣的，榨取性的制度會製造一個沒有創新的經濟制度，這不難理解，創新往往是破壞性的，破壞舊有的遊戲規則。在榨取性制度下，掌握權力的菁英優先考慮的，是這個創新帶來的改變，是否會影響既有權力的掌握。如書中的例子，發明織襪機的William Lee欣喜的帶著他的發明展示給伊莉莎白女王看，女王的反應是拒絕，因為他擔心這造成大量失業，造成政治上的不穩定。(註：說明白一點，就是政治的穩定超過一切)
創造性的破壞，必定會讓原有的制度上，產生新的一批贏家與輸家。如同盧德分子是紡紗機發明中的輸家一樣，使出渾身解數也要破壞這些創新。任何榨取性的制度之所以無法使國家富裕，關鍵點都並非是經濟政策或是產業政策的錯誤，問題都是出在既有的少數菁英，絕對不可能放開手中的權力，那怕只是一點點也不願意。
廣納性的制度正好相反，著眼點在於財產權的保護，當國家每一個人都不用擔心自己的財產，會因為一紙命令被收歸王室，或是被有權勢的人輕易奪走。那麼創新的發明就會陸續出現，又由於社會中的權力是分散的，當全體多數都認為某種創造性的破壞是有益的，那麼少數的輸家就算要反抗也無法在政治上獲得認同。
簡單說，就是創造性的破壞不僅常常發生，也可以得到保護，使得有創新精神的發明家與實業家不停地出現，產生一批新富階級。這些人為了自己，會竭力要求對等的政治權力，便進一步的使得全力更加地擴散下去。政治家當然不願意放出手中權力，但與革命失去一切相比，放出部分權力的改革是較佳的選項。一旦這個流程產生，就很難逆轉，就算有心獨裁的政客，也無法在法律上恣意妄為。
以上這兩種制度，在歷史的開端，也許只是一個小小的事件，例如書中所提的光榮革命。光榮革命當然不是王權轉為民權的過程，而是王室權力被削弱，轉移到貴族與富商手上，但這權力的分散化一旦形成，要全部收歸一人就有所困難，因為其他有權者都會反抗。而權力分散的概念一出現，就會從貴族散播到仕紳，仕紳散播到全民。
就算一開始的開端，只是富商貴冑不希望自己的利益被國王侵害，所以制定了保護私人財產權的法律。但一旦法律的精神被貫徹一段時間，人們就會習慣遵守法律，個人財產權一旦確立，上述的過程就會不停的良性循環，加速下去。(註：形成一種慣習)
榨取性的制度也是一樣，西班牙征服者到了南美洲後，取代了原有的統治階級，遊戲規則隨心情設定，被強迫勞役的平民根本無力反抗。就算忍無可忍發動革命，也不過是另一批菁英取代現有的，然後繼續榨取性的制度。以上兩種的制度，就這樣留到今天。
但作者要我們注意，這期間不過兩百年。也就是從數千年的地理來看，地理氣候論沒有一貫性，歷史文化要說有甚麼相關，也非是絕對性因素。更別提作者第一章就提的例子：「美墨邊境的諾加雷斯(Nogales)。」
一牆之隔，當然地理與氣候不是因素，南北居民在美墨戰爭前都還保有一致性。唯一可以解釋的理由，就是北邊是美國，南邊是墨西哥。北邊的居民可以利用選舉與請願，換掉不當的代表，讓政治人物提供市民的基本服務，如教育與醫療。南邊的墨西哥呢？不意外的，民主根本就是這十幾年來的事情。
讀者到這邊已經大概可以知道本書的結構，其實就很簡單的權力概念，擁有權力等於掌握分配資源的能力，榨取式的制度說穿了就是替少數菁英牟利，以絕大多數民眾為犧牲墊背的。
那麼，為什麼有些榨取式的制度，卻可以有高速的成長呢？作者的看法是，這絕對不長久，十幾年的成長在歷史上很短暫，我們現在覺得一個榨取式的制度很有效，多半是有幾個因素在。
- 基數太低，原本根本就沒有工商業，現在開放外資跟一些私有權利，當然會有極高度的發展。少數菁英會願意這樣做，說穿了還是以自己利益打算，要榨取的前提當然是民眾身上有油水可以榨，算盤打一打，只要權力的壟斷未受到太多影響，開放並不是壞事。
- 天然或是經濟資源的配合，在一樣是毫無任何產業基礎上的國家，可以靠單一礦產或是單一作物，以壓低人民薪資與福利為前提，大量出口賺取菁英的利益。這經濟的高度成長，果實絕大部分都並未進入民眾的口袋，基礎建設如教育、醫療等當然是門都沒有。
但榨取式的發展必定會遇到一個瓶頸，就是「創造性破壞」，一個落後的國家可以依靠大量進口國外技術，複製外國經驗，來使得國家富裕，雖然大多數進了少數菁英的口袋，但對大多數百姓來說還是有些益處的。但這種複製的成長之所以行得通，是因為少數菁英當然清楚這種複製的後果，在可以預期發展的前提下，少數菁英當然會繼續壟斷權力。(註：只有在可預期變化下，少數菁英才可能放手改變，但若發生權力的喪失可能，隨時會逆轉。)
但是，創造性破壞會帶來不可預期的改變，這種改變從歷史上來看無一例外，都會促使新富階級挑戰既有的權力。只要既有的權力階級開放了部分權力讓體制外的新人進入，有一就有二，後患無窮。因此，發展必定會受限制，一旦成長停頓，既得利益者會傾向壟斷現有的利益，巧取豪奪弱勢者的利益，私有財產權的保障會逐漸變成笑話，國家將不再有人會願意投身創新。
作者就是依此預測，中國要有改變，必須在政治上要有變化。當然，我們台灣這邊的很清楚中國的政治變化，若是在短期內變化會是什麼樣子，像台灣當年的和平改變恐怕是不大可能。
行文至此，也差不多了，筆者是建議讀者真的去看一看，這本書會給很多相信單一政策的改變，或是期待領導人的幻想，一個不算新穎但是有整理的概念。
個人心得 這本書寫的真的是很好，筆者強力的推薦給讀者。
但這些概念對筆者來說並不新穎，對戰略有所研究者都會知道制度上產生的競爭力，也會知道創新性的破壞帶來的制度變革。更大一部分是，筆者在人類學與歷史中看到的，幾乎也是如此。
筆者是根本上不相信光是單一政策的推行，就可以改變一切。誠如咖啡館的老師所言：「了解現狀的邏輯，是改變的第一步。」
想要對現有的制度不公做出改變，想要讓國家與社會變得更好，光是看課本照本宣科是一點都沒用。因為理論上很OK的東西，現實中往往根本就不可行，這些年來筆者不停地強調一件事：「不可行就是不可行，要修正的是理論而不是扭曲現實。」只是很可惜的，沒有太多業界經驗者，很難體會這些話背後的涵義。
筆者在業界跑過的經驗，其中不只企圖在技術上突破，也想在既有的管理制度中求進步。但這些提議跟實際推行的結果，往往是徹底失敗，失敗的理由絕對不是理想不夠，而是卡到現有權力基礎，掌權者根本就不想改變，任何一丁點威脅權力的改變都不可能。
要打破這種負面循環，唯一的一條路就是引進外部力量。例如遭遇到強力競爭，產業不得不改變，也只有這種時候，老闆與管理階層才可能真的改變既有文化。但這種外部力量，更常遇到的是商業與政治的結合，到頭來就是被搓掉，什麼都沒變，倒楣的還是一般人。(註：親自去體會，遠遠比你看書能夠認知的深刻。)
回到國家社會上，台灣今天面臨到的處境，以書中的狀況來說，就是朝向榨取性制度的惡性循環。這不是筆者唬爛，請讀者留心新聞與各種政策消息，就會發現這套榨取性邏輯是很直接的。
政治上，以年金制度就是很典型的例子，無論理由是甚麼，國家資源最後就是會流入少部分人手上，這些人的政治能量最強。而這批人對年輕一代的訴求，往往都是「去政治性」的，要求新生代將精力花在學習與努力工作，不要涉入骯髒的政治。
這在經濟面上，就是要求被榨取的多數人，「不要抱怨、要多反省」，意即將所有經濟性的問題導向個人上，而非制度上的不公。當多數人都認同是自身能力不足，就會忽視制度上的榨取，等於認同榨取性制度，而這個制度的規則是誰去制定？當然是這些自稱「多數」的少數派。
這在哪些事情上最明顯？在民主國家，深化民主過程、公民自決都是再正常不過的事情。選民有權力要求政治人物實踐諾言，並且自己公民投票決定政策。但這些將民主深化到個人層面的努力，讀者可以看得很清楚，全部被汙名化。
公民投票被扭曲成民粹，每個人都有的意識形態被指為不正確的。這背後代表的意思其實很簡單，「意識形態都是不好的，我的想法例外」，「公民投票訴諸民粹是不對的，選出的代表已經足夠代表民意。」讀者有沒發現重點？重點在於，都是少數人在替絕大多數人講話。
汙名化意識形態，等同要求大多數的人放棄多元思想，將不同思想的人打上「偏激」、「不理性」的聲音，這其實就是拒絕對話，壓制多元。將更能夠代表一般人聲音的投票打成民粹，不過是菁英擔心既有權力遭到侵蝕的反應，所謂的浪費時間與金錢、多數不理性暴力的說法，在既有政府的貪污與浪費揮霍下，根本就是九牛一毛。
台灣現在需要的，是外部的力量，這股力量不見得是什麼外國勢力介入，思想上的力量也是可以。筆者先前也提到過，台灣的文化受到兩股衝擊，在中國的強大下，台灣很多人都被表面的虛華迷惑，忽略了制度面的長久性，中國一旦出現大變，現在還有幻想可以依靠單一方針、單一領導就能扭轉大勢的人，也許或多或少可以改變吧。
事在人為，不管是台灣的經濟還是教育，還是能源方面，筆者這些年已經懶得再提相同的事了。重點在於多元化，而不是單一價值。很多在台灣被奉為圭臬的思想，都假以科學的外衣，專業的面具，其實背後更多眉角，你碰到才會知道，真的是台灣哪裡不壟斷。
只要壟斷，就會出現一大堆假科學的數據給你，然後一堆根本就外行的鍵盤專家，拿資料塞結論給你，反對的意見都被打為白癡。也難怪筆者認識的真正高手與專家，根本沒幾個人想要來談。(註：身為科學家，科學數據真正可以搞鬼的地方，科學家會比一般人清楚的多。但要扭轉既得利益者製造的證據，可沒那麼容易。)
筆者對這本書的心得其實無甚高論，只要能促進多元、權力分散的改變，我們都應該要支持。台灣想也知道不可能吃老本一輩子，不為了自己也要為了下一代兒女著想，多點創造性的破壞，對老人家來說可能看不下去，但對新一代來說，總是比台灣南美洲化要好得多。
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2024 vocus All rights reserved.