嬰靈，與反墮胎：表語言，與裏現實

一位朋友提及臉書上一篇關於「嬰靈與反墮胎」的文章，要我說說意見。那篇文章大意是說有人以墮胎會有嬰靈的理由，支持反墮胎的立法。而我的想法如下：

首先，如果要談宗教，就要瞭解不同的時代、不同的社會階層、不一樣的社會結構，都會有不一樣的宗教觀，對生命、對靈的想像也會不一樣。

傳統社會，他們對於「靈」這件事，都希望能找到一個安定、可以合理安排的位置來安放，建立秩序。一個女性、一個婦人若感到不安，他去廟裡抽籤問卜，透過解籤的方式，他們的不安會被導入到傳統價值觀裡，他們會找到歸宿，安身立命，符合秩序。

但在都市較為流行的New Age，他傳達的就可能是另一套靈的觀念。嬰兒那小小生命，可以被視為是靈魂選了一個媽媽，想要來地球玩，是一個來體驗生命的旅程。如果嬰兒死了，他就是繼續回到天堂遊樂，而媽媽是藉此體驗生產和墮胎帶來的心理衝擊。

同樣都是宗教，不同階級、不同社會、不同時代的宗教觀，就是那麼不一樣。在傳統大眾階級，他就是講你要愛你爸、愛你媽、愛你祖先、愛你嬸嬸、愛你叔公、甚至還要愛鄰如己，你要是敢強出頭就會被集體貶抑。但在都市裡，就會講要愛自己，愛自己的身體，愛自己的心靈，愛自己心裡的真我。因為中產階級本來就是要愛自己、要展現自己能力，才能在社會出人頭地。

所以，重點也許根本不是宗教觀、不是道德觀，而是彼此待的環境根本不一樣。而那些宗教、道德觀，很多時候就是一套說辭，一套用來合理化自身立場的說辭。如果是兩套不同的說辭對撞，就會變成神學大戰。但無論怎麼戰，對我來說，其實真正的癥結點就還是彼此社會的位階不一樣。

為什麼同樣在台灣，人們對於生命、對於女性權益、對於衛教資訊的接收會那麼不對等？這除了階級問題，也許還包括了資源分配不均、城鄉差距等問題。

再放大以歷史脈絡來看，台灣這二三十年來本來就面臨社會的大變遷，兩代三代所受的教育根本差異很大。而城鄉人口流動也造成資訊大斷層。所以會產生這樣的社會爭議，想想其實根本也不奇怪。

對我來說，這些不對等造成的人在觀念、脾性上的不同，這才是真正內裏的「裏現實」。而那些為了正當化自己觀點，到處援引的論點、神學理論、道德論述等等，都是用來替自己辯護、裝飾用的「表語言」。

文章最後我要說的是，和人爭論時，不要掉入他人表面的文字遊戲裡，這打不到彼此的痛處，無法真正觸及對方內裏，更遑論溝通了。千萬別逞口舌之快。