有仇不報非王子——莎士比亞《哈姆雷特》讀後感

《哈姆雷特》(The Tragedy of Hamlet，Prince of Denmark) ，或譯《王子復仇記》，復仇正是這齣悲劇的主軸和其中一個重要主題。

劇中的復仇共有三重。

一是主角丹麥王子哈姆雷特報殺父之仇。哈姆雷特被父王的亡魂告知，毒殺其父親的惡賊，竟然是如今高坐朝堂、親娘改嫁的現任國王、自己不得不喚賊作父的叔叔！復仇的種子自此萌芽。我們看到這位出身尊貴、文武雙全、風流熱情的大好青年如何被復仇的怒火折磨，為此裝瘋扮傻，認痛割捨對大臣女兒的愛意，更時常為自己未能立刻手刃眼前仇人的猶豫懦弱而懊惱，提出 “To be, or not to be” 的千古哉問。

若然這只是齣一般的俗套復仇劇，故事結局大概就是哈姆雷特排除萬難成功手刃殺父仇人，奪回王位，重獲芳心，happy ever after ，善惡有報，大快人心。然而劇情發展並未盡如人意，復仇的過程中，哈姆雷特誤殺大臣。大臣女兒因此發瘋自盡，亦種下大臣兒子與國王合謀要殺害哈姆雷特為報父仇的種子。這是第二重復仇。被害人成為加害者，復仇者成為了復仇對象，何等諷刺！一個人的復仇不單觸發了另一次復仇，形成連鎖，更化為旋渦漫延開去，將其他人捲入更大的悲劇。

劇情到高潮，在決鬥和毒計的混亂中，王后、大臣兒子相繼身亡，哈姆雷特雖刺死了國王成功報仇，但也因中了大臣兒子的毒劍歿命。這時候劇裡最先提及卻不為觀眾注意的第三重「復仇」才再浮現台前。哈姆雷特的父王生前在領土分爭中殺了挪威前任國王福丁布拉，其子挪威王儲福丁布拉一直欲為父報仇，卻礙於形勢被迫放棄。王儲福丁布拉征討波蘭後路經丹麥，適逢哈姆雷特復仇後王室滅絕而成為丹麥之主。

劇終，觀眾不得不問：哈姆雷特的復仇有意義嗎？如果哈姆雷特對父親被害之事一直被蒙在鼓裡，就不會起復仇之念，如常在叔叔之後繼承王位。但他的復仇卻害死無辜的人和愛人，而自己也被殺，令王族斷絕。相反，另一邊廂的挪威王儲福丁布拉未能復仇，卻成為丹麥之主。觀眾更不得不捫心自問：即使明知復仇只會帶來更多的不幸，然而殺父之仇，不共戴天，若然自己是人子哈姆雷特，又應不應該、能不能夠放棄復仇？

這難以化解的矛盾，注定了哈姆雷特的悲劇。

復仇對人類﹝以及動物﹞的社會是必須的，復仇令對自己造成傷害的人知道他們的行為是有後果的，從而阻止及阻嚇加害者及其他人再侵害自己。我們甚至會作出「利他型懲罰」，也就是即使自己沒有得益甚或會有損失，仍然對侵害者報復。這樣的機制已在演化過程裡寫入我們腦中，報復會產生滿足感，復仇是甜美的。

而人類社會也早認識到報復行為會造成惡性循環，被復仇者往往覺得受到過度打擊而再作出報復，永無休止。因此許多宗教都強調寬恕。而法治社會禁止私刑和私決仇怨，亦是希望透過權威的第三方司法仲裁，作出合理懲處，履行公義而不留遺恨，斬斷復仇連鎖。

然而總有法律無力制裁，了無悔意的犯罪者，正如哈姆雷特單憑鬼魂之言無法揭破欲將自己滅口的叔叔的罪行，惟有以自毀的復仇為三段仇恨劃上句號。

(舊作轉存) Originally published at cyl-notes.blogspot.com on May 2, 2014.