实然还是应然---兼论加拿大保守党党魁选举

麦堡堡主

关于这个话题，所谓政治上的“应然” 和“ 实然”， 或者说，理想路径和现实路径，我和很多网友有过交流，我在这里想总结一下我的观点，当然，不可能全面，只能是想到什么说什么了。

首先我承认，搞政治必须考虑到现实，所谓的“实然”，一个政治家，必须要考虑到民情秩序，考虑到共同体的观念水位才能有机会实践自己的抱负，否则，连机会都没有，何来报效社会？ 但是，比较起“实然”，我更加看重的是“应然”。

坚持自己的理念，坚持自己的底线，不是因为这样才能赢，而是因为这是对的。因为，有些东西是可以妥协，有些东西是不能妥协的。打个比方，你是pro-life, 但有人是pro-choice, 如果现在你出来竞选加拿大总理，你的智囊所作的民意调查，无论在什么阶层，多大范围的调查，都是pro-choice 占绝大多数，pro-life 只是小众，如果你公开表明你的pro-life , 那你有很大的可能是无法得到大部分选票的，此时，你会如何？ 为了当选，就放弃自己的pro-life 底线么？

或者说，你是坚持民众可以拥枪自卫，支持城堡法的，可是如果那三个人口大省，安省，魁省和BC，都是恨不能完全禁枪的，那么，面对那三个省的选民，你如何宣传你自己？

我知道，面对分裂的共同体，面对反智的乌合之众，面对走向福利国家的趋势，这样的底线坚持无异于政治自杀，这似乎有浓厚的古希腊悲剧色彩，在虚无的海洋中要找到一块有“意义的岛屿”， 在金钱和肉体碰撞的迎春楼要找到一个对你真心微笑的姑娘。

但是，一旦放弃这样的底线，那政治上的胜利其实已经毫无意义，因为你已经不是你自己。你的胜利只不过证明你原先所反对的理念有多么的强大，或者说，你的胜利只证明你所代表的民众的观念水位有多么的低下。

注意，我这样的打比方并不是要把“实然”和“应然”摆在一个非黑即白，非此即彼的位置，或者说，政治上的理想和现实绝难调和，要实现理想就必须罔顾现实，要考虑现实就必须放弃理想，我绝没有这样的意思。

我这样的比方只是说明了我对于目前北美政治，加拿大政治的理解，因为选民结构已经发生了比较深刻的变化，且这样的变化还在不断地加深。

这样的变化，我认为主要来自两个方面。

一是北美选民自身的懒散或堕落，生于忧患，死于安乐，北美选民一直处于这个世界文明链的最高端，承平日久，从经济大萧条的恢复到二战胜利，冷战胜利，北美选民可以说一直没有吃过大苦头，再加上左派把持了教育和宣传领域，造成了无脑的白左，自毁根基的白左越来越多。这时候的选民，和十八，十九世纪那时候的勤劳踏实，具备坚定的责任心和基督信仰的选民，已经不可同日而已了。

二是大量的移民对于北美人口构成的改变，移民虽然填充了北美劳动力短缺的问题，但是，移民本身所携带的异质文化，不可避免地会对接受国的文化造成冲击。移民的异质文化，有些是可以被接受国吸收的，所谓相容性，有些是绝难吸收的，是不相容的。好比伊斯兰教的有神论，是和基督教的有神论有类似的地方的，而儒家文化的己所不欲勿施于人，也是和基督教的你愿意别人如何待你，你也要如何待别人同理的。

不相容的地方就比较可怕，穆斯林按照伊斯兰的教义，是要实行政教合一的沙里亚法的，而天朝的移民按照共产主义理想，是要把红旗插遍全球的！这和目前北美所实行的政教分离，崇尚个人自由，如何共存？

当移民能够有序有节制的进入北美时，那文化冲击的力度也许会被文化吸收的力度所抵消，但是当移民大量，快速进入时，吸收的力度赶不上冲击的力度，那北美的原有共同体就会出问题，不同民情秩序的移民就会结成新的共同体，形成国中之国。

为了恢复原有的民情秩序，或者说，为了尽量减少，延缓旧有的民情秩序下降，变烂的速度，此时就需要一个旗帜鲜明的政治人物。

旗帜鲜明好比是激流中的一块礁石，或者无边黑暗中的一盏烛灯，礁石也许阻止不了激流的流向，烛灯也许也驱散不了无边的黑暗，但是，礁石和烛灯却展示了一种彻底的对于现实的不妥协。

苏格拉底宁愿喝毒药也不向雅典的陪审团妥协，最后，那些投票处死苏格拉底的雅典人，才是“尔曹身与名俱灭”；而苏格拉底，才“不废江河万古流”。他的死亡，被认为是西方历史上唯一可以和耶稣之死相提并论的；耶稣的死，带给人类是永远的救赎，而苏格拉底的死，带给人类的是哲学的永生。

再好比公元前的凯撒，凭他天才般的目光，看出古罗马的共和制度已经不再适合罗马的发展，于是，几乎凭自己一个人的智慧和勇气，打败了整个元老院，实行了帝制。当时，反对他的庞培，兵马是凯撒的几倍，且元老院大部分的元老都支持庞培，为了支持庞培，那些元老竟然放弃在罗马的大本营，追随庞培去了希腊，可是，这又如何？

苏格拉底和凯撒考虑的是应然，而不是一城一地的得失。

加拿大目前的党魁选举，我中意斯隆，虽然我知道他是政坛新人，这次党魁选举很可能赢不了，但是，那又如何？他目前的观点，无论是从公开的辩论还是个人的推文，都说明，他考虑的是加拿大应该如何，什么才是常识，什么才是加拿大的未来之路。

鲁迅在“呐喊”中说，绝难打破的铁屋，并不是说毫无打破的希望；

在政治上，比较起沉闷的按部就班的选举，我是宁愿相信一点奇迹的。