民主的制度性缺點與其對公民的意義

閱讀時間約 5 分鐘

〈民主的制度性缺點與其對公民的意義〉2023-06-19


  我們曾經談過,藉由蘇格拉底之口,柏拉圖從「專業技能」的角度來思考正義。就像醫術是一種對患者有一的專業技能,正義是對公民有益的專業技能。如果當你生病時,你會希望替你看病的是一名專業的醫生,而不是沒有醫療技藝的政治家或社會大眾。那麼,當你需要有人治理國家的時候,你也應該會希望治理國家的人是一名具有政治能力的專業者,而不是社會大眾,或一個沒有政治能力的醫生。



  雖然人們常常將民主制度溯源到古希臘,但在上述這種「政治應該是一種專業」的框架下,柏拉圖並不認同民主。他認為國家應該由經過體能、軍事、音樂、數學與哲學教育的「國家守護者」來擔任。


  值得提一句的是,柏拉圖認為「國家守護者」可以是男性也可以是女性,因為在這樣的制度與社會當中,生育不是家庭內部的事情,而是城邦的事情。將女性視為家庭或男性的附屬品、視為生養後代的工具的那種傳統家庭觀與性別觀,並不是這個理想社會中需要的。


  柏拉圖以一艘航行中的船來譬喻政治體,他認為在一種人們不相信或不在乎政治專業的狀況中,船員們用武力或計策來拉攏船長做出符合他們利益的決策,互相攻擊來謀取在船上的最大利益。在這樣的情況裡面,真正具有航海技術的人會被當作只會看星星和說空話的無用之人。而那些得到地位與決定權的,會是那些善於選舉而沒有政治上的專業技能的人。



  除了柏拉圖,霍布斯也認為民主制度比君主制度差。他認為民主制度會降低社會的穩定,會讓國家內部產生更多爭執。霍布斯並未像柏拉圖那樣主張人民沒有足夠的能力做判斷,而是他相信公民(乃至於當政者)多數時候並不真正關心決策的結果、對立法的品質也沒有責任感。


  霍布斯認為在民主制度下,政治對於公民和政治人物而言更多的是權力的取得與分配,政治人物只需要去劃分出特定群體,針對性地合作與討好,就可以獲得讓他足以繼續執政的選票。



  道爾(Robert Dahl)在《民主理論的前言》裡明白地說到:競爭性的政治之本質就是政治人物賄賂選民。但他並未因此隨著柏拉圖與霍布斯的腳步反對民主,而是指出:因此,民主制度需要讓那些由不同公民組成的利益團體都能夠有機會參與或影響決策。在這些與自己相關或感興趣的領域上,利益團體裡的菁英會有能力且有意願去參與決策。


  在這種觀點裡,民主就不是我們一般想像中的「由多數人統治」,而是讓不同群體所組成的聯盟來共同進行統治。在這樣的思路下,民主制度的幾個缺點:「不夠專業」、「選民是自私的」和「對公共政策的結果不在乎」都能得到一定程度的緩解。



  同時,在民主的技術問題或工具價值之外。民主還對人的思考與習慣造成了影響。對政治人物而言,因為每個公民都有投票權,他們「被迫」考量社會中大多數人的利益,並且不能完全不考慮最低生活水平的公民。經濟學家Amartya Sen便指出:「有著民主的政府形式和相對高新聞自由的獨立國家中,從未發生過重大的飢荒」。政治人物不得不去在政策裡面回應那些最基本的民生需求,來讓他能夠穩固選票。


  另一方面,由於民主制度讓公民得以參與政治選擇,人們會更有動機去思考怎樣的政策與價值對自己的權益是好的,也給出了更多互相交流意見的需求和機會。正是在這個過程中,一般公民裡才誕生出了上述的「利益團體中代表其他人去進入決策領域的、專業的政治參與者」。相比於一個獨裁社會,民主社會裡的人更有可能成為一個好的政治參與者,也更有可能在平時的實踐中從事更多相對經過道德思考的行動。


  民主也讓我們對「平等」與「自由」有更豐富的想像。在每一次選舉中,每個人都有等值的選票,雖然投下選票這件事其實並不真的像政治宣傳中那麼的「神聖」,但它確實讓每個人相信自己是有能力做出政治實踐的,對此有責任感的部分公民也會因此更加重視社會議題,去隨時對此保持思考。



  的確,在社會分工如此精細的現代社會中,每個人能夠用來深入理解每項公共議題的時間與心力受到嚴重限制。我們會像柏拉圖相信的那樣需要一些政治菁英來進行重要的治理與決策。但另一方面,隨著教育的普及與公民意識的養成,公民不總是會像柏拉圖與霍布斯設想的那樣盲目冷漠。公民有可能隨著民主化的進展、隨著政府更多的權利下放,而對於自身參與政治的機會、能力和責任感有更大的信心和自我要求。


  「理想的明君」可以讓一個政治體相對有效率地制定與運行那些對政治體有益的政策。但使這樣一個有著最高政治素養、思想經得起各種不同群體挑戰,能夠權衡不同群眾利益的「治理技術的大師」最有可能誕生出來的環境,不會是一個獨裁的、不鼓勵人民思考的社會,而會是一個「不同立場的人民互相爭辯」、「有些缺乏效率」、「即使是優秀有效的政策也需要經過重重挑戰」的社會。



  雖然「一個民主社會不夠好是因為它還不夠民主」這種無法被否證的「民主至上主義」是一種值得我們保持懷疑與警惕的教條,但當前的我們確實還未找到比民主更好的制度和原則。


  邱吉爾的那句名言:「民主是最糟糕的政治形式,除了我們嘗試過的其他那些」被一些人相信這代表民主是我們的最終形式。但沒有人有辦法就這樣下定論,民主仍舊有許多肉眼可見的缺陷。就像牛頓力學從一個時期開始被人們認識到不足,我們永遠有機會找到新的、更好的政治形式。不過在有那樣的形式被證明更好之前,我們得民主地持續尋找、並民主地持續實踐。





延伸閱讀:

〈民主不是「少數服從多數」,是代議表達與充分討論〉

〈(不)正義的大師與詭辯的大師〉

〈Gyges 的戒指:如果不正義不用付代價〉

〈人文社會的實踐,與不是愛莉莎莎的我們〉

〈限制權力的權力:強制保護與不對等關係中的自願〉


avatar-img
82會員
730內容數
一個寫作實踐,關於我看到和思考中的事情。
留言0
查看全部
avatar-img
發表第一個留言支持創作者!
前圖紙的沙龍 的其他內容
  諾齊克認為,看待分配正義時,不能只看分配的結果,更重要的是去檢視分配的過程。諾齊克認為,在籃球巨星的例子裡面,每個人都是自願的。勇士老闆自願花錢經營球隊、聘請巨星,柯瑞自願拿那樣的薪水打球,球迷也自願付門票前進場觀賽。這個過程並沒有不正義,去因為最終的結果來說它不正義是不恰當的。
  不使用「男性/女性」、「陰柔/陽剛」、「異性戀/同性戀」這些二元架構會讓許多論述難以推展,但去使用這些二元架構,卻又讓我覺得抽象且偏離事實。這並不是在說,社會中有少數人不能被這樣的框架來涵蓋,我們必須去想到與尊重這些人;而是在說,每個人都是異質的,每個人都不該被這樣的框架涵蓋。
  很多人就這樣一直在議題裡面明目張膽地說著不可能成立的故事,不停地說,說到真的有一些人開始對發生在自己周遭的一切感到懷疑。這些人的存在,讓真正苦於不懂相處的人更難得到別人的體諒和幫忙、也讓那些受到傷害的人的經驗更加無處安放。這些人不願或不敢去面對,不停用謊言去捍衛自己脆弱的世界觀。
  就像安柏赫德以MeToo運動作為工具來謀取名聲和利益,現在的父權社會又反過來將這場案子當作是能讓被害者再次噤聲的工具。如果你首先做的是對這些發聲的人感到存疑,並試圖去用「無罪推定」或「考慮他的人生和前途」來安撫或暫緩,那你的這種「中立」,很可能是在把天秤「平衡」回原本極端對受害女性不利的位置。
  但要解決對立,唯一的辦法只有溝通。唯一的辦法就是所有權力主體都擁有了那種想要溝通的意向,才有可能抵達某一種哪怕略嫌薄弱的和平。而要抵達所有主體都想要溝通的境地之前,永遠需要有一部分的人先表達意願。
  陰謀論在一些時候對社會是有害的。在資訊時代,敵意國家的認知作戰不僅僅是散布單一的、一戳就破的假訊息。而往往是抓住某些不嚴重的小事實,在上面層層添加出無法被否證的陰謀論。像是缺蛋、缺電這類民生議題都很好炒作,只要出現過幾次斷電、只要的確有些地方買不到蛋,這樣的傳言就可以散布開來。
  諾齊克認為,看待分配正義時,不能只看分配的結果,更重要的是去檢視分配的過程。諾齊克認為,在籃球巨星的例子裡面,每個人都是自願的。勇士老闆自願花錢經營球隊、聘請巨星,柯瑞自願拿那樣的薪水打球,球迷也自願付門票前進場觀賽。這個過程並沒有不正義,去因為最終的結果來說它不正義是不恰當的。
  不使用「男性/女性」、「陰柔/陽剛」、「異性戀/同性戀」這些二元架構會讓許多論述難以推展,但去使用這些二元架構,卻又讓我覺得抽象且偏離事實。這並不是在說,社會中有少數人不能被這樣的框架來涵蓋,我們必須去想到與尊重這些人;而是在說,每個人都是異質的,每個人都不該被這樣的框架涵蓋。
  很多人就這樣一直在議題裡面明目張膽地說著不可能成立的故事,不停地說,說到真的有一些人開始對發生在自己周遭的一切感到懷疑。這些人的存在,讓真正苦於不懂相處的人更難得到別人的體諒和幫忙、也讓那些受到傷害的人的經驗更加無處安放。這些人不願或不敢去面對,不停用謊言去捍衛自己脆弱的世界觀。
  就像安柏赫德以MeToo運動作為工具來謀取名聲和利益,現在的父權社會又反過來將這場案子當作是能讓被害者再次噤聲的工具。如果你首先做的是對這些發聲的人感到存疑,並試圖去用「無罪推定」或「考慮他的人生和前途」來安撫或暫緩,那你的這種「中立」,很可能是在把天秤「平衡」回原本極端對受害女性不利的位置。
  但要解決對立,唯一的辦法只有溝通。唯一的辦法就是所有權力主體都擁有了那種想要溝通的意向,才有可能抵達某一種哪怕略嫌薄弱的和平。而要抵達所有主體都想要溝通的境地之前,永遠需要有一部分的人先表達意願。
  陰謀論在一些時候對社會是有害的。在資訊時代,敵意國家的認知作戰不僅僅是散布單一的、一戳就破的假訊息。而往往是抓住某些不嚴重的小事實,在上面層層添加出無法被否證的陰謀論。像是缺蛋、缺電這類民生議題都很好炒作,只要出現過幾次斷電、只要的確有些地方買不到蛋,這樣的傳言就可以散布開來。
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題,等你踹共啦!還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔!馬上來參加本次的活動吧!
Thumbnail
隨著理財資訊的普及,越來越多台灣人不再將資產侷限於台股,而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場,其豐富的理財選擇,讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。 然而,要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單,而是需要策略和方式,尤其對新手而言,除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
【雙魚之論】英文拷到 G / D 找中文翻譯 Decentralization and mandate of authority are tactics that can only be implemented by non-authoritarian states. In authoritari
Thumbnail
當你在茫茫職場大海中航行時,或許會感到迷茫,像是一艘在風浪中漂泊的小船,不知何處是彼岸。而在這個時候,參加商業比賽就像是一盞燈塔,指引你前進的方向。接下來,我們來聊聊參加商業比賽對職業發展會帶來哪些好處。
Thumbnail
多讀書會讓人生更精彩,聽來很心靈雞湯,而上周說這可以避免票亂投,好像又很政治。 嗯,民主國家的一切都很政治,你不理政治,就是讓糟糕的人來統治,所以民主政治又稱責任政治--人民自己負責的政治。
Thumbnail
可能包含敏感內容
寡頭統治的鐵律,是德國社會學學者羅伯特·米契爾斯針對政黨等政治組織進行研究後,所歸納出之現象。該現象是政黨和其他大型政治集團總是形成官僚化組織,其領導人發展成為寡頭權力精英。 核心論點 政治組織的形成和發展是民主的自我毀滅因素,並使其成為寡頭政治:「組織機制顛倒了領導者與群眾的關係。
政府的目的是控制人民 全球強大力量網絡   少數人控制多數人 錯誤的人毀掉了一切 政治充滿欺詐而沒有誠信 當危機變成了生意
Thumbnail
  我認知的民主確實就是這樣,所以我才會覺得民主真的不可能「完美」,它就是一種以「誰都不完全相信」為前提、以「各人造業各人擔」為目標的政治結構,更無奈的是,這大概就是目前全人類累積了幾萬年進化歷程後,所能創造出來最周到的治理制度。
既然連哲學家皇帝也能安排其誕生,那麼政治為什麼會難在本質?
一個有紀律的政府 必須建立在資訊透明(pull)與有效監督(push)下 有效監督必須理性、有建設性,且高效率 所以只有執政者專業是不夠的 監督者也要專業起來才行 不然不知道該監督什麼 不知道該怎麼監督,標準在哪裡 常常有人一出征左手中立、右手理性 標準很薛丁格,在開箱的瞬間
Thumbnail
這篇文章討論了哲學與政治之間的火花,以及作者觀點對政治的價值觀與對社會的影響。文章深入探討政治學、社會組成等議題,並強調政治對每個人的生命都有關聯,指出人們選擇領袖是因為恐懼,並提出了一些關於政治與公民的觀點。透過這篇文章,可以對政治有更深入的思考與理解。
Thumbnail
人民自決徵得同意 人們不喜歡失去權力。即使在最先進的民主國家,政府有時也會試圖避免失去治理權。另一方面,獨裁政權經常剝奪多數人的自由,任意行使權力,並殘酷地維持自己的權力。 政府中根深蒂固的腐敗,包括王室成員奢侈浪費的生活方式、濫用國家資源以及其他形式的腐敗和鋪張浪費。
Thumbnail
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題,等你踹共啦!還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔!馬上來參加本次的活動吧!
Thumbnail
隨著理財資訊的普及,越來越多台灣人不再將資產侷限於台股,而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場,其豐富的理財選擇,讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。 然而,要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單,而是需要策略和方式,尤其對新手而言,除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
【雙魚之論】英文拷到 G / D 找中文翻譯 Decentralization and mandate of authority are tactics that can only be implemented by non-authoritarian states. In authoritari
Thumbnail
當你在茫茫職場大海中航行時,或許會感到迷茫,像是一艘在風浪中漂泊的小船,不知何處是彼岸。而在這個時候,參加商業比賽就像是一盞燈塔,指引你前進的方向。接下來,我們來聊聊參加商業比賽對職業發展會帶來哪些好處。
Thumbnail
多讀書會讓人生更精彩,聽來很心靈雞湯,而上周說這可以避免票亂投,好像又很政治。 嗯,民主國家的一切都很政治,你不理政治,就是讓糟糕的人來統治,所以民主政治又稱責任政治--人民自己負責的政治。
Thumbnail
可能包含敏感內容
寡頭統治的鐵律,是德國社會學學者羅伯特·米契爾斯針對政黨等政治組織進行研究後,所歸納出之現象。該現象是政黨和其他大型政治集團總是形成官僚化組織,其領導人發展成為寡頭權力精英。 核心論點 政治組織的形成和發展是民主的自我毀滅因素,並使其成為寡頭政治:「組織機制顛倒了領導者與群眾的關係。
政府的目的是控制人民 全球強大力量網絡   少數人控制多數人 錯誤的人毀掉了一切 政治充滿欺詐而沒有誠信 當危機變成了生意
Thumbnail
  我認知的民主確實就是這樣,所以我才會覺得民主真的不可能「完美」,它就是一種以「誰都不完全相信」為前提、以「各人造業各人擔」為目標的政治結構,更無奈的是,這大概就是目前全人類累積了幾萬年進化歷程後,所能創造出來最周到的治理制度。
既然連哲學家皇帝也能安排其誕生,那麼政治為什麼會難在本質?
一個有紀律的政府 必須建立在資訊透明(pull)與有效監督(push)下 有效監督必須理性、有建設性,且高效率 所以只有執政者專業是不夠的 監督者也要專業起來才行 不然不知道該監督什麼 不知道該怎麼監督,標準在哪裡 常常有人一出征左手中立、右手理性 標準很薛丁格,在開箱的瞬間
Thumbnail
這篇文章討論了哲學與政治之間的火花,以及作者觀點對政治的價值觀與對社會的影響。文章深入探討政治學、社會組成等議題,並強調政治對每個人的生命都有關聯,指出人們選擇領袖是因為恐懼,並提出了一些關於政治與公民的觀點。透過這篇文章,可以對政治有更深入的思考與理解。
Thumbnail
人民自決徵得同意 人們不喜歡失去權力。即使在最先進的民主國家,政府有時也會試圖避免失去治理權。另一方面,獨裁政權經常剝奪多數人的自由,任意行使權力,並殘酷地維持自己的權力。 政府中根深蒂固的腐敗,包括王室成員奢侈浪費的生活方式、濫用國家資源以及其他形式的腐敗和鋪張浪費。